松下7-14，奥巴9-18，的画质，尤其是边角和佳能16-35比如何？

899 13

[1 楼] lzhang25 [泡菜] 13-7-24 20:57 主机是5D3+16-35，画质整体比较满意，但是边角确实，有点，差。不过出门还是太重，打算弄个7-14或者9-18玩玩。直观感觉M43小画幅，边角画质应该理论好一点，不知道，7-14 和 16-35 比起来大概是个什么级别的差距，还是说，7-14边角有好于16-35的可能？多谢~
[14 楼] Sheffieldpan [泡菜] 13-7-26 21:23 lzhang25 发表于 2013-7-25 00:47 那如果平时 EM5+714，感觉会比5d3+1635 差多少~？没有使用5D3的经验.........从资料上看，EM5机身还是比5D3轻很多的
[13 楼] 小鬼馒头 [泡菜] 13-7-25 11:33 有EM5和17/1.8，与自己的D700对比过，画质差太多，但胜在小巧，风景照我想更应该考虑底的大小吧，镜头再好，底不行还是白搭。只能说4/3系统只能用作备机，照旅游照、家庭照最好了，我现在出门，除了去拍作品带上D700，其余一概用微单，当然也用微单去创作，光线好的时候还是可以接受的。
[12 楼] kempff [老坛泡菜] 13-7-25 11:27 cylinux 发表于 2013-7-25 01:17 全幅的100%画质还是要比LIVE MOS好，更细腻，低感也更好，高感也是全幅更强大--当然这些还好，毕竟以后CMOS技术会发展，比如松下和富士新展示的有机CMOS技术动态和高感都会有很大提升，并且如果不放大百分百比较，M43表现还不错。景深不用说肯定是全幅的1635强得多--不过G7-14的广角可是等效14MM的，广角差1MM，视角相差不少。说到超广角往往追求的是大景深，这时候小底的景深不是弱项而是强项。不过由于焦距变短，同样构图就要更靠近物体，这又抵消了。
[11 楼] kempff [老坛泡菜] 13-7-25 11:24 我只有918，边角稍微弱些，F7.1或更小会改善，但是小于8据说就开始有衍射影响整体分辩率降低了。我说的是9毫米端，18毫米那边好像没那么严重
[10 楼] lzhang25 [泡菜] 13-7-25 01:18 make great sense！ cylinux 发表于 2013-7-25 01:17 全幅的100%画质还是要比LIVE MOS好，更细腻，低感也更好，高感也是全幅更强大--当然这些还好，毕竟以后CMOS技术会发展，比如松下和富士新展示的有机CMOS技术动态和高感都会有很大提升，并且如果不放大百分百比较，M43表现还不错。景深不用说肯定是全幅的1635强得多--不过G7-14的广角可是等效14MM的，广角差1MM，视角相差不少。
[9 楼] cylinux [资深泡菜] 13-7-25 01:17 lzhang25 发表于 2013-7-25 01:06 那这么说的话，我用EM5+7-14出片，可以比5d3+1635轻便很多，而且画质上落差也不会很大。岂不是16-35可以吃灰了以后？不过弱光下，F2.8 + 5D3 ISO12800的可用度，M43还是比不上的，还有就是浅景深，1635在35端还是有不错的浅景深效果，照顾下人像还不错。 7-14的景深，基本相当于全副的F8了，等于没啥浅景深了。。全幅的100%画质还是要比LIVE MOS好，更细腻，低感也更好，高感也是全幅更强大--当然这些还好，毕竟以后CMOS技术会发展，比如松下和富士新展示的有机CMOS技术动态和高感都会有很大提升，并且如果不放大百分百比较，M43表现还不错。景深不用说肯定是全幅的1635强得多--不过G7-14的广角可是等效14MM的，广角差1MM，视角相差不少。
[8 楼] lzhang25 [泡菜] 13-7-25 01:06 那这么说的话，我用EM5+7-14出片，可以比5d3+1635轻便很多，而且画质上落差也不会很大。岂不是16-35可以吃灰了以后？不过弱光下，F2.8 + 5D3 ISO12800的可用度，M43还是比不上的，还有就是浅景深，1635在35端还是有不错的浅景深效果，照顾下人像还不错。 7-14的景深，基本相当于全副的F8了，等于没啥浅景深了。。 cylinux 发表于 2013-7-25 01:01 分辨率不要比较绝对数值，这个跟机身的像素有很大关系，像素高的分辨率数值自然高。 G7-14测试机身是1200万的老机身GF1，而16-35用的是2100万的5DII，假如G7-14换现在的新1600万机身来测，结果数值都会有提升。你应该参考相对数值，比如16-35+5DII的 MTF表3700是顶，3200~3700之间就是优秀，2700~3200之间是较好； G7-14+GF1的MTF表顶是2550，2220~2550之间就已经是优秀，1890~2220之间则是较好。
[7 楼] cylinux [资深泡菜] 13-7-25 01:01 lzhang25 发表于 2013-7-25 00:46 照这个评测，16-35 平均下来，分辨率普遍在3200左右，7-14大概再2200左右。所以分辨率来看，1635还是好很多的吧分辨率不要比较绝对数值，这个跟机身的像素有很大关系，像素高的分辨率数值自然高。 G7-14测试机身是1200万的老机身GF1，而16-35用的是2100万的5DII，假如G7-14换现在的新1600万机身来测，结果数值都会有提升。你应该参考相对数值，比如16-35+5DII的 MTF表3700是顶，3200~3700之间就是优秀，2700~3200之间是较好； G7-14+GF1的MTF表顶是2550，2220~2550之间就已经是优秀，1890~2220之间则是较好。本帖最后由 cylinux 于 2013-7-25 01:02 编辑
[6 楼] lzhang25 [泡菜] 13-7-25 00:47 那如果平时 EM5+714，感觉会比5d3+1635 差多少~？ Sheffieldpan 发表于 2013-7-24 22:06 918的性能肯定是不如714的，但714重了一倍，也大了一圈
[5 楼] lzhang25 [泡菜] 13-7-25 00:46 照这个评测，16-35 平均下来，分辨率普遍在3200左右，7-14大概再2200左右。所以分辨率来看，1635还是好很多的吧 cylinux 发表于 2013-7-24 22:59 参照PZ上的评测吧： G7-14：http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/530-pana_714_4?start=1 16-35：http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1
[4 楼] arondes [陈年泡菜] 13-7-25 00:01 918镜头规格低得多，1635是全福恒定2。8，缩光圈后还是1635更好，但918拍风景也不差。边角可以接受
[3 楼] cylinux [资深泡菜] 13-7-24 22:59 lzhang25 发表于 2013-7-24 20:57 主机是5D3+16-35，画质整体比较满意，但是边角确实，有点，差。不过出门还是太重，打算弄个7-14或者9-18玩玩。直观感觉M43小画幅，边角画质应该理论好一点，不知道，7-14 和 16-35 比起来大概是个什么级别的差距，还是说，7-14边角有好于16-35的可能？多谢~ 参照PZ上的评测吧： G7-14：http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/530-pana_714_4?start=1 16-35：http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1
[2 楼] Sheffieldpan [泡菜] 13-7-24 22:06 918的性能肯定是不如714的，但714重了一倍，也大了一圈