色影无忌

既然小底DC已经被反复证明成像渣了，为什么市场上就没有一个小底低像素的DC？
865 17
[1 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 14:34
按全幅的四分之一推算，再考虑到小尺寸底额外的光学性能下降，在现有技术基础上，把M43尺寸CMOS做到800万像素左右，应该就有较满意的画质了，至少在2K或者3K屏上看够用。
会不会有厂商来做这个市场？
[18 楼] huayaode [泡菜]
15-12-8 01:36
因为已经被手机取代了，一寸底以下的相机没啥市场的，要知道很多手机的测光与白平衡比相机要好，真的很讽刺。拿个十年前的ixus 500或750之类的对比下，就能知道现在的小底相机成像烂到什么程度了
[17 楼] cdj8105 [注销用户]
15-12-7 20:45
用户已注销，历史内容不予显示
[16 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 16:15
还是上个图说明一下吧。
基本上是画面中心处的100%截图。
[15 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
15-12-7 16:13
闰土老师 发表于 2015-12-7 16:10
我是没觉得M43有任何锐利可言啊，一条直线，拍出来一看，跟狗啃的一样。


那只说明你用的M43机器不是当年 松下1200万像素的那一代。
后期1600W像素跟2000W像素的产品吸取了第一代的教训，就不敢做得那么生硬傻锐了。

第一代M43的锐度你可以参考下我的样图。
/thread-1205739-1-1-1.html 本帖最后由 从耗子胖成猪 于 2015-12-7 16:14 编辑

[14 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 16:10
从耗子胖成猪 发表于 2015-12-7 16:02
M43镜头普遍比135全画幅的镜头锐利。
你拿135全画幅的镜头转接一下M43机身就明白了。就算是ZF25这样的定焦，成像也就跟1442套头差不多的分辨率。

所以全画幅  3600万像素的密度对应 135镜头而言，勉强可以去低通。
（属于为了追分辨率的行为，索尼、尼康的无低通产品在商业棚拍上依然是不太适合的。所以佳能的5DS还提供了带低通的型号。）

但M43 800W像素的话，对应 M43镜头而言，就是偏低了，容易出摩尔纹。
（事实上，第一代的M43产品，1200万像素带低通，摩尔纹都算是很严重的。当年M43就是片面追求锐利，低通滤镜做得很弱。你想退回去做800万，那就更离谱了。）
我是没觉得M43有任何锐利可言啊，一条直线，拍出来一看，跟狗啃的一样。
[13 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
15-12-7 16:02
闰土老师 发表于 2015-12-7 15:51
什么意思？


M43镜头普遍比135全画幅的镜头锐利。
你拿135全画幅的镜头转接一下M43机身就明白了。就算是ZF25这样的定焦，成像也就跟1442套头差不多的分辨率。

所以全画幅  3600万像素的密度对应 135镜头而言，勉强可以去低通。
（属于为了追分辨率的行为，索尼、尼康的无低通产品在商业棚拍上依然是不太适合的。所以佳能的5DS还提供了带低通的型号。）

但M43 800W像素的话，对应 M43镜头而言，就是偏低了，容易出摩尔纹。
（事实上，第一代的M43产品，1200万像素带低通，摩尔纹都算是很严重的。当年M43就是片面追求锐利，低通滤镜做得很弱。你想退回去做800万，那就更离谱了。） 本帖最后由 从耗子胖成猪 于 2015-12-7 16:05 编辑

[12 楼] 1400700226 [泡菜]
15-12-7 15:59
以前我也觉得普通手机和小DC有600万像素就够了。。。。
这次学习了！
[11 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 15:51
从耗子胖成猪 发表于 2015-12-7 15:16
135全画幅的镜头分辨率普遍不如M43镜头。
什么意思？
[10 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
15-12-7 15:16
闰土老师 发表于 2015-12-7 14:59
仅仅是低通的话，解释不了吧，SONY那块无低通的是36M，切1/4下来不就是8M-9M？


135全画幅的镜头分辨率普遍不如M43镜头。
[9 楼] 得瑟鸟 [泡菜]
15-12-7 15:11
非常赞同您的观点，单个像素大，画质绝对好！但是，直出画质以及raw画质，厂家可以让他不好，以此证明低像素不好。因为我们已经被※※，误认为高像素等同于高画质。或者找出各种理由说高像素的优点。现在厂家不可能生产低像素的相机并把未经大幅压缩的文件给你，那样岂非自己打自己的脸，且高像素好的谣言不攻自破？
[8 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 14:59
从耗子胖成猪 发表于 2015-12-7 14:52
cmos像素太低，明显低于镜头分辨率的话，就很容易产生摩尔纹。
因此，在大部分单反相机上，cmos前面都是有一块低通滤镜的。
而DC  手机则由于像素密度远远高于镜头分辨率，不需要低通滤镜。

如果按照你的思路，M43做800万像素，那么低通滤镜不但免不掉，而且要对低通作用做加强，结果就是成像更肉。

举个实例说明一下：
我以前用5D2，后面改用1DX。 像素降低了，但100%看图反而不如5D2。
因为1DX的低通滤镜涂抹更厉害，低感的分辨率，细节各方面都不如5D2，优势就是暗部干净跟高感出色了。
仅仅是低通的话，解释不了吧，SONY那块无低通的是36M，切1/4下来不就是8M-9M？
[7 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
15-12-7 14:52
闰土老师 发表于 2015-12-7 14:48
谢谢解惑，能说得详细些吗？
难道CMOS成像有个尺寸门槛？C幅以下都有问题？听起来没什么道理啊。


cmos像素太低，明显低于镜头分辨率的话，就很容易产生摩尔纹。
因此，在大部分单反相机上，cmos前面都是有一块低通滤镜的。
而DC  手机则由于像素密度远远高于镜头分辨率，不需要低通滤镜。

如果按照你的思路，M43做800万像素，那么低通滤镜不但免不掉，而且要对低通作用做加强，结果就是成像更肉。

举个实例说明一下：
我以前用5D2，后面改用1DX。 像素降低了，但100%看图反而不如5D2。
因为1DX的低通滤镜涂抹更厉害，低感的分辨率，细节各方面都不如5D2，优势就是暗部干净跟高感出色了。
[6 楼] 闰土老师 [泡菜]
15-12-7 14:48
从耗子胖成猪 发表于 2015-12-7 14:39
以前我也以为把像素降下来，画质就能提高，后面才知道这个思路是不对的。
像素降低，低通滤镜又得相应加厚，否则摩尔纹多得不要不要的~

最终的结果就是 高感可能好一点，而低感的解析力反而退步。对所谓的成像提高没啥帮助。
谢谢解惑，能说得详细些吗？
难道CMOS成像有个尺寸门槛？C幅以下都有问题？听起来没什么道理啊。
[5 楼] 啊色丁 [泡菜]
15-12-7 14:45
手机那绿豆大的底，大致来说像素越高画质越好。
[4 楼] 二不愣 [注销用户]
15-12-7 14:44
用户已注销，历史内容不予显示
[3 楼] queenfather [泡菜]
15-12-7 14:41
闰土老师 发表于 2015-12-7 14:34
按全幅的四分之一推算，再考虑到小尺寸底额外的光学性能下降，在现有技术基础上，把M43尺寸CMOS做到800万像素左右，应该就有较满意的画质了，至少在2K或者3K屏上看够用。
会不会有厂商来做这个市场？

你可以自己进设置，把像素调低啊
[2 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
15-12-7 14:39
以前我也以为把像素降下来，画质就能提高，后面才知道这个思路是不对的。
像素降低，低通滤镜又得相应加厚，否则摩尔纹多得不要不要的~

最终的结果就是 高感可能好一点，而低感的解析力反而退步。对所谓的成像提高没啥帮助。