为啥奥林巴斯的300mm比全幅的都大都重呢？
2661
40
|
[1 楼] sunchina
[泡菜]
16-3-29 13:35
奥林巴斯的300mm F4.0 IS PRO尺寸为：Ø92.5 x 280 mm (遮光罩使用位置) / Ø92.5 x 227 mm (遮光罩缩短位置)，重量为：1,270 g (不包括三脚架) / 1,475 g 包括三脚架)。
尼康的300mm f/4E PF ED VR尺寸为：最大直径约89mm x 147.5mm，重量为：约755g。 按理说奥林巴斯的成像圈比全幅小啊，怎么镜头更大更重呢？ |
|
[41 楼] magicw
[泡菜]
16-4-6 16:16
还有就是镜头驱动马达，全幅镜头重，又要对焦快的话，马达驱动力要求就比半幅小镜头高很多。m43上差异应该就小很多，比如松下45175，内变焦加power防抖，看上去很高科技，原来也才卖2K，比1K的mega防抖加外变焦的45150贵一倍多。后来变成套头拆机了，45175降到600多，比45150都便宜200。说明什么？说明power防抖的成本根本就很低，比mega可能贵不了几块钱，完全没有吹嘘的那么大差异。
本帖由安卓客户端发布 |
|
[40 楼] magicw
[泡菜]
16-4-6 16:08
叶天璞璞 发表于 2016-04-06 01:36 我是说镜头长度应该看物理焦距，和等效焦距没关系，比如长焦卡片机镜头都很短，等效焦距很长。底的大小主要影响镜头直径。至于分辨率，你看全幅镜头MTF要求20mm都表现好，实际上大多数红圈牛头也做不到。而半幅只要10mm就好，m43要求更小，更容易实现高分辨率。起码玻璃加工精度一致性方面肯定是全幅镜片更难实现，成本也就更高。至于像素密度高，是不是更敏感，更难做，所以需要堆料，用特殊镜片造成成本高，那倒是有一定道理的。但肯定也是少数牛头成本高，大多数小光圈变焦，或者大光圈定焦，成本应该还是m43低。你看看镜头的保值率，全幅>>半幅>>m43。 本帖由安卓客户端发布 |
|
[39 楼] 少幽燕客
[泡菜]
16-4-6 11:05
题外话，松下20饼这种体积画质头，奥巴的实力做不出来
|
|
[38 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
16-4-6 10:54
叶天璞璞 发表于 2016-4-6 09:33 用在M43上对比画质啊！同一个机身更有说服力，没有让你对比对焦速度嘛  |
|
[37 楼] 蓝山土啡
[泡菜]
16-4-6 10:49
paladinzyy 发表于 2016-4-5 22:07 那是蓝山，俩人  |
|
[36 楼] 叶天璞璞
[泡菜]
16-4-6 09:36
magicw 发表于 2016-3-29 20:37 |
|
[35 楼] 叶天璞璞
[泡菜]
16-4-6 09:33
糊涂终结者 发表于 2016-4-5 14:15 |
|
[34 楼] richardzh
[资深泡菜]
16-4-5 22:32
楼主您是微43新手吧，还是多学习学习吧，您这个问题楼上好几位都给您回答的很清楚了，不要再浪费无忌的资源了
|
|
[33 楼] paladinzyy
[泡菜]
16-4-5 22:07
蓝山土啡 发表于 2016-4-5 14:16 受教了，也终于明白了为什么这么大个镜头，里面光圈这么小。谢谢。 话说这个ID应该是你的马甲吧？我记得蓝山应该是资深啊。 |
|
[32 楼] smalk
[泡菜]
16-4-5 19:54
dpython 发表于 2016-4-5 17:31 m43又不是就这一只镜头。 出了个姚明所以中国人就全是2m2？ |
|
[31 楼] sunchina
[泡菜]
16-4-5 18:12
康花花 发表于 2016-4-5 17:57 GX8和PEN-F是同一块CMOS啊！如果都是RAW的话，画质应该一样才对。 |
|
[30 楼] 康花花
[资深泡菜]
16-4-5 18:01
这是我前几天用尼康D750+尼康200-400/4 II+1.4XIII缩到F6.3的100%裁切，虽然不是一个空调，但是在同一个垂直面，可以和上面M.ZD340的画质对比。
佳能和尼康的244都是135系统内的最强超长焦变焦镜头，光学素质和老一代的超长焦定焦无异，价格当然也极度夸张（佳能6W+，尼康5W+），如果你认为M.ZD340不值1W5的价格，我还觉得我的244II代不值好几万的价格呢。  |
|
[29 楼] 康花花
[资深泡菜]
16-4-5 17:57
M.ZD340的分辨率是真没吹牛，标准的顶级大炮的素质（全开牛逼，缩一档顶天花板），现在比这个标准更强的只有尼康的540E和856E，价格分别是5.5和7.5W。
这张是我之前使用GX8+M.ZD340拍摄150米外空调的100%裁切，而PEN-F画质要比GX8还要好一点。  |
|
[28 楼] 蓝山土啡
[泡菜]
16-4-5 17:44
magicw 发表于 2016-4-5 17:19 去看奥巴自吹的镜头光学设计就知道了，因为小像场的镜头对解析度要求更高，所以做工和用料就得上去，很多镜头几乎都是1/3以上甚至一半的特殊镜片堆起来的，用20/60线对测的MTF可以和APS-C/FF曲线相当（同测试项目下）足见MFT镜头的成本并不低，只是玻璃片小了，成本才略有下降。当然各家对特殊镜片的定义也不尽相同，有些1.56可能就定义为高折射了，有些家可能要到1.78才会被定义成高折射。这些考证难度比较大，但是往自家产品脸上贴金的事，应该各家都不会太含糊吧 |
|
[27 楼] dpython
[泡菜]
16-4-5 17:31
看起来，在M43上，小底并没有减小镜头体积。机身赚的这点体积，在镜头上找回去了
|
|
[26 楼] magicw
[泡菜]
16-4-5 17:19
蓝山土啡 发表于 2016-04-05 06:02 用料和工艺高在具体哪里，能否指教一二？ 本帖由安卓客户端发布 |
|
[25 楼] 蓝山土啡
[泡菜]
16-4-5 14:16
paladinzyy 发表于 2016-3-29 19:20 广角也是这样算，没错的，不过层主表述错误，应当是光圈直径=焦距/F数值。300/F4理论最小需要75mm的光圈直径，但是镜头口径是比这个数值要大一些的。也就是说只能做大，不能做小。广角镜头做得比中焦镜头大的原因是因为需要矫正边角变形，使用大直径非球面镜片的原因，透过镜头可以看到，虽然镜头口径很大，光圈并不大。 |
|
[24 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
16-4-5 14:15
lagulia 发表于 2016-4-5 14:06 尼康的300mm f/4E转接到M4/3上不照样是等效600mm嘛！ |
|
[23 楼] lagulia
[泡菜]
16-4-5 14:06
因为等效600mm啊。
|
|
[22 楼] 蓝山土啡
[泡菜]
16-4-5 14:02
magicw 发表于 2016-3-29 20:37 你错了，小底需要更高的解析度，对用料和制作工艺要求更高，这也是为什么4/3的镜头比半幅甚至全幅镜头更贵的原因。只是镜片尺寸小了，成本降下来不少。 |
|
[21 楼] smalk
[泡菜]
16-4-2 22:12
divino 发表于 2016-3-29 23:07 也不是什么黑科技，估计就是类似佳能Do镜片的技术，能把镜头尺寸缩小，不过代价是要牺牲一部分画质，各家都有类似的镜头。另外比如松下的45175，在175mm端仍然能保持在长度9cm以内，好像从来没听人说45175是黑科技吧。 |
|
[20 楼] shpng
[泡菜]
16-4-2 21:24
技术帖
|
|
[19 楼] divino
[泡菜]
16-3-29 23:07
尼康 340pf 是用了黑科技，属于特例
本帖由安卓客户端发布 |
|
[18 楼] sunchina
[泡菜]
16-3-29 23:03
paladinzyy 发表于 2016-3-29 19:20 对于14/2.8的超广，口径仅仅需要5mm，还没有CMOS大！  本帖最后由 sunchina 于 2016-3-29 23:04 编辑 |
|
[17 楼] 092934cc
[泡菜]
16-3-29 21:58
可能是因为m43分辨率要求比全幅更高
|
|
[16 楼] magicw
[泡菜]
16-3-29 20:37
benmd 发表于 2016-03-29 07:04 你要这样想，你转接全幅的45 1.8到m43上，其实也一样是等效90mm的焦距，和m43自己的42.5 1.2差不多视角，转接全幅85 1.2是和奥巴75 1.8类似的视角。镜头物理焦距是一样的话，m43底小的影响在于镜片直径可以做的小，加工难度低很多。 本帖由安卓客户端发布 |
|
[15 楼] paladinzyy
[泡菜]
16-3-29 19:20
一剑风情 发表于 2016-03-29 08:15 对于这个公式，我一直想知道广角应该怎么算 本帖由 iPhone 5 (GSM CDMA) 客户端发布 |
|
[14 楼] smalk
[泡菜]
16-3-29 18:37
O340是在半幅的条件下追求成像效果。N那个新340追求的是轻量化。有机会LZ拿N340截到600mm视角跟O340比下素质就知道了为什么了。
|
|
[13 楼] 魔都
[泡菜]
16-3-29 16:57
nikon新300/4是PF的，镜片轻了很多，要比应该和2代300/4比，1440g差不多。
|
