色影无忌

说尼康在做1寸底的81倍长焦机！
1491 39
[1 楼] RX100III [泡菜]
16-12-13 18:36
12月10日的消息，说尼康在做1寸底的81倍长焦机！
要是最近真有这么一款相机投放市场，无疑会是大热门！

国外网站（英文）消息来源：

    http://thenewcamera.com/nikon-working-on-81x-compact-zoom-camera-with-1-inch-sensor/

不知道是不是真的、啥时候能发布。

本来考虑DL24-500出来就准备下手，现在又出来这么个消息，造成纠结，要不要购入DL24-500，还是再等81倍机？
[40 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-21 19:04
快门驴 发表于 2016-12-20 22:06
这个95不会是基于全副算出来的吧？一寸的话需要换算吗？


焦距和光圈是物理的，最小实现口径与画幅无关。在长焦镜头可以设计成镜头实际口径与理论最小口径一致，但广角镜头不行，画幅越大实际口径就比理论口径要越大。

比如：600mm/f4，理论口径就是150mm，与什么画幅无关，实际上全幅的600/4就是150mm左右。但是12mm/f4，理论口径3mm就可以了，但实际上没有这样的全幅镜头，倒是1/2.3画幅的12/4可以做成3mm口径，但1/2.3的12mm焦距就等效全幅的75mm的视角了，也不算广角了。
[39 楼] 快门驴 [泡菜]
16-12-20 22:06
tangfengpb82 发表于 2016-12-15 09:21
光学焦距（不是等效焦距）除以光圈就是镜头的口径，意味着镜片不能小于这个口径，否则就是厂家造假。这个是物理规律决定的，不是设计可以优化的了的。
600mm/6.3=95mm，当然一般厂家都会缩水一点的，可能只有580mm的焦距，所以做出个90mm的口径也可能的，但不能再少了。


这个95不会是基于全副算出来的吧？一寸的话需要换算吗？
[38 楼] 珍奇雅石馆 [老坛泡菜]
16-12-15 20:22
tangfengpb82 发表于 2016-12-15 20:19
8000我也觉得值。
7.4~600*2.7 =20- 1 620mm/2.8-6.3真正一机走天下【风光打鸟】
[37 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 20:19
珍奇雅石馆 发表于 2016-12-15 20:10
估计8000价格真值


8000我也觉得值。
[36 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 20:18
※※※大大 发表于 2016-12-15 13:24
光学技术没有根本进步，唯一可以作弊的最多就是省略一些起校正作用的镜片，整体大小就还是那么回事，要做小只有一个途径，那就是用更小的传感器，这也是为什么很多1/2.3的超长焦还有阵地的原因。。。


问题是6.3的光圈下分辨率只有4.2微米，还是理论分辨率，实际还不到，1/2.3的底片只能支持不到200万像素（x3那种全色彩像素），用马塞克传感器的话，不到800万像素也都已经可以完美匹配镜头分辨率了，2000万像素其实在长焦端没意义，只有在广角端有意义（光圈2.8）。
所以长焦机想要画质及格也只能往1寸底做了，1寸底可以容纳5倍1/2.3寸底的像素。
[35 楼] zenwalk [泡菜]
16-12-15 20:12
如果光学技术有楼上某几位说的那么牛鼻，想做多小就多小，那像ZS110这样的机器，大可以直接做个等效24-400 F1.4-F2.8，镜头素质估计还能更好，体积和现在一样，以这个配置，只要机身性能给力，足够扫遍43-aps的所有大驴变废柴们，可能么。。。
[34 楼] 珍奇雅石馆 [老坛泡菜]
16-12-15 20:10
tangfengpb82 发表于 2016-12-15 19:58
1寸底，81倍变焦，长焦端光圈6.3，正常的话，估计价格8000以上了吧。看看索尼那个大黑卡3代吧，1万了，口径还没这个大。
重量的话，估计要大量用树脂镜片，否则重量很可观。

如果重量控制的好的话，也还是有点实用价值的，1机走天涯，妈妈再也不用担心我买镜头了。
估计8000价格真值
[33 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 20:06
表妹今晚别走了 发表于 2016-12-15 13:10
你错了，以前恒定10倍光变口径超大，现在20倍恒定都还很小。技术在前进。


我说的那个是物理口径，没得优化缩小了，除非光学理论有突破，不过这个能突破的话就可以拿诺贝尔奖了。
[32 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 19:58
flute60565 发表于 2016-12-15 10:47
经过你这么一算，我觉得这个图纸应该一辈子是个图纸啊。
你说定价多少，定价超过5k我150-600随便加个机身，画质应该秒了吧。
定价低于5k又何必呢，光几个前组镜片都盖不住。
设计本身就违背长焦机用轻便妥协画质的初衷。


1寸底，81倍变焦，长焦端光圈6.3，正常的话，估计价格8000以上了吧。看看索尼那个大黑卡3代吧，1万了，口径还没这个大。
重量的话，估计要大量用树脂镜片，否则重量很可观。

如果重量控制的好的话，也还是有点实用价值的，1机走天涯，妈妈再也不用担心我买镜头了。
[31 楼] 刁迈乎大大 [注销用户]
16-12-15 13:24
用户已注销，历史内容不予显示
[30 楼] 表妹今晚别走了 [泡菜]
16-12-15 13:10
tangfengpb82 发表于 2016-12-15 01:10
这个81倍的要出来都不知道等到什么时候了，162就更不用说了。
81倍这个的镜头镜片最少要95mm的直径，镜头重量可以参考腾龙15...


你错了，以前恒定10倍光变口径超大，现在20倍恒定都还很小。技术在前进。
本帖由 iPhone7,1 客户端发布
[29 楼] 13年的新马甲 [泡菜]
16-12-15 12:50
RX100III 发表于 2016-12-14 01:06
之前有类似的比较，比如，可以看看这个：

    佳能1寸底600mm长焦【G3X】 对比（优于） 【Sony A7II + Tamron 150-600mm】

    /thread-1489817-1-1-2.html

拍动态试下
[28 楼] flute60565 [泡菜]
16-12-15 10:47
tangfengpb82 发表于 2016-12-15 09:21
光学焦距（不是等效焦距）除以光圈就是镜头的口径，意味着镜片不能小于这个口径，否则就是厂家造假。这个是物理规律决定的，不是设计可以优化的了的。
600mm/6.3=95mm，当然一般厂家都会缩水一点的，可能只有580mm的焦距，所以做出个90mm的口径也可能的，但不能再少了。
经过你这么一算，我觉得这个图纸应该一辈子是个图纸啊。
你说定价多少，定价超过5k我150-600随便加个机身，画质应该秒了吧。
定价低于5k又何必呢，光几个前组镜片都盖不住。
设计本身就违背长焦机用轻便妥协画质的初衷。
[27 楼] PK50 [泡菜]
16-12-15 10:06
珍奇雅石馆 发表于 2016-12-15 01:29
可以有
最广DC松下FZ70》》20-1200MM

这个东西我还真是不知道！除了底小一点，也算是旅游神器。
[26 楼] PK50 [泡菜]
16-12-15 10:04
珍奇雅石 发表于 2016-12-13 20:38
7.4~600*2.7 =20- 1 620mm/2.8-6.3

这张图里。81倍变焦和专利申请其实并不完全相符。
专利是75.5倍，7.7的广角，从视角度数看是21mm，
7.4-600和公布专利的内容并不一致。
75.5倍就是四舍五入也应该是80倍，怎么会是81倍？

专利这个事情，以前我也申请过几个。有时候围绕着一个真需要实施的专利，会申请几个没用的专利，用来迷惑其它厂家，甚至于这几个专利全都没有用，一个都不投入生产。
所以最终还是要看上市的产品。
现在市场并不景气，这个真生产出来，重量价格都很惊人，真的会投向市场吗？
[25 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 09:21
flute60565 发表于 2016-12-14 02:32
长焦端口径什么鬼
不知道你从哪里计算出来镜头口径超过90mm了
我看了很多遍也没找到。


光学焦距（不是等效焦距）除以光圈就是镜头的口径，意味着镜片不能小于这个口径，否则就是厂家造假。这个是物理规律决定的，不是设计可以优化的了的。
600mm/6.3=95mm，当然一般厂家都会缩水一点的，可能只有580mm的焦距，所以做出个90mm的口径也可能的，但不能再少了。
[24 楼] tangfengpb82 [泡菜]
16-12-15 09:10
表妹今晚别走了 发表于 2016-12-13 22:52
等81倍光变出来，你要下手时，尼康又说要出162倍一寸底了。


这个81倍的要出来都不知道等到什么时候了，162就更不用说了。
81倍这个的镜头镜片最少要95mm的直径，镜头重量可以参考腾龙156了，162倍如果还是保持6.3的光圈，镜片直径要到195mm了，比单反的600/4定口径还大的多，20公分的口径想想都怕！
[23 楼] 珍奇雅石馆 [老坛泡菜]
16-12-15 01:29
PK50 发表于 2016-12-14 11:16
超长焦的镜头，广角做到20mm，从来没有。广角端的实际焦距只有7.4的话，也有可能1寸底裁掉一点。
这只是一个专利，实际生产出来的产品是什么？还不知道。
很多专利申请了，可能根本就不会生产


可以有
最广DC松下FZ70》》20-1200MM
[22 楼] PK50 [泡菜]
16-12-14 11:16
PK50 发表于 2016-12-14 10:17
1寸底。如果广角端等效是24mm，实际焦距是8.8mm，乘以81，实际焦距应该超过700mm。如果长焦端口径做得特别小，不是不可以，问题是这么小的光圈，使用起来有什么意义呢？

超长焦的镜头，广角做到20mm，从来没有。广角端的实际焦距只有7.4的话，也有可能1寸底裁掉一点。
这只是一个专利，实际生产出来的产品是什么？还不知道。
很多专利申请了，可能根本就不会生产
[21 楼] flute60565 [泡菜]
16-12-14 10:50
珍奇雅石 发表于 2016-12-14 09:29
尼康的防抖技术还行用过尼康S9900【25-750mm数码变焦3000mm】  尼康A900【24-840mm数码变焦3360】
也确实，
想想小竹炮那个防抖也是酸爽。
可惜没用过尼康更长的长焦了。
[20 楼] 西门庆大官人 [老坛泡菜]
16-12-14 10:46
珍奇雅石 发表于 2016-12-13 20:38
7.4~600*2.7 =20- 1 620mm/2.8-6.3

这个不错。等等看看
[19 楼] PK50 [泡菜]
16-12-14 10:17
flute60565 发表于 2016-12-14 02:32
长焦端口径什么鬼
不知道你从哪里计算出来镜头口径超过90mm了
我看了很多遍也没找到。

1寸底。如果广角端等效是24mm，实际焦距是8.8mm，乘以81，实际焦距应该超过700mm。如果长焦端口径做得特别小，不是不可以，问题是这么小的光圈，使用起来有什么意义呢？
[18 楼] 珍奇雅石 [老坛泡菜]
16-12-14 09:29
flute60565 发表于 2016-12-14 01:38
私以为拿得动倒是没问题，不会超过小白兔的重量，
问题应该在于长焦机通病，长焦端得抖出羊癫疯。
尼康的防抖技术还行用过尼康S9900【25-750mm数码变焦3000mm】  尼康A900【24-840mm数码变焦3360】
[17 楼] flute60565 [泡菜]
16-12-14 02:32
ameng2002 发表于 2016-12-14 02:09
长焦端口径已经超过90mm了，重量超过小白兔应该是妥妥的
长焦端口径什么鬼
不知道你从哪里计算出来镜头口径超过90mm了
我看了很多遍也没找到。
[16 楼] ameng2002 [泡菜]
16-12-14 02:09
flute60565 发表于 2016-12-14 01:38
私以为拿得动倒是没问题，不会超过小白兔的重量，
问题应该在于长焦机通病，长焦端得抖出羊癫疯。


长焦端口径已经超过90mm了，重量超过小白兔应该是妥妥的
[15 楼] flute60565 [泡菜]
16-12-14 01:38
雨崩 发表于 2016-12-14 00:10
81x的1寸底相机，就算你买得起，你拿得动吗？
私以为拿得动倒是没问题，不会超过小白兔的重量，
问题应该在于长焦机通病，长焦端得抖出羊癫疯。
[14 楼] RX100III [泡菜]
16-12-14 01:35
1寸底的81倍长焦机做出来会多大、多重......厂家肯定也会首先考虑的，是否具有可行性、实用性、便利性等，它得考虑是否销售得出去嘛。如果它确定了要做，那应该是考虑清楚了定位和前景。再说，技术也会发展、进步的嘛，以前认为不可能的事，现在很多都已实现，这样的例子也不少。

用户就根据实际做出来的产品按自己情况进行综合评估吧。

上面第3贴，我已确定了应对原则了 -- 估计不会等它。
[13 楼] RX100III [泡菜]
16-12-14 01:16
珍奇雅石 发表于 2016-12-13 20:38
7.4~600*2.7 =20- 1 620mm/2.8-6.3


这位朋友厉害，把英文消息都翻成中文了，且译文很准确。
[12 楼] RX100III [泡菜]
16-12-14 01:06
13年的新马甲 发表于 2016-12-13 19:42
长焦端要可用才有意义，否则就是个噱头，我自己玩的感觉是，目前超过400（等效）的都一般般，完全比不上入门单反加大便狗。


之前有类似的比较，比如，可以看看这个：

    佳能1寸底600mm长焦【G3X】 对比（优于） 【Sony A7II + Tamron 150-600mm】

    /thread-1489817-1-1-2.html