请问有大湿对比过福伦达的40 1.2和loxia 35 2么？

1377 21

[1 楼] 弓厶 [泡菜] 18-2-24 10:10 请问有大湿对比过福伦达的40 1.2和loxia 35 2么？有得话发个链接来看看~ 谢谢~
[22 楼] 灵动摄影 [泡菜] 22-10-11 05:08 olala 发表于 2022-10-10 19:06 我没用过M口的好吧，那olala大师有E口40/1.2的美女图吗，发上来让大家膜拜一下？
[21 楼] olala [资深泡菜] 22-10-10 19:06 灵动摄影发表于 2022-10-10 16:07 。。。。。。可否告知这头M口的画质在离中心多大距离的位置开始劣化？我没用过M口的
[20 楼] 灵动摄影 [泡菜] 22-10-10 16:07 olala 发表于 2022-10-10 13:10 你把第一片ASPH想象成一个凹凸消球差组，再拿掉最后一片用来修正的ASPH，是不是就对称了？。。。。。。可否告知这头M口的画质在离中心多大距离的位置开始劣化？
[19 楼] olala [资深泡菜] 22-10-10 13:10 灵动摄影发表于 2022-10-10 10:05 好吧，我始终觉得如果要叫双高斯，肯定要有一整块区域是对称结构才行你把第一片ASPH想象成一个凹凸消球差组，再拿掉最后一片用来修正的ASPH，是不是就对称了？
[18 楼] 灵动摄影 [泡菜] 22-10-10 10:05 olala 发表于 2022-10-10 09:14 要非说L50那种四组六片的经典结构才算双高斯，我也同意，但现在的新头几乎都是经典结构的变种，除非再起个新名字，否则我就只能说CV40/1.2是双高斯变种，或者说是变种对称结构也可以至于你说的左边和右边，不是这么看的，头尾是ASPH，相当于是消球差组... 好吧，我始终觉得如果要叫双高斯，肯定要有一整块区域是对称结构才行
[17 楼] olala [资深泡菜] 22-10-10 09:14 灵动摄影发表于 2022-10-10 08:37 olala大师你确定V40是双高斯结构？单看左边5片像双高斯，问题是右边还有3片。。。。。。要非说L50那种四组六片的经典结构才算双高斯，我也同意，但现在的新头几乎都是经典结构的变种，除非再起个新名字，否则我就只能说CV40/1.2是双高斯变种，或者说是变种对称结构也可以至于你说的左边和右边，不是这么看的，头尾是ASPH，相当于是消球差组，那么拿掉最后一片再看，就是个完整的对称性，而最后一片作为光路修正，这种结构我个人的看法，源头都是Leica-M的Summicron和Summilux，包括CV的50/2APO，35/2APO，50/1.2，35/1.2还有ZM35/1.4，无非是头尾或光圈旁边加减修正镜片，以及消球差组的胶合，再激进一些，我甚至认为35GM，50GM的基本思路都是如此，只不过更加放飞自我罢了
[16 楼] 灵动摄影 [泡菜] 22-10-10 08:37 olala 发表于 2018-02-25 18:51 是的，虽然两者都是双高斯结构，但L50是比较典型的小口径标头的特征，而V40更像大口径标头的风格具体和V40比较 F2+50倍焦距，情况和L35类似，毕竟基本光学结构还是老的，L50全开还是轻微有些球差，合焦面上的对比度V40稍高些，焦外V40更柔... olala大师你确定V40是双高斯结构？单看左边5片像双高斯，问题是右边还有3片。。。。。。
[15 楼] skynt1 [泡菜] 18-10-3 20:52 laynnx 发表于 2018-02-24 22:57 先入loxia35 后来换了40 1.2 同时拥有一段时间并对比过 40 1.2好于loxia35 尤其是边角要好很多中心也略强 1.... 用vm版还能自动对焦，爽！本帖由IOS客户端发布
[14 楼] 弓厶 [泡菜] 18-3-15 18:19 olala 发表于 2018-2-25 16:09 @chorngyeh 我个人认为综合而言还是Loxia35好如果主要是拍人，40/1.2会更符合大多数人的诉求如果是纯理论性的求证，那么大致的对比结果如下 50倍焦距：对比度方面，拍摄高密度目标，不考虑场曲，只看合焦面上的对比度，40/1.2的F1.7大概和L35的F2相当，1.2也差别不算大，形象点来说就是，日常拍人，拍小品，玩带焦外的片子，40比L35更锐焦外方面，40是四平八稳的双高斯特征焦外，没啥个性，也没啥槽点，表现的很好，属于任何人都能接受的，L35是爆炸式焦外，喜不喜欢因人而异色散方面，F2时，40不论是焦平面上的色散，还是轴向的色散，都更大些，但我个人觉得完全在可接受的范围内无限远： F2时，L35的球差+彗差的混合像差严重，所以整个画面的对比度都受影响，像蒙了一层纱，而40的球差修正非常好，很现代的感觉，所以中心区域的对比度40远高于L35，但L35的像场却明显优于40/1.2，40的边角属于完全没法要的，像散高对比度低，并且倍率色散明显，而L35整个像场都十分平整，简言之就是，40中心很好，边角很差，色散修正不好，而L35虽然整个画面都蒙哒哒的，但一致性很好，色散修正也较为良好，所以，此时40属于完全不可用的状态，而L35只要能躲过彗差的问题，即使全开也可勉强一用的 ... 不好意思，最近在忙，没时间看。结果这么多大哥回复了，谢谢各位~~ 多谢参考意见~
[13 楼] 低调一瘦男 [泡菜] 18-2-25 19:34 laynnx 发表于 2018-02-25 11:21 全面不敢说，至少我更喜欢loxia的手感和外形但至少在F2 F4上无论中心还是边角都是40 1.2好而且边角要完胜 ... 改口福头大光圈全面胜过原味蔡司，有点不敢查信。本帖由 MI+6 客户端发布
[12 楼] laynnx [泡菜] 18-2-25 19:21 chorngyeh 发表于 2018-2-25 13:46 @laynnx 這樣的測試心得令人意外還以為福倫達 40 F1.2 頂多與 Loxia 35 打平沒想到您的心得卻是全面超越 ? 全面不敢说，至少我更喜欢loxia的手感和外形但至少在F2 F4上无论中心还是边角都是40 1.2好而且边角要完胜焦外凭借f1.2 还是40好况且loxia35 的焦外也一般颜色上我觉得几乎没有区别
[11 楼] olala [资深泡菜] 18-2-25 18:51 chorngyeh 发表于 2018-2-25 17:35 V40 F1.2 與 Loxia 50 同樣也是風格迥異的鏡頭是的，虽然两者都是双高斯结构，但L50是比较典型的小口径标头的特征，而V40更像大口径标头的风格具体和V40比较 F2+50倍焦距，情况和L35类似，毕竟基本光学结构还是老的，L50全开还是轻微有些球差，合焦面上的对比度V40稍高些，焦外V40更柔些无限远就没必要比了，L50能达到corner2corner，V40达不到，而且别看L50什么特殊镜片都没有，但倍率色散修正良好，L50是典型的越远越牛，越收越有的那种，这头比现在的新头要禁得住收缩，到F11衰减都很轻微 Loxia50是很有趣的一支镜头，虽然我不是非常确认，但有9成的把握判断，这支头是Zeiss放大像场而来的，很多人都说L35和L50是直接照搬了ZM的结构，其实不然，L35是做了微调，比如镜片间距，后镜距，甚至镜片的曲率，以适应Sony的传感器前置玻璃厚度，但和ZM确实还十分接近，可L50则不是，L50镜组长度和后镜距都和ZM相差巨大，完全就是放大版的ZM，已经不是微调这么简单了，简单说就是把ZM放大到能差不多覆盖44x33的像场，然后丢掉外围1/3~1/4，只用36x24的像场，Zeiss用这种简单粗暴的方式就让L50实现了收缩光圈后整个画面corner2corner的强大，并且几乎是0畸变，按说标准双高斯这种结构根本不可能做到几乎0畸变的，不科学，从这点也可以佐证L50是放大像场，也就是把外围畸变变大的像场丢掉了，才能达到几乎0畸变另外L50的色泽是非常的明快通透，要说这头有啥优点，色彩就是最大的优点，这与其光学结构有关，简简单单的6片玻璃，镜片少，并且任何特殊镜片都没有，色彩一点不受干扰
[10 楼] chorngyeh [泡菜] 18-2-25 17:35 olala 发表于 2018-2-25 16:09 @chorngyeh 我个人认为综合而言还是Loxia35好如果主要是拍人，40/1.2会更符合大多数人的诉求感謝 @olala 前輩分享冒昧再請教 V40 F1.2 與 Loxia 50 同樣也是風格迥異的鏡頭您能再提供您的心得否 ? 再次感謝
[9 楼] olala [资深泡菜] 18-2-25 16:09 @chorngyeh 我个人认为综合而言还是Loxia35好如果主要是拍人，40/1.2会更符合大多数人的诉求如果是纯理论性的求证，那么大致的对比结果如下 50倍焦距：对比度方面，拍摄高密度目标，不考虑场曲，只看合焦面上的对比度，40/1.2的F1.7大概和L35的F2相当，1.2也差别不算大，形象点来说就是，日常拍人，拍小品，玩带焦外的片子，40比L35更锐焦外方面，40是四平八稳的双高斯特征焦外，没啥个性，也没啥槽点，表现的很好，属于任何人都能接受的，L35是爆炸式焦外，喜不喜欢因人而异色散方面，F2时，40不论是焦平面上的色散，还是轴向的色散，都更大些，但我个人觉得完全在可接受的范围内无限远： F2时，L35的球差+彗差的混合像差严重，所以整个画面的对比度都受影响，像蒙了一层纱，而40的球差修正非常好，很现代的感觉，所以中心区域的对比度40远高于L35，但L35的像场却明显优于40/1.2，40的边角属于完全没法要的，像散高对比度低，并且倍率色散明显，而L35整个像场都十分平整，简言之就是，40中心很好，边角很差，色散修正不好，而L35虽然整个画面都蒙哒哒的，但一致性很好，色散修正也较为良好，所以，此时40属于完全不可用的状态，而L35只要能躲过彗差的问题，即使全开也可勉强一用的 F2.8，两者的特征和F2一样，但都有好转，只不过40继续属于不可用的，而L35则进一步可用提示一下：L35在F2~F2.8时，无限远需要做FocusShift，中心对焦是得不到最佳效果的，而40则不需要 F4以后，两者都翻身了，差异不大，都达不到所谓的corner2corner的强大，极限四角都有些涂抹，相比而言L35更好些，对比度峰值L35更高，倍率色散修正也很完善，而40的倍率色散全程都没得到良好的修正总结来说，L35的最大问题就是全开球差大，严重影响对比度，而40则是倍率色散基本属于不修正的，这也是福伦达的常态，日福的头基本都这样其实这两者头是性格完全不同的，L35的基础光学设计是2004年的，并且还是针对底片的设计，在今天看来已经不是那么强大了，但在当年这头是按照强调综合性能来设计的，即追求全开和全程的无限远成像素质，就如同今天全新L21,L25,L85的设计取向，而40则是很常态的大光圈镜头，在既定的成本下，全开保证合焦面上的对比度可用，球差修正良好，焦外修正的四平八稳，色散不过头，至于无限远成像不是这支头的主要考虑方向，差不多就行至于色彩，40偏暖偏闷，但暗部又偏冷了点，色泽调和方面是不如Zeiss头的，后期可以有所改善，但比较麻烦本帖最后由 olala 于 2018-2-25 16:16 编辑
[8 楼] chorngyeh [泡菜] 18-2-25 13:46 laynnx 发表于 2018-2-24 22:57 先入loxia35 后来换了40 1.2 同时拥有一段时间并对比过 40 1.2好于loxia35 尤其是边角要好很多中心也略强 1.2光圈也不比loxia F2时差何况还大了1档半的光圈 @laynnx 這樣的測試心得令人意外還以為福倫達 40 F1.2 頂多與 Loxia 35 打平沒想到您的心得卻是全面超越 ?
[7 楼] laynnx [泡菜] 18-2-25 00:39 外观对比高度几乎一样制造商 : SONY 型号 : ILCE-7S 光圈 : f/2.8 焦距 : 50mm 曝光时间 : 1/60 ISO感光度 : 500
[6 楼] laynnx [泡菜] 18-2-24 22:57 先入loxia35 后来换了40 1.2 同时拥有一段时间并对比过 40 1.2好于loxia35 尤其是边角要好很多中心也略强 1.2光圈也不比loxia F2时差何况还大了1档半的光圈
[5 楼] hhxx1949 [泡菜] 18-2-24 18:14 chorngyeh 发表于 2018-2-24 14:10 您可以發訊息請教 olala 前輩或是請教 ZERRO9898 關於福伦达的40 1.2 兩顆都不是太熱門的鏡頭同時擁有人的人更是少呀 !! 两个要1万3吧
[4 楼] key9989 [泡菜] 18-2-24 18:05 问olala资深，他都有，我有loxia21、loxia50，loxia35被我出掉了...不是不喜欢是使用率太低，loxia 50用的最多。
[3 楼] 弓厶 [泡菜] 18-2-24 17:54 chorngyeh 发表于 2018-2-24 14:10 您可以發訊息請教 olala 前輩或是請教 ZERRO9898 關於福伦达的40 1.2 兩顆都不是太熱門的鏡頭同時擁有人的人更是少呀 !! 3Q！
[2 楼] chorngyeh [泡菜] 18-2-24 14:10 您可以發訊息請教 olala 前輩或是請教 ZERRO9898 關於福伦达的40 1.2 兩顆都不是太熱門的鏡頭同時擁有人的人更是少呀 !!