这起交通事故，应该如何划分责任？

2382 55

[1 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-20 17:08 https://chejiahao.m.autohome.com.cn/share/info/2655492 照我看来，就是不分是非和稀泥捣糨糊强调所谓“礼让”的结的恶果本帖由安卓客户端发布
[56 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-28 22:10 tigeryeh 发表于 2018-08-25 09:34 小车关键时刻停住了，理论上来说没错。但据我险恶用心的判定，他是想抢行的。视角同方向的货车反应过度，一脚刹车冲着小车过去是正解。对向的... 分析靠谱本帖由安卓客户端发布
[55 楼] tigeryeh [泡菜] 18-8-25 17:34 小车关键时刻停住了，理论上来说没错。但据我险恶用心的判定，他是想抢行的。视角同方向的货车反应过度，一脚刹车冲着小车过去是正解。对向的大货车倒霉，不过他总是要倒霉的，不和货车撞上八成也是要和小汽车撞上的
[54 楼] 随风8122 [资深泡菜] 18-8-25 13:57 1121 发表于 2018-8-25 08:57 这种靠运气的驾驶方式挺危险的。如果对方不停车... 实际中逆行借道超车的都"理直气壮"地，感觉你要让着他。肯定是判断对方有能力停下，自己不会出大事，才会冲。就算万一撞了，财损有人赔，人无损，这个结果也不算差。至少，对方的损失，更大。本帖最后由随风8122 于 2018-8-25 13:59 编辑
[53 楼] 1121 [老坛泡菜] 18-8-25 08:57 随风8122 发表于 2018-8-24 23:09 可我真的认为，小车会停。每一次我按着喇叭，踩着油门，对着旁车前方的空隙冲过去的时候，对方都会停。所以，至今，一次都没撞到过。这种靠运气的驾驶方式挺危险的。如果对方不停车... 实际中逆行借道超车的都"理直气壮"地，感觉你要让着他。
[52 楼] 随风8122 [资深泡菜] 18-8-24 23:09 skywalker1992 发表于 2018-8-24 21:52 这个视频掐掉出事后的2/3，我个人估计十个人至少有七八个会认为小车是不会停的。中货失控得早了一点，小车就是这次运气比较好的害人精，我个人衷心祝他下一次出事。可我真的认为，小车会停。每一次我按着喇叭，踩着油门，对着旁车前方的空隙冲过去的时候，对方都会停。所以，至今，一次都没撞到过。
[51 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 21:52 随风8122 发表于 2018-08-24 13:14 就是因为错误的目测，才导致了这场车祸。如果按道法来目测，P事没有。就算目测错了，也就是把该收的人收了，结局也不坏。... 这个视频掐掉出事后的2/3，我个人估计十个人至少有七八个会认为小车是不会停的。中货失控得早了一点，小车就是这次运气比较好的害人精，我个人衷心祝他下一次出事。本帖由安卓客户端发布
[50 楼] 随风8122 [资深泡菜] 18-8-24 21:14 skywalker1992 发表于 2018-8-24 17:14 中货不因为紧急刹车而发生侧滑，或者当时根本木有中货，目测小车一定会保持原速度进入路口，跟右侧后方大货车发生相遇的机会很大。就是因为错误的目测，才导致了这场车祸。如果按道法来目测，P事没有。就算目测错了，也就是把该收的人收了，结局也不坏。
[49 楼] pcfan [泡菜] 18-8-24 20:56 skywalker1992 发表于 2018-8-21 10:55 难得一知己这个事故就是长期不分是非搞和谐，导致脑子里权责一团浆糊造成的。该停该减速的不减速不让，不该减速不该让的瞎让。
[48 楼] 尚策 [资深泡菜] 18-8-24 17:31 小车算是蝴蝶效应的那只蝴蝶。它很好奇地看着眼前发生的这一幕，无辜地想，你们干嘛呢，俺不过就是挥了挥翅膀。本帖最后由尚策于 2018-8-24 17:36 编辑
[47 楼] 触目皆是 [资深泡菜] 18-8-24 17:25 matti 发表于 2018-8-20 19:37 感觉像是雨天减速导致打滑了归根到底还是车速太快！这种天气路况速度降10公里，可能就屁事没有。
[46 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 17:18 随风8122 发表于 2018-08-24 07:25 中货的判断是错误的，所以应该对后果买单。所有的判责，依据是道法，而不是江湖习惯。... 我并没有涉及事故的责任判定。我的重点是，这是一起不分权责的礼让导致的悲剧。本帖由安卓客户端发布
[45 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 17:14 随风8122 发表于 2018-08-24 07:29 中货的这种操作，可能会救其它违法小车。但本案小车，没有违法，停车地点正确，不需要救。... 中货不因为紧急刹车而发生侧滑，或者当时根本木有中货，目测小车一定会保持原速度进入路口，跟右侧后方大货车发生相遇的机会很大。本帖由安卓客户端发布
[44 楼] 随风8122 [资深泡菜] 18-8-24 15:29 skywalker1992 发表于 2018-8-24 13:07 其实中货救了小车一命，不然小车很有可能被大货收。中货的这种操作，可能会救其它违法小车。但本案小车，没有违法，停车地点正确，不需要救。本帖最后由随风8122 于 2018-8-24 15:29 编辑
[43 楼] 随风8122 [资深泡菜] 18-8-24 15:25 skywalker1992 发表于 2018-8-24 12:56 从中货角度看过去，小车进入路口前根本就没有减速让的意思（这在天朝是司空见惯的事，根本不管该不该走抢了再说，反正对方会“礼让”的），因此才紧急刹车规避。中货的判断是错误的，所以应该对后果买单。所有的判责，依据是道法，而不是江湖习惯。
[42 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 15:09 duoduobear 发表于 2018-08-24 06:45 小车直到停车都完全没有进入主路的范围。中货司机想多了。... 就是因为支道出来不让是常态，主道上的车才会一惊一乍地想多。事实上从视频看小车本来也没打算让本帖由安卓客户端发布
[41 楼] duoduobear [Canon论坛版主] 18-8-24 14:45 skywalker1992 发表于 2018-8-24 12:56 从中货角度看过去，小车进入路口前根本就没有减速让的意思（这在天朝是司空见惯的事，根本不管该不该走抢了再说，反正对方会“礼让”的），因此才紧急刹车规避。小车停下来，是因为已经看出中货要倒霉了。小车直到停车都完全没有进入主路的范围。中货司机想多了。
[40 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 13:08 这个事故里面，中货对小车会让自己这一点毫无信心，而小车对别人会让他很有信心。本帖由安卓客户端发布
[39 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 13:07 其实中货救了小车一命，不然小车很有可能被大货收。本帖由安卓客户端发布
[38 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 13:02 1121 发表于 2018-08-23 05:53 在这起事故中，小车对中货造成了影响。换个场景，如果中货驶近路口发现小车停在那里让行等待就不会反应过度导致侧滑。实际上，紧急避险是第一反应... 本帖由安卓客户端发布
[37 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 13:00 天堂来潮发表于 2018-08-24 00:36 总结，有过路口不减速的信心，就得有相应操作的技术，以及不怕出车祸的决心... 所以说这种现象不正常，好好的按规定过路口哪用得着这么瞻前顾后的犹豫和破釜沉舟的悲壮。正常的是，该走就能放心地走，不该走就应该坚决不走。本帖由安卓客户端编辑于：2018-08-24 13:01:52
[36 楼] skywalker1992 [资深泡菜] 18-8-24 12:56 duoduobear 发表于 2018-08-23 16:14 小车何止减速，都停车等待了从中货角度看过去，小车进入路口前根本就没有减速让的意思（这在天朝是司空见惯的事，根本不管该不该走抢了再说，反正对方会“礼让”的），因此才紧急刹车规避。小车停下来，是因为已经看出中货要倒霉了。本帖由安卓客户端发布
[35 楼] 割韭菜 [泡菜] 18-8-24 11:02 1121 发表于 2018-08-23 13:53 在这起事故中，小车对中货造成了影响。换个场景，如果中货驶近路口发现小车停在那里让行等待就不会反应过度导致侧滑。实际上，紧急避险是第一反应... 本帖由IOS客户端发布
[34 楼] 天堂来潮 [禁言中] 18-8-24 08:36 中货路口没提前减速呗，看见小车，吓一跳，又打方向又踩死刹车，操作严重不当。总结，有过路口不减速的信心，就得有相应操作的技术，以及不怕出车祸的决心。
[33 楼] duoduobear [Canon论坛版主] 18-8-24 00:14 adolfxyf 发表于 2018-8-23 10:59 小车路口没有减速，应该有责任吧。小车何止减速，都停车等待了
[32 楼] longbowwu [资深泡菜] 18-8-23 19:44 随风8122 发表于 2018-8-23 01:38 最终小车的停车位置，正好是最佳观察让行点。提前停，不一定能观察到左侧来车。至于小车的速度，本不违法，也还安全。操作没啥可指责的。货车应该判断小车能停住，无需做任何操作。（当然，该按喇叭提醒）小车万一停不住，也无所谓，反正撞了也无责。
[31 楼] 无稽论谈 [禁言中] 18-8-23 14:10 小车无责。
[30 楼] 1121 [老坛泡菜] 18-8-23 13:53 在这起事故中，小车对中货造成了影响。换个场景，如果中货驶近路口发现小车停在那里让行等待就不会反应过度导致侧滑。实际上，紧急避险是第一反应，权衡利弊直接撞上去是需要经验积累和胆量的。我们在驾驶中尽量不要对其他交通参与者有影响，与人方便与己方便。只要我们的驾驶行为使其他交通参与者有了危险状况，不管自己是觉得多么合理也要检讨下，总之要汲取经验避免再发生类似行为。我几年前在进入环岛时，使环岛内距离20米外的拉圆木的货车点刹，结果圆木绑绳断掉，圆木散落在路上，幸好周围无车和行人央及。此为教训之一，以自己的角度判断安全距离时忽视了他人的感受。
[29 楼] adolfxyf [泡菜] 18-8-23 10:59 小车路口没有减速，应该有责任吧。本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS11.4.1 客户端发布
[28 楼] IEC909 [泡菜] 18-8-23 09:49 半月碎溪影发表于 2018-8-20 20:36 一起车祸16亿元，美国人命就是值钱 8月20日报道——彭博报道称，近日美国得州达拉斯法院就该州发生的追尾事故诉讼做出决定，丰田高档品牌雷克萨斯的ES300车型座椅涉嫌存在问题，勒令丰田向乘坐该车的夫妇支付共约2.42亿美元（约合人民币16.6亿元）。原告夫妇2016年让2个孩子坐在“雷克萨斯ES300”后座上并行驶时，遭遇了追尾。前座因冲击向后倒下，5岁与3岁的孩子受了重伤。对此原告夫妇提起了诉讼，原告方主张，丰田为提升坐前座人士的安全性，牺牲了后座的安全。受害人律师表示，该车辆前座设计上有结构性缺陷，丰田公司知道这个缺陷，但未将此事告知原告方是重大过失。 · 法院陪审团认为，丰田公司生产的雷克萨斯ES300（2002年款）具有前排座椅设计缺陷。正是由于这个缺陷，交通事故当时驾驶员座位及副驾驶座位向后移动，导致坐在后排儿童专用椅上的3岁及5岁儿童严重受伤。 · 最后法院前出判决，要求丰田汽车向交通事故受害人家属赔偿2.42亿美元（约合16.63亿元人民币）。其中惩罚性赔偿金为1.44亿美元，两个受伤儿童的身体及精神治疗方面，丰田公司还要支付9200万美元，共计2.44亿美元。 · 对此丰田公司新闻发言人称，尊重陪审团的决定，但这不是ES300设计上的缺陷所致，而是强烈的冲击造成 ... 美国人人命是值钱，但也没这么高，常规判决赔偿比这低的多，这里头包含了对于厂商明知产品有缺陷而放任不进行改进的的一种惩罚，这一点与我朝的法律不同。