图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 14:54

北京上下班开车，属于为尊严和生命而选择。看过一些高峰期地铁的视频，年轻人去挤吧。

...

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 16:18

帝都这个交通现状是管理无能的体现。首先，根源在资源分布不均衡，北方一线大城市太少，资源过度集中在帝都导致人员密集。其次，城市规划不合理，大把的居住区散布在郊区，就业在市区，导致大批人的居住就业没有就地平衡，看看八高等连接居住区和市区的联络线早晚高峰。第三，现行制度下，缺少人口准入制度和流动机制，什么人都可以来北漂，户籍人口也基本是只进不出。北漂族中很多忍受力极强的人，交通系统靠舒适度分流他们是不现实的，他们的涌入把帝都交通舒适度拉低到正常居民难以忍受的程度。

以上，都是管理无能的体现，尤其前两个。帝都上下班通勤，很多时候公交和自行车就是个黑色幽默，我曾试过早期骑电动车送孩子上五公里外的幼儿园，一两次后就放弃了，人车混杂拥挤，自行车道被严重挤压，太危险。地铁就更呵呵了，看过一次回龙观地铁站早高峰的视频，那是运人的正常状态吗？运牲口的车都比这个松快。 ...

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 11:54

我写的是居住区环境内的路侧停车高收费与居民承受力间的矛盾。如果街边按一个月二三百包月，这矛盾不会有。我的固定车位一年一千三，非固定车位一年九百。这个价位我认为是合理的，贵一倍也可以接受。但街边那个按小时收费，居住区环境下一天二百拿不下来，一个月六千。楼下吵架是那位小区住户停了一夜，收费员要八十，司机说给二十收费员不干，就吵起来了。

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 16:18

帝都这个交通现状是管理无能的体现。首先，根源在资源分布不均衡，北方一线大城市太少，资源过度集中在帝都导致人员密集。其次，城市规划不合理，大把的居住区散布在郊区，就业在市区，导致大批人的居住就业没有就地平衡，看看八高等连接居住区和市区的联络线早晚高峰。第三，现行制度下，缺少人口准入制度和流动机制，什么人都可以来北漂，户籍人口也基本是只进不出。北漂族中很多忍受力极强的人，交通系统靠舒适度分流他们是不现实的，他们的涌入把帝都交通舒适度拉低到正常居民难以忍受的程度。

以上，都是管理无能的体现，尤其前两个。帝都上下班通勤，很多时候公交和自行车就是个黑色幽默，我曾试过早期骑电动车送孩子上五公里外的幼儿园，一两次后就放弃了，人车混杂拥挤，自行车道被严重挤压，太危险。地铁就更呵呵了，看过一次回龙观地铁站早高峰的视频，那是运人的正常状态吗？运牲口的车都比这个松快。 ...

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 14:54

北京上下班开车，属于为尊严和生命而选择。看过一些高峰期地铁的视频，年轻人去挤吧。

真的假的哎 发表于 2018-11-29 12:16

一晚上80有点过了，我魔都丈母娘小区也是车位不够，小区外沿街划的车位，基本上19：30以后过夜10块超过7：30按照1小时10块收费，我认为是比较合理的。

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 11:54

我写的是居住区环境内的路侧停车高收费与居民承受力间的矛盾。如果街边按一个月二三百包月，这矛盾不会有。我的固定车位一年一千三，非固定车位一年九百。这个价位我认为是合理的，贵一倍也可以接受。但街边那个按小时收费，居住区环境下一天二百拿不下来，一个月六千。楼下吵架是那位小区住户停了一夜，收费员要八十，司机说给二十收费员不干，就吵起来了。

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 11:54

我写的是居住区环境内的路侧停车高收费与居民承受力间的矛盾。如果街边按一个月二三百包月，这矛盾不会有。我的固定车位一年一千三，非固定车位一年九百。这个价位我认为是合理的，贵一倍也可以接受。但街边那个按小时收费，居住区环境下一天二百拿不下来，一个月六千。楼下吵架是那位小区住户停了一夜，收费员要八十，司机说给二十收费员不干，就吵起来了。

RainningSky 发表于 2018-11-29 11:01

公共道路，※※当然可以那样做，交通法写的明明白白的。

我的观点很明确，有法规规定的，就该按法规来。至于法规是不是合理，...

帝都花花 发表于 2018-11-28 22:09

※※以前没说老城区不让买车啊？！ 不能这么耍流氓吧

huxley 发表于 2018-11-28 20:38

这个要点

如果这是属于小区财产之外的公共道路，有权机关是否可以划设收费车位，并委托收费员进行收费？有没有让小区居民免费停车的义务？

上面这两个问号，可能不同人有不同的看法，这里我坚持自己的观点，对于人口密集的大城市：
（1）出行应坚持公共交通为主，私车应该严格限制；
（2）私车不是生活必需品，目前尚不属于需要“兼顾公平”、“照顾弱者”的范畴；
（3）没车位就别买车，而不是“我只管买车，征服必须解决我的车位”；
（4）以前没管的，不等于以后都不允许管。以前没管严的，不等于今后不允许管得严。

再补充一点，本着规则意识，经济许可的情况下，买房时应该把车位当作卫生间、厨房那样对待，它同样也是一种需求。经济上有困难的也没啥，有多少钱办多少事，挤挤公交地铁骑骑自行车打个的，就过不下去了？ ...

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-28 18:54

规矩是人定的，秦始皇焚书坑儒也是按规矩来的。

jclark 发表于 2018-11-29 09:07

实行摇号和停车问题几乎没有关系啊

停车其实和治水差不多，一边堵截一边引流

huxley 发表于 2018-11-29 08:50

北京对私家车的控制起步太晚，而且初期的措施（车位证明）不力，到实行摇号已经是晚了。...

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-29 08:49

首先，上厕所和马桶数量的比喻是你提出来的。其次，我说的是收费标准问题而非支持随意停车，你没有看明白或者装傻。

jclark 发表于 2018-11-28 23:43

像新加坡样上来就控制购车的是少数，日本大城市也经历过无序购车和随意停车的时代，先是立法规制停车设施建设，然后要求有位购车，同时逐步取缔非法停车，由乱到治前后大概花了七八年。

图杨土纳伊夫 发表于 2018-11-28 23:39

你这是偷换概念。如果用上厕所比喻，应该是这样的。有狗那年，人们就从来没被尿憋死过，随地大小便。后来，人们有了卫生意识，修了厕所，数量嘛自然是根据需要了，大家都有厕所可上。忽然蹦出个规矩，尿尿需要定点，并且必须持证尿尿缴费尿尿，原来大家免费的厕所一律派驻专员收费，收费标准按时计费，尿一分钟尿比一天伙食费还高。有人向总收费员提出来，凭什么你说收费就收费啊，你把所有公共厕所都收费了，还搞得那么高收费，让我们怎么尿尿啊……总收费员回答说，这叫经济杠杆优化尿尿结构，有钱多尿，没钱憋着，憋不住少喝水，这是规矩，符合尿权法。尿权法实际上是什么呢？首先它是倾向于有钱阶层的法，有钱人不在乎花钱尿尿，穷人可能会尿不起尿。其次，它是杀贫济富的法，掌控所有公厕的阶层依靠自己掌握的资源暴力或软暴力剥夺穷人尿尿的权利，想要获得这个权利，必须购买。慢慢的，人们开始淡忘，有狗的那年，人们就是可以自由尿尿的。有厕所的那年，人们是可以比较卫生地尿尿的，而收费尿尿体制的出现，并非为了优化尿尿本身，也不是为了优化尿尿环境，而是借尿尿来重新分配财富。看得懂的自然懂，看不懂的也就不懂了吧。

...

帝都花花 发表于 2018-11-28 22:09

※※以前没说老城区不让买车啊？！ 不能这么耍流氓吧

帝都花花 发表于 2018-11-28 22:09

※※以前没说老城区不让买车啊？！ 不能这么耍流氓吧