纯电动车回归短途定位……
2926
64
[1 楼] 裸男驾车
[泡菜]
19-1-8 22:04
最近的专家讲话,看来是认可电池技术短时间没可能有大突破,准备调整新能源车路线了……
https://m.d1ev.com/news/renwu/85578 本帖由安卓客户端发布 |
[65 楼] 包罗万有
[泡菜]
19-1-11 18:03
|
[64 楼] 包罗万有
[泡菜]
19-1-11 17:38
|
[63 楼] KnutPB
[注销用户]
19-1-11 16:15
用户已注销,历史内容不予显示
|
[62 楼] 失落的乡魂
[泡菜]
19-1-11 16:05
电动车营销的最大败笔就是叫板燃油车,替代燃油车的叫嚣一下把自己击沉。
|
[61 楼] pentaxkx
[泡菜]
19-1-11 15:23
哪怕办公楼大门口遇到,也最起码3~4分钟后开车的才上来。 找停车位转圈圈也最起码3分钟,除非8:00前就到了。 电驴直接停地下车库,然后直接走两步边上就是电梯上来了。 开车要是停远了,走过来又要1,2分钟 文一路有几个破灯,要等2,3分钟才轮到过一次,早晚高峰不出意外至少等一次。 正常2个灯次,5分钟没了,3个也经常遇到,光这个灯运气不好10分钟就没了,而且前面还有一个类似的缺德灯。 所以10分钟是不堵车的情况下,堵车的话500米10分钟都走不完。 当然这人现在去别的公司了,看情况开车比我们骑电驴的指日可待,因为过年前的那周马路就空了,停车位也多了。 可惜停车位要3个月起租,要不然6块一个小时,年底开一周车好像不大划算...如果天气好我想骑自行车了,杭州下雨下的我上个月几乎天天小电驴,自行车只骑了一天。 |
[60 楼] Semiconductor
[泡菜]
19-1-11 13:57
|
[59 楼] ttmars
[资深泡菜]
19-1-11 13:11
北京见过一辆辽P的奔奔ev已经很奇怪了,心说葫芦岛的电动车竟然开到北京来用。上午竟然还第一次见到了柳州的宝骏E100开到北京来,这车指标较低(两座,最高时速100,续航155公里)
![]() |
[58 楼] 地平线AA
[泡菜]
19-1-11 12:43
|
[57 楼] 裸男驾车
[泡菜]
19-1-11 10:47
包罗万有 发表于 2019-01-11 10:33 您说的那个“如果”现在看就办不到,再有,腿短走不远的私家车注定不会大范围流行…… 本帖由安卓客户端发布 |
[56 楼] 包罗万有
[泡菜]
19-1-11 10:33
我倒是觉得纯电才是方向,混动、增程都是权宜之计。
电力的好处那是显而易见的,控制系统,动力系统都比燃油简单不少,简单成本就低,消耗资源少,消耗资源少就意味着更环保。电池的不环保,主要是不经处理造成的,如果电池能回收,不仅对环境破坏小很多,而且制造新电池的成本也低很多。如果,所有电池都能回收,对环境的破坏,绝对比燃油车小很多。 现在这么多国安家出台取消燃油车的计划,哪怕只是表态也不会完全是忽悠的。 |
[55 楼] pentaxkx
[泡菜]
19-1-10 13:44
|
[54 楼] 包罗万有
[泡菜]
19-1-10 13:42
|
[53 楼] dual
[泡菜]
19-1-10 13:35
|
[52 楼] pentaxkx
[泡菜]
19-1-10 13:29
dual 发表于 2019-1-10 13:25 我有个同事就是不开车不舒服司机,他上班基本就我上班一半路,我都骑电驴了,他还开车。经常骑电驴看见他的车,然后我到公司了,过10分钟,他来了。 我上班5公里,公司地面200块包月。 哪怕这个200块不是钱的话,时间成本也有点吧? |
[51 楼] dual
[泡菜]
19-1-10 13:25
|
[50 楼] dual
[泡菜]
19-1-10 13:16
整栋整栋的停车楼,或者大楼里地面有几层都是专门用来停车。 北京哪有这 规划的时候,也没有对停车楼采取什么优惠政策,最多是不计容,但消防间距还是要考虑啊。虽然自身不受日照影响,但停车楼会对其他建筑产生日照影响,这都是问题。除非一些特殊的纯商业体,基本上没有什么项目会主动建停车楼。 如果规划部门要求在车位配比之外,另外强制配建社会停车场,或许可解决一些问题。 或者大幅提高停车费用,让开发商有动力主动建设社会停车设施,交给市场来调节。但这个需要很久的时间了,物价局也在管着停车费。同时交通要严罚违停,罚款500元起,不是严查,严罚即可,不需要投入更多资源。 其实北京吧,只是北京,各种大院占了不少地,可以号召他们拿出来一点点建一些停车场嘛......唉,但法理上又说不通。 |
[49 楼] lovehunters
[泡菜]
19-1-10 10:57
|
[48 楼] yanw1
[禁言中]
19-1-9 23:14
![]() |
[47 楼] 地平线AA
[泡菜]
19-1-9 20:52
|
[46 楼] jclark
[泡菜]
19-1-9 19:27
|
[45 楼] 地平线AA
[泡菜]
19-1-9 19:16
|
[44 楼] xelmirage
[泡菜]
19-1-9 17:31
地平线AA 发表于 2019-1-9 11:38 这样倒是看上去没问题了,不过你要先说服那些嫌中国现在14亿人还太少的人 |
[43 楼] 纯电动车
[泡菜]
19-1-9 17:28
放以前100公里都算是长途了。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
[42 楼] 臭手
[老坛泡菜]
19-1-9 17:23
裸男驾车 发表于 2019-1-8 22:04 太天真了,如果是哪个领导的讲话还有讨论的意义,专家的话、、、听听算了。 首先所谓专家最多是在自己的领域内很有研究,如果全能的话那就是领导了。所以只能代表某个领域的意见,而新能源车这事儿涉及的东西太多,不是某个领域的意见就能左右的; 其次这位发表意见的份量也不太够,原、副、巡视员,要是个院士或清华北大的大牌教授的发言份量还足点,或者象万 刚那样的曾经占在很高位置曾经接触过很多部门的综合意见的人也行,这位、、、反正不知道他这些数据和观点的理论支撑是什么,做过多少实际调研、有什么详实的数据支撑。 最后,现在的事儿没有非黑既白的,也没有什么只有利没有弊的事儿,绝大多数都是在优点和缺点甚至若干个领域的优点缺点之间选择,所谓吾之良药彼之毒药并非少见的情况。 新能源的方向问题拍脑袋想大约要涉及:税务、产业结构(油车受限制、企业减产倒闭负债)、电力、财政、环保、安全、能源(包括电力供应充电设备、电池研发生产)若干部门,再加上用户。 用户觉得油车最好,混动其次(成熟),氢电池也行(别太贵)、纯电就是扯淡;环保觉得氢最好、纯电次之、混动再次,油车不行; 安全部门觉得氢燃料太危险绝对不行,纯电也麻烦,油车混动还行;还有税务产业结构财政补贴知识产权之类的乱七八糟的意见综合起来,想找个没缺点的方案基本上不可能,只能看更偏向哪个方向了。 反正用户的意见是最没人关注的。 |
[41 楼] 地平线AA
[泡菜]
19-1-9 17:05
|
[40 楼] pentaxkx
[泡菜]
19-1-9 16:47
|
[39 楼] jclark
[泡菜]
19-1-9 15:26
裸男驾车 发表于 2019-01-09 14:34 低速电动车和高速摩托车还是差异很大的。欧洲的做法是单独划为一类管理,有些成员国14岁就可以开车 本帖由IOS客户端发布 |
[38 楼] jclark
[泡菜]
19-1-9 15:24
spirn 发表于 2019-01-09 14:40 东京的汽车保有量也不少啊 本帖由IOS客户端发布 |
[37 楼] spirn
[泡菜]
19-1-9 14:40
|