同排量四缸机一定比三缸机省油

1861 62

[1 楼] zhxichz [资深泡菜] 19-5-5 02:10 38的观点，大家讨论一下 https://www.bilibili.com/video/av29834226/ 这句话在视频7分15秒
[63 楼] kleflql [泡菜] 19-5-7 12:26 三缸机好?这就跟当年的"计划生育好"没啥区别,厉害国政策的产物!追到顶说不定就是某一个人头脑一发热的产物! 本帖最后由 kleflql 于 2019-5-7 12:27 编辑
[62 楼] 帝都花花 [泡菜] 19-5-7 12:18 望远镜发表于 2019-5-7 09:13 深评：车企纷纷投入三缸机能否成主流
[61 楼] nilynch [资深泡菜] 19-5-7 11:35 zhxichz 发表于 2019-5-5 02:12 他的观点是，三缸为了减低震动，会将怠速提高，并且与三缸配合的自动变速器会刻意避开一些共振转速区域，而这些区域通常又是高效率区间。感觉也有一定的道理。而厂家做三缸，唯一理由就是成本低，所以我感觉三缸卖四缸的钱，有点无耻在公司没看视频，不过他说的这个观点不对吧？不管三缸四缸，效率最高的都是低转高负载的区间。如果排量相同比如1.5T，三缸四缸同转速扭矩输出不会有大的区别，同样的转速下，比如1500转，三缸的激励频率会比四缸低。如果四缸1500转激励起白车身的第一阶模态，三缸机要到2000转。那三缸机要避开2000，是不是四缸也要避开1500？
[60 楼] 帝都花花 [泡菜] 19-5-7 11:28 欧阳清风发表于 2019-5-7 01:34 cvt要么需要液力变矩器，要么有类似离合器，否则它怎么起步？？液力变矩器有啊，有的1-2档跟AT一样的结构
[59 楼] 帝都花花 [泡菜] 19-5-7 11:27 taylor1984 发表于 2019-5-6 19:21 那是不是同排量，六缸机一定比四缸机省油啊
[58 楼] 欧阳清风 [泡菜] 19-5-7 10:18 taylor1984 发表于 2019-5-7 10:14 所以么都是有前提条件的否则8缸比6缸省，6缸比4缸省，4缸比3缸省最后的结论是同排量V12最省油不，不，不，排气量小的情况下，缸数多是不利的，比如装在轿车上的2升排量发动机。2升的排量，比较合理的就是4缸。。如果用于类似用于发电，则三缸也行（但明显发电有其他更好的方式）
[57 楼] taylor1984 [泡菜] 19-5-7 10:14 欧阳清风发表于 2019-5-7 04:03 如果是3.5排量的，考虑体积重量及装车的合适性上，此时6缸汽油机比4缸汽油机省油。。要注意以上前提条件，否则造个较低转速，长行程的，大重量的4缸机就更省油了。所以么都是有前提条件的否则8缸比6缸省，6缸比4缸省，4缸比3缸省最后的结论是同排量V12最省油
[56 楼] 望远镜 [陈年泡菜] 19-5-7 09:13 深评：车企纷纷投入三缸机能否成主流
[55 楼] 残留的光与影 [泡菜] 19-5-7 09:08 我忘了从哪里看的资料，油耗和动力的最优解，是每缸500cc。
[54 楼] 光学老刘 [禁言中] 19-5-7 08:55 残留的光与影发表于 2019-5-7 08:47 实际上，现在市场上的“阿特金森”发动机，都是奥托循环，通过气门正时来模拟的是的，这样可以避免图中的那个复杂的连杆结构，达到同样省油效果。但这发动机动力实在是差劲，但动力差正好可以用电机来弥补，这也是日系混动车的精髓之一。回到话题，所以单纯的说三缸机一定比四缸机省油，也并不正确。
[53 楼] 残留的光与影 [泡菜] 19-5-7 08:47 光学老刘发表于 2019-5-7 08:33 国内厂商的3缸机未来肯定都会上的，不是说技术推进，更多的其实双积分政策导致的。其实4缸还是经典，比如说丰田的1.2T和大众的1.4T，但未来大众和丰田肯定会上3缸的，不用怀疑。至于说3缸技术好就比4缸省油，也不一定，比如说下图的阿特金斯循环的高热效率的4缸发动机，一般3缸机还是差点意思。实际上，现在市场上的“阿特金森”发动机，都是奥托循环，通过气门正时来模拟的
[52 楼] 光学老刘 [禁言中] 19-5-7 08:33 残留的光与影发表于 2019-5-6 09:51 记忆中3缸机是非常省油的，10年前在澳洲上学，有同学开一台斯巴鲁的3缸自吸小车，非常省油。而且现在的3缸机，都是技术含量最高的，什么真喷，集成缸盖，全铝，分层喷射。没理由这么多技术加持，在省油比不过4缸的国内厂商的3缸机未来肯定都会上的，不是说技术推进，更多的其实双积分政策导致的。其实4缸还是经典，比如说丰田的1.2T和大众的1.4T，但未来大众和丰田肯定会上3缸的，不用怀疑。至于说3缸技术好就比4缸省油，也不一定，比如说下图的阿特金斯循环的高热效率的4缸发动机，一般3缸机还是差点意思。
[51 楼] jhl11 [泡菜] 19-5-7 07:35 欧阳清风发表于 2019-5-7 04:00 4缸机2000转作功4000次（每缸1000次），3缸机2000转作功3000次。。其中喷油每缸1000次，点火每缸1000次或者2000次（单火花塞，其中有1000次是无效点火--2000次的话），，以上全部都是普通意义上，非微观意义是的，但是都跟油耗没多大关系
[50 楼] j_asura [泡菜] 19-5-7 07:04 jhl11 发表于 2019-05-07 02:14 排量是指吸入的空气，油耗关键在于喷入的油量，而单个冲程喷入的油量决定一个冲程做的功（即能量），反映在转矩上。当然排量通常跟发动机的最大功... 实际上油耗并不是喷油量的线性函数，但是喷油量与吸气量在一般工况下近似呈线性关系。又由于发动机的工况变化极为复杂，数学模型几乎没有。所以只能用实验的方法评估标定。又由于中国工信部实验使用的是欧盟工况，距离实际驾驶有很大差距，因而最终的结果更不可信。本帖由安卓客户端发布
[49 楼] 欧阳清风 [泡菜] 19-5-7 04:03 taylor1984 发表于 2019-5-6 19:21 那是不是同排量，六缸机一定比四缸机省油啊如果是3.5排量的，考虑体积重量及装车的合适性上，此时6缸汽油机比4缸汽油机省油。。要注意以上前提条件，否则造个较低转速，长行程的，大重量的4缸机就更省油了。
[48 楼] 欧阳清风 [泡菜] 19-5-7 04:00 jhl11 发表于 2019-5-7 02:04 关于转速和点火的说法显然是错误的。点火次数和转速的关系，只和发动机原理有关，即两冲程或者四冲程。通常的汽车发动机都是四冲程的，也就是一个点火周期曲轴转两圈。所以不管是三缸机还是四缸机，一分钟4000转对应的就是2000个点火周期，三缸机总共喷油6000次，四缸机总共喷油8000次，喷油量和负荷有关，所以喷油次数和耗油量没有绝对的正相关关系。另外，拿四缸机3000转和三缸机4000转对比也是毫无根据，你要说相同车速相同路况对比吧，再加上相同底盘和变速器，那么两个发动机应该是转速相同的，转矩也相同的，差别在于四缸机是4个气缸在同时工作而三缸机是三个，单独一个缸的功率不同而已。粗略地讲，除去技术水平等因素，加上有自动变速箱，对发动机油耗影响最大的应该是负荷率，最优效率通常接近最大功率，而低负荷率区域是典型的低效率区，四缸或者六缸机在低负荷状态下采取若干个气缸不工作的闭缸技术是一种有效的节油技术，其他的可变排量等暂时不好实现。 ... 4缸机2000转作功4000次（每缸1000次），3缸机2000转作功3000次。。其中喷油每缸1000次，点火每缸1000次或者2000次（单火花塞，其中有1000次是无效点火--2000次的话），，以上全部都是普通意义上，非微观意义
[47 楼] 欧阳清风 [泡菜] 19-5-7 03:54 jhl11 发表于 2019-5-7 02:14 排量是指吸入的空气，油耗关键在于喷入的油量，而单个冲程喷入的油量决定一个冲程做的功（即能量），反映在转矩上。当然排量通常跟发动机的最大功率相关，但和实时功率并没有绝对联系。排量其实是一种物理几何尺寸，同每720度吸入的空气质量关系不大。
[46 楼] jhl11 [泡菜] 19-5-7 02:14 8a108 发表于 2019-5-6 09:27 三缸每个缸0.5升，四缸每个缸是0.375升，所以同样是12000个缸的能量，其能量是不同的。排量是指吸入的空气，油耗关键在于喷入的油量，而单个冲程喷入的油量决定一个冲程做的功（即能量），反映在转矩上。当然排量通常跟发动机的最大功率相关，但和实时功率并没有绝对联系。
[45 楼] jhl11 [泡菜] 19-5-7 02:11 残留的光与影发表于 2019-5-6 09:51 记忆中3缸机是非常省油的，10年前在澳洲上学，有同学开一台斯巴鲁的3缸自吸小车，非常省油。而且现在的3缸机，都是技术含量最高的，什么真喷，集成缸盖，全铝，分层喷射。没理由这么多技术加持，在省油比不过4缸的我觉得主要是你同学的车小，发动机排量小，跟气缸数没有太大关系。而做三缸机是因为发动机排量做小了之后四缸有点太多了，而三缸机的振动问题也解决得不错。
[44 楼] jhl11 [泡菜] 19-5-7 02:04 nahcooo 发表于 2019-5-5 19:24 这个问题我觉得应该是这么看。三缸4000转，总共点火12000次，将12000缸的混合气体里的能量用来驱动车辆，四缸3000转，点火也是12000次，也是讲12000缸的混合气体用来驱动车辆。单纯从理想情况来看，这两种方式是相同的。但踩脚踏车的时候就会发现，踩的频率太慢时，用普通的力根本蹬不动，速度适中时就很舒服，而速度太快，脚都快跟不上了，同样也做不出太多的功。气缸也是一样，太慢的时候蹬不动，太快的时候跟不上，都是相当低效率的状态。假设汽车在慢慢走，四缸的车子就会比较尴尬，低档位高转速，四个缸高效率运转出来的大功率又不能用于加速，白白消耗掉了。而提高档位低转速，四个气缸的工作频率又太低，效率就低。假设在2000-3000转的时候效率较高，这个时候三缸的2000转就肯定要优于四缸的1500转。因为1500转不在最佳工作区间嘛。但反过来如果汽车走得很快，三缸4000转就不如四缸3000转了。虽然同样是点火12000次，但是三缸机没有工作在最高效率的阶段。如果通过提升档位，降低齿比来降低转速，这个时候三缸机从4000转降低到3000转，但齿比的变化可能使得牵引力小于阻力，无法维持住之前的速度了。在这种时候，三缸机就会变得比四缸机更费油。对于更多缸数的道理也类似。假设车 ... 关于转速和点火的说法显然是错误的。点火次数和转速的关系，只和发动机原理有关，即两冲程或者四冲程。通常的汽车发动机都是四冲程的，也就是一个点火周期曲轴转两圈。所以不管是三缸机还是四缸机，一分钟4000转对应的就是2000个点火周期，三缸机总共喷油6000次，四缸机总共喷油8000次，喷油量和负荷有关，所以喷油次数和耗油量没有绝对的正相关关系。另外，拿四缸机3000转和三缸机4000转对比也是毫无根据，你要说相同车速相同路况对比吧，再加上相同底盘和变速器，那么两个发动机应该是转速相同的，转矩也相同的，差别在于四缸机是4个气缸在同时工作而三缸机是三个，单独一个缸的功率不同而已。粗略地讲，除去技术水平等因素，加上有自动变速箱，对发动机油耗影响最大的应该是负荷率，最优效率通常接近最大功率，而低负荷率区域是典型的低效率区，四缸或者六缸机在低负荷状态下采取若干个气缸不工作的闭缸技术是一种有效的节油技术，其他的可变排量等暂时不好实现。
[43 楼] 欧阳清风 [泡菜] 19-5-7 01:34 请联系我发表于 2019-5-6 07:09 不是说CVT省油吗？还模拟8挡呢。6AT还有个液力变矩器。 cvt要么需要液力变矩器，要么有类似离合器，否则它怎么起步？？
[42 楼] matti [资深泡菜] 19-5-6 23:32 nahcooo 发表于 2019-5-5 19:24 这个问题我觉得应该是这么看。三缸4000转，总共点火12000次，将12000缸的混合气体里的能量用来驱动车辆，四缸3000转，点火也是12000次，也是讲12000缸的混合气体用来驱动车辆。单纯从理想情况来看，这两种方式是相同的。但踩脚踏车的时候就会发现，踩的频率太慢时，用普通的力根本蹬不动，速度适中时就很舒服，而速度太快，脚都快跟不上了，同样也做不出太多的功。气缸也是一样，太慢的时候蹬不动，太快的时候跟不上，都是相当低效率的状态。假设汽车在慢慢走，四缸的车子就会比较尴尬，低档位高转速，四个缸高效率运转出来的大功率又不能用于加速，白白消耗掉了。而提高档位低转速，四个气缸的工作频率又太低，效率就低。假设在2000-3000转的时候效率较高，这个时候三缸的2000转就肯定要优于四缸的1500转。因为1500转不在最佳工作区间嘛。但反过来如果汽车走得很快，三缸4000转就不如四缸3000转了。虽然同样是点火12000次，但是三缸机没有工作在最高效率的阶段。如果通过提升档位，降低齿比来降低转速，这个时候三缸机从4000转降低到3000转，但齿比的变化可能使得牵引力小于阻力，无法维持住之前的速度了。在这种时候，三缸机就会变得比四缸机更费油。对于更多缸数的道理也类似。假设车 ... 懂了
[41 楼] caojun002 [泡菜] 19-5-6 21:34 nahcooo 发表于 2019-5-5 19:24 这个问题我觉得应该是这么看。三缸4000转，总共点火12000次，将12000缸的混合气体里的能量用来驱动车辆，四缸3000转，点火也是12000次，也是讲12000缸的混合气体用来驱动车辆。单纯从理想情况来看，这两种方式是相同的。但踩脚踏车的时候就会发现，踩的频率太慢时，用普通的力根本蹬不动，速度适中时就很舒服，而速度太快，脚都快跟不上了，同样也做不出太多的功。气缸也是一样，太慢的时候蹬不动，太快的时候跟不上，都是相当低效率的状态。假设汽车在慢慢走，四缸的车子就会比较尴尬，低档位高转速，四个缸高效率运转出来的大功率又不能用于加速，白白消耗掉了。而提高档位低转速，四个气缸的工作频率又太低，效率就低。假设在2000-3000转的时候效率较高，这个时候三缸的2000转就肯定要优于四缸的1500转。因为1500转不在最佳工作区间嘛。但反过来如果汽车走得很快，三缸4000转就不如四缸3000转了。虽然同样是点火12000次，但是三缸机没有工作在最高效率的阶段。如果通过提升档位，降低齿比来降低转速，这个时候三缸机从4000转降低到3000转，但齿比的变化可能使得牵引力小于阻力，无法维持住之前的速度了。在这种时候，三缸机就会变得比四缸机更费油。对于更多缸数的道理也类似。假设车 ... 单缸排量相同，三缸机和四缸机怎么能一样的排量呢？请审题。同排量四缸机和三缸机，不是同单缸排量的四缸机和三缸机。所以你说了半天，无非是说大排量和小排量关于油耗的问题罢了。
[40 楼] taylor1984 [泡菜] 19-5-6 19:21 那是不是同排量，六缸机一定比四缸机省油啊
[39 楼] realaide [泡菜] 19-5-6 19:09 帝都花花发表于 2019-5-6 18:30 前面说了，是因为CVT 换成英朗三缸也没见省油。。。
[38 楼] 帝都花花 [泡菜] 19-5-6 18:32 callcz 发表于 2019-5-6 10:06 四缸三缸发动机要用同排量的比较，三缸比四缸单缸容积更大，所以低扭更好；四缸有进排气干涉，三缸没有，所以三缸涡轮迟滞更短；单缸333cc～420cc是比较高效的理想容积，三缸做小排量增压比较合适；少了一个缸的机械结构理论上机械效率会更高；减少体积配合轻混啥的。这是行家的看法，否则都上三缸技术，厂家那么多研究发动机的不如一个网络车评员？！
[37 楼] 帝都花花 [泡菜] 19-5-6 18:30 realaide 发表于 2019-5-6 09:20 小熊油耗卡罗拉1.2T油耗本来就比C4L1.2T低。。。前面说了，是因为CVT
[36 楼] callcz [泡菜] 19-5-6 10:06 nahcooo 发表于 2019-05-05 19:24 这个问题我觉得应该是这么看。三缸4000转，总共点火12000次，将12000缸的混合气体里的能量用来驱动车辆，四缸3000转，点火... 四缸三缸发动机要用同排量的比较，三缸比四缸单缸容积更大，所以低扭更好；四缸有进排气干涉，三缸没有，所以三缸涡轮迟滞更短；单缸333cc～420cc是比较高效的理想容积，三缸做小排量增压比较合适；少了一个缸的机械结构理论上机械效率会更高；减少体积配合轻混啥的。本帖由安卓客户端发布
[35 楼] 残留的光与影 [泡菜] 19-5-6 09:51 记忆中3缸机是非常省油的，10年前在澳洲上学，有同学开一台斯巴鲁的3缸自吸小车，非常省油。而且现在的3缸机，都是技术含量最高的，什么真喷，集成缸盖，全铝，分层喷射。没理由这么多技术加持，在省油比不过4缸的