谈谈无锡高架桥垮塌事故中可能存在的设计问题！

34021 1229

[249 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 11:30 风中的蝶舞发表于 2019-10-12 11:17 管不住超载，只能退而求其次了。真是悲哀。谁敢保证能100%管住超载？贩毒要枪毙，照样有人做。
[248 楼] yqwong [泡菜] 19-10-12 11:29 tonypeng 发表于 2019-10-11 22:22 这才是真知灼见！国情又当遮丑布了，还真知灼见。超载就违法，为什么要设计规范迁就违法行为？你想过后果没有？讨论的前提是讲道理，接受别人的合理意见，而不是不懂装懂，固执己见。你不是桥梁专业的人去和桥梁设计规范较劲，就凭你懂“国情”？
[247 楼] jc90454 [资深泡菜] 19-10-12 11:29 sss333 发表于 2019-10-12 10:15 下图是国外的高架，这张是和无锡高架类似的比较一下这个图的设计好很多。帖子里网友的加强方案，无一例外是在应力集中区增加质量。好的设计，应该是应力再分配本帖最后由 jc90454 于 2019-10-12 11:30 编辑
[246 楼] 小笨驴 [泡菜] 19-10-12 11:27 xhaitian 发表于 2019-10-12 11:11 这次的货车如果不超载到将近200吨，即使只有一百吨估计也不会侧翻去了所以严重超载才是问题关键所在，设计上最多是没足够考虑到极端的国情
[245 楼] 望远镜 [陈年泡菜] 19-10-12 11:24 不限制重车上桥，桥都会被压塌的。
[244 楼] 丢失了心 [泡菜] 19-10-12 11:19 有限远发表于 2019-10-11 17:46 偏转力矩过大导致倾覆是对的，但你的设计是不对的，支座周围还有结构呢，你把支座放的太靠边了，其他结构没地方放了；而且明显受力改了，承重不行了，墩帽边缘会崩掉。现在这个设计是符合法律规定的，主要是超载且走的太靠边了，走中线不至于塌。终于有一个说到点子上了
[243 楼] 风中的蝶舞 [泡菜] 19-10-12 11:17 yqwong 发表于 2019-10-12 11:15 新匝道很多都只有单车道。旧匝道原来两车道的，也重新画线，只能走中间。这样的坏处是匝道也堵车。我之前跟着前面的蜗牛货车时还觉得怎么不画成两车道，可以超车，看来是公路方接受教训了。管不住超载，只能退而求其次了。真是悲哀。
[242 楼] yqwong [泡菜] 19-10-12 11:15 zhuri 发表于 2019-10-11 19:41 应该说，这个办法还是最现实的解决方案。绍兴上虞区春晖立交桥，其中的4条引桥也是这种单柱结构。 2011年2月，和这次无锡的几乎一样的事故，120米引桥垮塌，随桥面一起下来的有4辆大货车。修复后继续使用到现在了，只是，用隔离桩把车道做得仅允许一辆车通行，且固定在正中间位置。新匝道很多都只有单车道。旧匝道原来两车道的，也重新画线，只能走中间。这样的坏处是匝道也堵车。我之前跟着前面的蜗牛货车时还觉得怎么不画成两车道，可以超车，看来是公路方接受教训了。
[241 楼] nightfalcon [资深泡菜] 19-10-12 11:14 tonypeng 发表于 2019-10-12 10:57 两码事，超载要管，设计缺陷也要修正。你那叫过度设计，还是错误的本帖由 MI+9 客户端发布
[240 楼] jephuty [泡菜] 19-10-12 11:13 tonypeng 发表于 2019-10-12 10:12 是的，所以那些人我是不会回复的。交通事故是不是大概率？是不是所有车都做成※※装个弹射座椅或者都限速20？
[239 楼] 望远镜 [陈年泡菜] 19-10-12 11:13 你这种是头痛医脚痛医脚的做法，有时候头痛不是头出毛病了，是缺钱。现在瓶颈在桥墩支柱跨距上，如果这个得到改善，那瓶颈就会出现在其他上面，比如两个桥墩之间的桥面断裂，或者桥墩本体，地基等地方。一味增加道路的承重能力是没用的，水涨船高下去，终有一天卡车会突破一万吨的。杭州的钱塘江三桥，曾经被卡车塌过桥面。本帖最后由望远镜于 2019-10-12 11:19 编辑
[238 楼] 云飞客 [泡菜] 19-10-12 11:12 2016年以后，国家已经不允许建造这种单柱墩的桥了。说明这种设计在中国普遍超载管理又不严的情况下还是会不断出事的。
[237 楼] xhaitian [泡菜] 19-10-12 11:11 小笨驴发表于 2019-10-12 10:42 有可能真是设计标准用的不足，图中实地状况在桥下用H墩也不影响地面道路空间，才注意到这条是312国道高架线，不是城市高架线，本来就是给重载货车... 这次的货车如果不超载到将近200吨，即使只有一百吨估计也不会侧翻去了本帖由色影无忌论坛小程序发布
[236 楼] 强叔 [泡菜] 19-10-12 11:10 实际运用中都要平衡资源，谁不知道双墩好，先不谈钱，难道下面不跑车了？建一条高架路废一条地面路？撇开需求空谈能力都没意义，怎么叫够，能拖一辆航母上高架算够吗？举个例子，你一顿需要吃五两米饭，烧个一斤那是足够足够了，两斤三斤那就是浪费，要论够不够，想象一下电影1942开头那段，那一伙人冲进去多少斤都不够！本帖由色影无忌论坛小程序发布
[235 楼] 委座 [泡菜] 19-10-12 11:04 这货车如果有责任，应该也就10%
[234 楼] yqwong [泡菜] 19-10-12 11:04 sandoo 发表于 2019-10-11 19:21 同意，超载200%应该吊销驾照罚司机效果有限。要罚发货方企业法人。
[233 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 11:01 rajiao 发表于 2019-10-12 10:42 我说的三支点就是这个意思。单纯看墩子是看不出来问题的。看图啊，双车道的时候卡车位置，桥的承载力就是以红线为支点连线为界，上面是桥的重量，下面是桥重量加车重。最大的余量就是等重。一旦超过，陡降的，支点是减震的，就滑移了。因为下侧没有额外支点。承载力的大小就知道最大多大了，支点位置固定的时候，加大桥的比重，就加大承载力，但是这种桥需要的是减轻重量，本质是矛盾的。最大承载能力就是按照那条线按照比例算就出来了，比如按照这个线，是大概4:3，桥自重280吨的话，余量就是40吨。加上连接安全措施还能加大。但是这些安全措施会随着使用周期变化。如果两台40吨的车上去，就已经很危险了。类似的事情还有常规建筑施工的时候，建筑材料不能堆在楼板一处一样，不是本身承载力不够，而是分布是否合理。单车道的时候就很难出现失稳状态，或者4个支点的时候也很难失稳。 ... 其实可以说这是一个严重的设计缺陷。可以预言，这个桥的恢复重建，绝对不会按原设计复制了。那个单支坐绝对会改为双支坐，而且会尽量加宽两个支坐间的距离。
[232 楼] xiejf2 [禁言中] 19-10-12 10:59 zf才是最大责任方
[231 楼] 强叔 [泡菜] 19-10-12 10:58 myzcg 发表于 2019-10-11 20:15 还不如在高架入口做个限重的，单辆车超过一百吨自动沉降，一公里外就开始提示。。想到一块儿去了，我想到的是重型超载车往往比较长，上匝道入口在限高限宽的基础上再稍微设计点弯度，足以让大巴通过，但集卡重卡的长度过不了弯。至少城市高架路，本来就不允许重卡上去的。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[230 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 10:57 风中的蝶舞发表于 2019-10-12 10:55 还是那句话，管住超载才是解决问题的根本办法。任何桥梁、道路都有其设计的载荷，超过设计载荷，损坏是必然的。但超载的程度是不可控的，为了应付超载而提升载荷标准是不可取的！话在说回来，超载不是管不住，而是想不想管的问题！自己去想想，开大会的蓝天白云是怎么来的吧，千万职工说下岗也就下岗了。长痛不如短痛，迟早要经历这个过程的。两码事，超载要管，设计缺陷也要修正。
[229 楼] 鸟兽散 [资深泡菜] 19-10-12 10:56 讨论个屁啊(✪▽✪)，现场已经没有了。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[228 楼] 风中的蝶舞 [泡菜] 19-10-12 10:55 tonypeng 发表于 2019-10-12 10:49 小车开上步行桥的概率能与卡车超载概率相比？前者连后者的万分之一都不到吧。还是那句话，管住超载才是解决问题的根本办法。任何桥梁、道路都有其设计的载荷，超过设计载荷，损坏是必然的。但超载的程度是不可控的，为了应付超载而提升载荷标准是不可取的！话在说回来，超载不是管不住，而是想不想管的问题！自己去想想，开大会的蓝天白云是怎么来的吧，千万职工说下岗也就下岗了。长痛不如短痛，迟早要经历这个过程的。
[227 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 10:49 风中的蝶舞发表于 2019-10-12 10:47 北京步行桥前不久不是就有小轿车开上去吗？所以以后步行桥也要按承载500吨来设计？小车开上步行桥的概率能与卡车超载概率相比？前者连后者的万分之一都不到吧。
[225 楼] 风中的蝶舞 [泡菜] 19-10-12 10:47 jephuty 发表于 2019-10-12 09:58 美国的※※有小概率可能打过来，是不是要考虑一下天上陨石有小概率可能掉下来，是不是要考虑一下我家门口的步行桥也有可能有超载货车开上来，所以步行桥这种落后的设计就应该取消了，统一按最高标准建。什么？钱谁出？敲敲键盘钱就有了啊北京步行桥前不久不是就有小轿车开上去吗？所以以后步行桥也要按承载500吨来设计？本帖最后由风中的蝶舞于 2019-10-12 10:52 编辑
[224 楼] 零碎 [泡菜] 19-10-12 10:42 按楼主的设计，只怕施工过程就崩了。
[223 楼] rajiao [陈年泡菜] 19-10-12 10:42 tonypeng 发表于 2019-10-12 10:10 其实主贴所说的还不是最大的问题，甚至可能不是问题。真的设计问题是另一端的单支座。这个问题比主贴所说的问题严重得多。我说的三支点就是这个意思。单纯看墩子是看不出来问题的。看图啊，双车道的时候卡车位置，桥的承载力就是以红线为支点连线为界，上面是桥的重量，下面是桥重量加车重。最大的余量就是等重。一旦超过，陡降的，支点是减震的，就滑移了。因为下侧没有额外支点。承载力的大小就知道最大多大了，支点位置固定的时候，加大桥的比重，就加大承载力，但是这种桥需要的是减轻重量，本质是矛盾的。最大承载能力就是按照那条线按照比例算就出来了，比如按照这个线，是大概4:3，桥自重280吨的话，余量就是40吨。加上连接安全措施还能加大。但是这些安全措施会随着使用周期变化。如果两台40吨的车上去，就已经很危险了。类似的事情还有常规建筑施工的时候，建筑材料不能堆在楼板一处一样，不是本身承载力不够，而是分布是否合理。单车道的时候就很难出现失稳状态，或者4个支点的时候也很难失稳。
[222 楼] 小笨驴 [泡菜] 19-10-12 10:42 有可能真是设计标准用的不足，图中实地状况在桥下用H墩也不影响地面道路空间，才注意到这条是312国道高架线，不是城市高架线，本来就是给重载货车走的。中间的桥墩只有一个支点，不像最头上的桥墩那样好歹还有两个支点，碰上超载车再加几辆大吨位货车刚好集中在这一片梁上，箱梁的自重扛不住桥上走最边道的这些重量。不管怎么样，严重超载还是关键原因
[221 楼] xhaitian [泡菜] 19-10-12 10:41 这根本不是设计以及建造的问题，而是管理的问题，工程是为了向设计规范内的目标提供服务的，你将超出目标范围的放上去，出了问题就只能是把它放上去的人的责任本帖由无忌论坛小程序编辑于：2019-10-12 10:42:03
[220 楼] zuoyinghui [老坛泡菜] 19-10-12 10:38 tonypeng 发表于 2019-10-12 08:45 这种设计，遇到几辆没超超标的重載卡车同时上桥，也可能会翻。极其危险！建议LZ不要再不懂装懂了，虽然我不太想说，但是真的也是够了，略知皮毛就能这样，真有实力请发表严肃的文章分析，如果你能验算出现在的设计是危险设计那也算是立了大功了，不过我想这个事情肯定不会发生的。
[219 楼] gumpd [陈年泡菜] 19-10-12 10:35 我觉得这和相机防水溅设计一样，你非要把相机在大雨中使用，再专业的机身和镜头也受不了。从这桥的事故来看，货车严重超载应该是根本原因，但背后隐藏的是某些管理上的缺位。当然，把所有的桥做成能通※※，所有的房做成能防9级地震，是大家的梦想，不过却不现实，没经济实力支撑。LZ说得有道理，回复中也有道理，简单把支柱放边上确实对桥墩又产生了问题。如果在原有设计上，在边上再各加一个支柱行不行呢？