谈谈无锡高架桥垮塌事故中可能存在的设计问题！

34021 1229

[188 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 09:14 Forumstroll 发表于 2019-10-12 09:11 你不用算的，也不用猜测。十几年来，单车百吨以上的车，通过这座桥不知道有多少辆了，你说的情况，肯定出现过很多次，没塌。但是常年承载大负荷超载，大大减小了该桥的寿命，这次没等到改造就出问题了（据说已经在准备招标改造了）。搞清楚，这次事故是倾覆，不是垮塌。与过往的重載车无关。
[187 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 09:12 antihumanity 发表于 2019-10-12 08:49 单支坐，和当年哈尔滨的事后一个原因，现在没有这种设计了可悲啊，楼里还有那么多人为这种被淘汰的落后设计站台说话！
[186 楼] Forumstroll [泡菜] 19-10-12 09:11 tonypeng 发表于 2019-10-12 09:02 我没有这座桥的数据，无法计算。但如果这段桥面的一端是单支座，那抗倾覆能力会很差。你说的这种情况，单侧120吨负载，即便压不翻，距离失稳临界点... 你不用算的，也不用猜测。十几年来，单车百吨以上的车，通过这座桥不知道有多少辆了，你说的情况，肯定出现过很多次，没塌。但是常年承载大负荷超载，大大减小了该桥的寿命，这次没等到改造就出问题了（据说已经在准备招标改造了）。本帖由安卓客户端发布
[185 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 09:10 jsnjdbh 发表于 2019-10-12 09:06 避而不谈设计标准而谈设计本身都是耍流氓！如果是设计标准有问题呢？同样还是设计问题啊！难到不是设计问题？
[184 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 09:06 大尾巴狼发表于 2019-10-12 08:47 其实就一句话：别拿自己的爱好挑战别人的饭碗。另外，在自己领域内越是有建树的专家、能手，就越不轻易对着别人的饭碗指手画脚——因为以己度人，都明白隐藏在海面以下的，才是冰山之主体。涉及到千万人身家性命的公共安全大事，未必不比几个人的饭碗重要？何况这个讨论并不会危害到设计人员的饭碗。即便设计有问题，也是多半会归结到落后过时的设计规范。不会有人承担责任。
[183 楼] jsnjdbh [陈年泡菜] 19-10-12 09:06 避而不谈设计标准而谈设计本身都是耍流氓！本帖最后由 jsnjdbh 于 2019-10-12 09:06 编辑
[182 楼] yjyyjp [泡菜] 19-10-12 09:05 按照这个设计，支座处承压强度很难满足，不超载就垮了。
[181 楼] waverider9 [资深泡菜] 19-10-12 09:03 楼主还真是杠啊，但是方向错误，只会越走越远，保持初心，沉下心来听听行业专家的意见吧。总结起来，还是执法不严造成的整体社会成本的上升。这也是我们的困局，极度的自私，自己看上去受益了，但外部负面性是由整个社会承担的，最后的成本还是回到每个个体自身来承担，谁也跑不了。楼下有人说桥梁的设计没有考虑到实际情况，我觉得未必，设计本身就是保守的，会留有余量，当然，这个得拿数据说话，到底有多少余量，也请了解的大概说一说。我还是同意这样的观点，与其让超载车压垮桥梁和路面，不如让他们先压垮自己的底盘和轮胎，这个才是控制的源头。
[180 楼] Forumstroll [泡菜] 19-10-12 09:03 tonypeng 发表于 2019-10-12 08:45 这种设计，遇到几辆没超超标的重載卡车同时上桥，也可能会翻。极其危险！... 还有，你觉得你的设计，可以承受多大的超载？这段路上的货车，超百吨是常态，据说还有单车300吨的噢。本帖由安卓客户端发布
[179 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 09:02 Forumstroll 发表于 2019-10-12 08:56 一段桥面大概35米吧，一辆货箱13米长的货车可以合法拉30多吨，加上自重算60顿吧，35米可以排两辆车，120吨，压力均匀分配，这个桥常年累月的有单车100吨以上的车跑，你觉得你说的这种情况会把桥压侧倾吗？我没有这座桥的数据，无法计算。但如果这段桥面的一端是单支座，那抗倾覆能力会很差。你说的这种情况，单侧120吨负载，即便压不翻，距离失稳临界点也不远了。本帖最后由 tonypeng 于 2019-10-12 09:03 编辑
[178 楼] Forumstroll [泡菜] 19-10-12 08:56 tonypeng 发表于 2019-10-12 08:45 这种设计，遇到几辆没超超标的重載卡车同时上桥，也可能会翻。极其危险！... 一段桥面大概35米吧，一辆货箱13米长的货车可以合法拉30多吨，加上自重算60顿吧，35米可以排两辆车，120吨，压力均匀分配，这个桥常年累月的有单车100吨以上的车跑，你觉得你说的这种情况会把桥压侧倾吗？本帖由安卓客户端发布
[177 楼] antihumanity [老坛泡菜] 19-10-12 08:49 单支坐，和当年哈尔滨的事后一个原因，现在没有这种设计了本帖由安卓客户端发布
[176 楼] 大尾巴狼 [陈年泡菜] 19-10-12 08:47 臭手发表于 2019-10-11 20:59 这句很赞同，不是自已熟悉的领域还是谦虚一些、谨慎一些比较好。每个人在自已工作生活以及专业领域里，肯定也都遇上过类似的外行瞎喷... 其实就一句话：别拿自己的爱好挑战别人的饭碗。另外，在自己领域内越是有建树的专家、能手，就越不轻易对着别人的饭碗指手画脚——因为以己度人，都明白隐藏在海面以下的，才是冰山之主体。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[175 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 08:45 Forumstroll 发表于 2019-10-12 08:41 对严重超载的情况来说，这个设计肯定不合适。不过设计是为了无限满足严重超载吗？如果设计能满足严重超载，还叫超载吗？这种设计，遇到几辆没超超标的重載卡车同时上桥，也可能会翻。极其危险！
[174 楼] Forumstroll [泡菜] 19-10-12 08:41 tonypeng 发表于 2019-10-12 08:32 从现在已经获得的信息来看，设计的问题很大。这种闸道的桥面，还不是四点支撑，仅仅只有三点支撑。一端是如主贴图的两点支撑，另一端仅仅只有中间一个... 对严重超载的情况来说，这个设计肯定不合适。不过设计是为了无限满足严重超载吗？如果设计能满足严重超载，还叫超载吗？本帖由安卓客户端发布
[173 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 08:32 从现在已经获得的信息来看，设计的问题很大。这种闸道的桥面，还不是四点支撑，仅仅只有三点支撑。一端是如主贴图的两点支撑，另一端仅仅只有中间一个支座。理论上三点可以支撑一个平面，但稳定性极差。遇到大的不平衡负载极易侧向倾覆。
[172 楼] fanzhuang111 [泡菜] 19-10-12 08:29 楼主是建筑设计研究院的么？如果是的话你这个想法可以写成论文或者直接内部提议，如果不是就请闭嘴，一个系统工程的设计是拿键盘画个简图就能实现的？真把那么多专业的科研院所和国家标准当摆设了？还有个办法，你去中国建筑设计研究院召集各位桥梁设计专家推销一下你的方案，如果大家都拍腿叫好说“tonypeng键盘太牛了，我研究了这么多年居然没想到这个idea”，这样楼主就可以毛遂自荐当总工甚至院长了本帖最后由 fanzhuang111 于 2019-10-12 08:30 编辑
[171 楼] hubird [泡菜] 19-10-12 08:28 tonypeng 发表于 2019-10-12 08:27 建筑桥梁设计不考虑小概率事件？多出来的成本谁出？本帖由安卓客户端发布
[170 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-10-12 08:27 mosasaur 发表于 2019-10-12 07:04 这种小概率事件不是设计问题建筑桥梁设计不考虑小概率事件？
[169 楼] zgychn [泡菜] 19-10-12 08:20 做规划的首先要批评，走重型货车的路为什么要做高架?平地不就好了?作为一个成年人，尤其是规划设计单位，能不知道超载的国情吗？就不多想几个万一? 平地的高速公路，都难维护，高架三天两头封路维护，还是快速路吗。本帖由安卓客户端发布
[168 楼] 天被地床 [资深泡菜] 19-10-12 08:03 看不下去了，不是桥的抗倾能力不够，是LZ的智商不够简化下模型，按照汽超20的标准，55吨最大，且不考虑桥墩末梢的抗压能力，4车道宽度15米，移动支点30cm，就能承受200吨？一个学机械设计的能无知到这样的程度，很怀疑啊。
[167 楼] MarchSpring [泡菜] 19-10-12 07:54 tonypeng 发表于 2019-10-11 16:41 事故一出，各方都忙着甩锅，连共振都拿出来了，桥梁和谁发生共振了？货车超载是肯定有的，但不能因此掩盖其他方面的问题，本人认为该桥的设计是存... 同意，这图容易理解。本帖由IOS客户端发布
[166 楼] patchwork [泡菜] 19-10-12 07:35 近视老花眼发表于 2019-10-12 00:03 还有一个更简单的办法，就是规定货车不能超载。其实这些都是废话，任何设计都不能把违法违规行为作为设计依据。设计不能，但后期管理部门能比如现在的违章停车，半夜里还有人贴罚单呢，这管理的力度，和打了鸡血差不多的其实，顺着超载这个线索查下去，管理系统要抓一堆人。本帖由色影无忌论坛小程序发布
[165 楼] mosasaur [泡菜] 19-10-12 07:04 tonypeng 发表于 2019-10-11 19:19 现在高架桥的短板是抗倾覆能力不够，抗倾覆能力不够，抗倾覆能力不够，懂不？这种小概率事件不是设计问题本帖由安卓客户端发布
[164 楼] 想好了再 [泡菜] 19-10-12 06:38 我觉得双向车道如果是一体的话，就不会倾覆了，单向桥面太窄了，双向桥面连起来就不会这么容易倾覆了。而且下面的两个本来独立的桥墩就变成了双桥墩了，还可以加横梁加固。本帖由IOS客户端发布
[163 楼] 丁页 [资深泡菜] 19-10-12 01:35 springbell 发表于 2019-10-11 21:41 最起码的，我相信，那些专业设计院的人，不是吃干饭的。... 是啊，设计责任终身制了，谁敢拿自己命运开玩笑？本帖由无忌论坛V3.1.0 iPad iOS12.4.2 客户端发布
[162 楼] rajiao [陈年泡菜] 19-10-12 01:23 hongo 发表于 2019-10-11 22:18 显然设计标准/规范脱离了实际。设计目标的载荷和实际载荷出现了巨大偏差而导致事故发生，因为国情是超载情况非常严重而且一段时间内并没有可以避免的保证，那么桥梁设计规范就必须以实际可能经常遇到的最大载荷来规定，而不是以书面上抄来的数字为标准。注意，目前的国情下这类超载实际上是经常发生的，而并非小概率事件，规范必须考虑经常发生的实际载荷。这个事故如果说桥梁方面有问题的话，那是国家的设计规范有问题，严重脱离实际，规范制定方要负责任的。桥梁的具体工程设计方和施工方基本没有责任。也就是说此事故的受害者，受伤死亡人员以及桥梁业主有权得到国家赔偿。违背了基本的杠杆原理。
[161 楼] rajiao [陈年泡菜] 19-10-12 01:16 springbell 发表于 2019-10-11 22:04 双墩，没有了倾覆，但会出现其他问题，所以关键还是在于打击、杜绝超载你这个比方好像是个几十年的拱桥。你还记得当年的桥坚强啊？？？
[160 楼] ditiesihao [注销用户] 19-10-12 01:16 用户已注销，历史内容不予显示
[159 楼] alex69vivi [泡菜] 19-10-12 00:20 看一眼楼主画的图就知道不仅仅是外行，而且还是非常外行，就依楼主的方案想要让桥墩不崩怕是非常困难。本帖由IOS客户端发布