色影无忌

谈谈无锡高架桥垮塌事故中可能存在的设计问题！
34021 1229
[1122 楼] 我想要远飞 [泡菜]
19-10-25 08:54
dxw1234 发表于 2019-10-24 22:44
这个是啥桥？咋感觉没有那个橡胶缓冲垫呢？上面跟柱子硬连接？铁路桥'？

另外如果是公路桥，看架势双向六车道，旁边的一个是应急车道平时应该不走车。车在中间也压不塌，跨距好像也小。真要塌那就是压断，它没有滑下去的条件。


卢浦大桥过黄浦江后连接到中环高架的一条主干道，现在修高架道路。应该是不会允许上卡车的，但是保不准哪个卡车司机脑子短路开上去呢，前几年就发生一例卡车晚上偷偷上中环把高架路压得路面翘起。
[1121 楼] dxw1234 [资深泡菜]
19-10-24 22:44
我想要远飞 发表于 2019-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？
...

这个是啥桥？咋感觉没有那个橡胶缓冲垫呢？上面跟柱子硬连接？铁路桥'？

另外如果是公路桥，看架势双向六车道，旁边的一个是应急车道平时应该不走车。车在中间也压不塌，跨距好像也小。真要塌那就是压断，它没有滑下去的条件。
本帖由安卓客户端发布
[1120 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-24 22:31
Jian 发表于 2019-10-24 20:56
超载的后果是压断，完好的侧翻说明支点不合理！
可惜啊。从这个调查结论中，只有我们少数几个低智商的人看到了设计有问题，大部分高智商的人看到的是设计没问题。
[1119 楼] Jian [资深泡菜]
19-10-24 21:01
我想要远飞 发表于 2019-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？
这个结构严重超载后果是断裂，不会发生像无锡那样的完好的完美的侧翻。
[1118 楼] Jian [资深泡菜]
19-10-24 20:56
mirage20000 发表于 2019-10-24 17:02
此次发生上部结构梁体侧翻的是锡港路上跨桥南侧B桥，全长82米，宽度9.5米。该桥于2005年5月开工建设，2007年11月通过竣工验收。经无锡市事故调研组技术组专家与交通运输部专家组现场会商，该桥梁体完整，未见折断，未见跨中和墩顶严重横向开裂现象，设计符合设计期相关规范要求，该事故原因初步分析为半挂牵引车严重超载导致桥梁发生侧翻，具体情况仍在继续调查中。

楼主和@越王勾剑 再出来走两步，秀一下智商呗。没你们坛子不活跃啊。
超载的后果是压断，完好的侧翻说明支点不合理！
[1117 楼] liooli [资深泡菜]
19-10-24 19:29
我想要远飞 发表于 2019-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？
...
说不定会断
本帖由安卓客户端发布
[1116 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-24 19:18
mirage20000 发表于 2019-10-24 17:02
此次发生上部结构梁体侧翻的是锡港路上跨桥南侧B桥，全长82米，宽度9.5米。该桥于2005年5月开工建设，2007年11月通过竣工验收。经无锡市事故调研组技术组专家与交通运输部专家组现场会商，该桥梁体完整，未见折断，未见跨中和墩顶严重横向开裂现象，设计符合设计期相关规范要求，该事故原因初步分析为半挂牵引车严重超载导致桥梁发生侧翻，具体情况仍在继续调查中。

楼主和@越王勾剑 再出来走两步，秀一下智商呗。没你们坛子不活跃啊。
阁下高智商，佩服！
上次央视的新闻调查也采访了一个调查组，除了甩锅超载司机，也算说了一些实情，我相信高智商的人，应该听得懂话中之话。
1，说当时国家没有强制要求验算桥梁的抗倾覆稳定性；
2，当时设计时只需要稍加改变，增加很少的费用，就可以避免这个桥抗倾覆能力不足的问题，还举出了其他地方改造的实例和这个专家自己的改进方案；
3，说全国多起桥面倾覆的事故，发生在只占总量中比例很少的少量的独墩桥上。就是说采用同样安全标准的大量的全支撑桥，没有发生过桥面倾覆的事故。
[1115 楼] mirage20000 [资深泡菜]
19-10-24 17:02
此次发生上部结构梁体侧翻的是锡港路上跨桥南侧B桥，全长82米，宽度9.5米。该桥于2005年5月开工建设，2007年11月通过竣工验收。经无锡市事故调研组技术组专家与交通运输部专家组现场会商，该桥梁体完整，未见折断，未见跨中和墩顶严重横向开裂现象，设计符合设计期相关规范要求，该事故原因初步分析为半挂牵引车严重超载导致桥梁发生侧翻，具体情况仍在继续调查中。

楼主和@越王勾剑 再出来走两步，秀一下智商呗。没你们坛子不活跃啊。
[1114 楼] 爱力芬特 [资深泡菜]
19-10-22 21:19
“比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。”
[1113 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-22 20:36
老天真 发表于 2019-10-22 20:14
为什么不能让违法的人付出代价呢？
桥下被压死的母女，单亲爸爸，违法了？
[1112 楼] 老天真 [泡菜]
19-10-22 20:14
越王勾剑 发表于 2019-10-21 10:30
这样的设计，桥面把倾覆力矩完全传递给了桥墩。只要桥墩强度够，桥面是不会倾覆的。也就是说这种桥是不会发生无锡这种倾覆。昨天央视有个专家说了，无...


为什么不能让违法的人付出代价呢？
本帖由安卓客户端发布
[1111 楼] 老天真 [泡菜]
19-10-22 20:13
大尾巴狼 发表于 2019-10-21 11:53
正反方意见都充分表达了，清者自清，浑者自浑。
没啥好吵的。

想起来一个小笑话：
为了诸葛亮和孔明究竟是不是一个人，两位三国迷吵的不...


这么多回帖，就服你
本帖由安卓客户端发布
[1110 楼] 强叔 [泡菜]
19-10-22 13:42
越王勾剑 发表于 2019-10-21 10:30
这样的设计，桥面把倾覆力矩完全传递给了桥墩。只要桥墩强度够，桥面是不会倾覆的。也就是说这种桥是不会发生无锡这种倾覆。昨天央视有个专家说了，无...

只要再多花纳税人一点点钱就可以让很多车超载了，划算，到底是专家
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
[1109 楼] IEC909 [泡菜]
19-10-21 13:43
大尾巴狼 发表于 2019-10-21 11:53
正反方意见都充分表达了，清者自清，浑者自浑。
没啥好吵的。

想起来一个小笑话：
为了诸葛亮和孔明究竟是不是一个人，两位三国迷吵的不可开交，并打赌：谁输了，谁给对方10块钱。
双方找了个本地最有学识的老师。

老师说：诸葛亮姓诸，孔明姓孔，当然是两个人。
赢家拿着钱，欢天喜地的走了

输家不停的埋怨老师：你明知道他错了，怎么还护着他？
老师答道：
三国看了这么久，连是不是一个人都搞不清，是不是傻×？
你还跟他吵了这么久，你是不是也犯傻？
你输他10块钱，是买个教训：以后不要浪费时间和傻×辩论。
另外：花10块钱，让这傻×傻×一辈子，是不是很划得来？

嗯！听人劝，吃饱饭，不回复那个傻X了
[1108 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-21 12:24
IEC909 发表于 2019-10-21 11:40
桥梁结不结实不能光看结构形式，关键看设计标准，市区的高架桥很多设计只准跑小车的，大货车只能走地面，说不定上去辆180吨卡车直接就把梁压断了。
同样的设计标准，建了那么多全支撑的桥，怎么就没有发生桥面倾覆的？为什么少量的独墩桥，就出了那么多倾覆事故？如果仅仅是超载问题，难到超载车只在独墩桥上跑？
[1107 楼] fdb2002 [资深泡菜]
19-10-21 12:24
大尾巴狼 发表于 2019-10-21 11:53
正反方意见都充分表达了，清者自清，浑者自浑。
没啥好吵的。

想起来一个小笑话：
为了诸葛亮和孔明究竟是不是一个人，两位三国迷吵的不可开交，并打赌：谁输了，谁给对方10块钱。
双方找了个本地最有学识的老师。

老师说：诸葛亮姓诸，孔明姓孔，当然是两个人。
赢家拿着钱，欢天喜地的走了

输家不停的埋怨老师：你明知道他错了，怎么还护着他？
老师答道：
三国看了这么久，连是不是一个人都搞不清，是不是傻×？
你还跟他吵了这么久，你是不是也犯傻？
你输他10块钱，是买个教训：以后不要浪费时间和傻×辩论。
另外：花10块钱，让这傻×傻×一辈子，是不是很划得来？


说得对，还是大尾巴狼看得清。
[1106 楼] 大尾巴狼 [陈年泡菜]
19-10-21 11:53
正反方意见都充分表达了，清者自清，浑者自浑。
没啥好吵的。

想起来一个小笑话：
为了诸葛亮和孔明究竟是不是一个人，两位三国迷吵的不可开交，并打赌：谁输了，谁给对方10块钱。
双方找了个本地最有学识的老师。

老师说：诸葛亮姓诸，孔明姓孔，当然是两个人。
赢家拿着钱，欢天喜地的走了

输家不停的埋怨老师：你明知道他错了，怎么还护着他？
老师答道：
三国看了这么久，连是不是一个人都搞不清，是不是傻×？
你还跟他吵了这么久，你是不是也犯傻？
你输他10块钱，是买个教训：以后不要浪费时间和傻×辩论。
另外：花10块钱，让这傻×傻×一辈子，是不是很划得来？
[1105 楼] IEC909 [泡菜]
19-10-21 11:40
我想要远飞 发表于 2019-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？

桥梁结不结实不能光看结构形式，关键看设计标准，市区的高架桥很多设计只准跑小车的，大货车只能走地面，说不定上去辆180吨卡车直接就把梁压断了。
[1104 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-21 10:30
我想要远飞 发表于 2019-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？
这样的设计，桥面把倾覆力矩完全传递给了桥墩。只要桥墩强度够，桥面是不会倾覆的。也就是说这种桥是不会发生无锡这种倾覆。昨天央视有个专家说了，无锡这个桥的设计，只要稍加改变，增加很少的成本，就可以避免这个问题。
[1103 楼] tianman [泡菜]
19-10-21 10:28
越王勾剑 发表于 2019-10-20 22:33
这个桥面就是倾覆了，不计算倾覆力矩还计算什么？其他计算和本次事故调查无关。

所以说你幼稚呢
这可是典型的初中生的思维。。。

工程设计是专门的学问，是一项系统技术
你的初中物理练习题其实只是你的中学老师编出来练习物理概念的，你还真的以为靠这个就能搞设计了？搞笑。。。
桥梁设计是采用空间分析模型来进行计算的，怎么可能按照初中物理来计算？

中国的桥涵结构设计规范体系是在参考美国英国新西兰日本的成熟规范基础上建立起来的，初中生就不要瞎琢磨了。。。
[1102 楼] 我想要远飞 [泡菜]
19-10-21 10:24
济阳路正在造高架桥，看桥墩两边伸出有1-2个车身宽度了吧！这如果180吨的车上去走单边会不会倒？
[1101 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-21 07:53
ditiesihao 发表于 2019-10-21 06:59
那你用力矩解释一下，第一辆载7卷的车过时没有倾覆，第二辆载6卷的过时反而倾覆了。
车辆行驶时靠中线一点就会大大降低倾覆力矩。如果完全走在正中间，倾覆力矩会降低到零。第二辆车的司机只要偏中间一点走，就一点事没有。200吨不是一个很大的重量，很多特种装备都有这么重，甚至超过这个重量，也是需要通过公路运输的。
[1100 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-21 06:59
用户已注销，历史内容不予显示
[1099 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-20 22:33
tianman 发表于 2019-10-20 22:27
所以说你初中物理恐怕未曾及格过。。。

你以为桥面计算就是计算力矩？你当这是在计算初中物理的杠杆题么？
这也太幼稚了。。。。。
这个桥面就是倾覆了，不计算倾覆力矩还计算什么？其他计算和本次事故调查无关。 本帖最后由 越王勾剑 于 2019-10-20 22:41 编辑
[1098 楼] tianman [泡菜]
19-10-20 22:27
越王勾剑 发表于 2019-10-20 22:16
先去请教一下你的老师，力矩怎么计算。如果连这个都不懂最好回避。

所以说你初中物理恐怕未曾及格过。。。

你以为桥面计算就是计算力矩？你当这是在计算初中物理的杠杆题么？
这也太幼稚了。。。。。
[1097 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-20 22:16
tianman 发表于 2019-10-20 21:51
按说呢，设计是不是真的有问题，必须对设计文档进行核查后才能确定。

但是，
仅仅因为桥梁出事故就断定设计有问题 ---- 而且是在超出设计标准3倍的车辆通过的情况下---- 就莫名其妙了。。。
仅仅因为是独墩桥梁就认定这类桥梁设计不合理 ---- 就更加莫名其妙了。。。

机械专业的还会认为：“这个桥面就是一块大钢筋水泥板放在一个支架上。计算倾覆是非常简单的，理力材力都用不到，中学物理知识足够”  ----- 这就不只是莫名其妙了。。。

至于说，将分布在85米的多个桥墩上面的负载等同于集中在十几米的局部桥段的负载、以为倾覆和局部负载大小没有直接关系的 ---- 恐怕只能用无知来形容了。。。。。
先去请教一下你的老师，力矩怎么计算。如果连这个都不懂最好回避。
[1096 楼] 越王勾剑 [泡菜]
19-10-20 22:14
ditiesihao 发表于 2019-10-20 15:36
你的观点太奇葩了。照你这样的逻辑，所有桥上的护栏、高速的护栏、路※※的隔离磴都是不需要的。
无锡塌桥，就算是有质量问题，也不见得一定是设计的问题，这是多年前设计的桥梁，长期经受数倍超载车肆虐，过早疲劳老化，强度降低是显而易见的。
桥面倾覆和强度有什么关系？真是奇谈怪论！
[1095 楼] tianman [泡菜]
19-10-20 21:51
dxw1234 发表于 2019-10-20 14:29
楼主这一派坚定的人为设计有问题。
另一派认为设计没有问题。

老样子，掐起来了。
不过没有去年秦岭隧道断头路一大巴车团灭的争论大，那个超过5000回复，开了三个帖子。

我去年隧道事件认为是设计有问题，今年桥梁认为设计没有问题。

按说呢，设计是不是真的有问题，必须对设计文档进行核查后才能确定。

但是，
仅仅因为桥梁出事故就断定设计有问题 ---- 而且是在超出设计标准3倍的车辆通过的情况下---- 就莫名其妙了。。。
仅仅因为是独墩桥梁就认定这类桥梁设计不合理 ---- 就更加莫名其妙了。。。

机械专业的还会认为：“这个桥面就是一块大钢筋水泥板放在一个支架上。计算倾覆是非常简单的，理力材力都用不到，中学物理知识足够”  ----- 这就不只是莫名其妙了。。。

至于说，将分布在85米的多个桥墩上面的负载等同于集中在十几米的局部桥段的负载、以为倾覆和局部负载大小没有直接关系的 ---- 恐怕只能用无知来形容了。。。。。
[1094 楼] tianman [泡菜]
19-10-20 17:31
zjsszp 发表于 2019-10-20 10:31
这个例子可不好，三峡是万千年一遇的洪水标准的宣传的，最后是变成“今年洪水不能完全靠三峡”。。。

说抗千年一遇的洪水标准是指的大坝本身的强度要求
这个“抗洪”并不是指的抵御长江洪水的功能。。。

很显然，长江洪水的抵御本来就不可能仅仅依靠上游的一座水坝来完成。
事实上，长江大洪水多数是全流域型的，甚至一些大洪水就是中游区域型洪水。
不可能仅仅依靠调节上游水量来完全解决问题
[1093 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-20 15:36
用户已注销，历史内容不予显示