鉴于网上经常有手机与相机对比的一些文章，但是感觉都是一些外行瞎评，弄个小照片看看颜色啥的，实在没有意义。
我这里弄个简单对比，虽不严谨，但是至少是在较相同的情况下比较一下，尽量减少变量。
手机加相机一共三台设备。

数码的东西的确是变化很大，所以这里的结论不代表什么，只是在有限条件下比较一下不同年代的相机和手机的成像质量。

手机：华为P9, 2016年上市，当时算是照相功能比较不错的。我个人认为比苹果差，但相比一般手机不错。1200万像素，有Raw格式。coms尺寸1/3英寸。

佳能400D: 2006年上市，现在估计很多人都不知道有这些机器了。1000万像素，当时也是入门aps-c半幅单反。现在二手白给都没人要了。镜头是佳能的10-22和腾龙的17-50/2.8，都是半幅一般的镜头。只能说略强于套头。

富士x100s， 2013年的机器，1600万像素。固定镜头的数码相机，aps半幅机。

测试分为两组，尽量使用同焦距同样的取景范围，400D配变焦，尽量使用等效28mm与p9相同，富士因为固定等效35mm,所以没办法，退一步保持取景范围相同。照的都是我家沙发，白天一组自然光ISO100，晚上暗灯光下一组ISO3200。因为佳能400D白天用的10-22光圈小为了保持1/125秒的速度用了ISO200,而晚上因为400D根本没有ISO3200,所以用1600欠一档后期拉一档就算等效3200了。三个机器都没防抖都没上三脚架，随手瞎拍。

拍摄都采用raw格式用LR解，手机也是。手机还同时拍了JPG,因为我相信手机的软件要比相机好。然后都取照片中心部位的相同区域100%放大比较。因为三个相机的像素有点不同，所以区域大小有区别，但都是100%,比较更合理一些。

图1：拍照区域
图2： 白天低ISO,手机和富士都用的ISO100,富士那个是扩展的ISO100，佳能400D用的ISO200. LR没有做任何处理。左P9,中400D,右x100s.
图3：左上P9自己JPG，左下P9的raw, 右上400d,右下x100s.。晚上灯光下ISO3200,其中两张P9拍的一张是raw一张是P9自己出的JPG。做了一点白平衡调整使几个照片的色温尽量看起来一致一些，降噪都选了LR的30%,但是因为富士实在挺好，就没用这么多。其他没做什么处理。因为400D只有ISO1600,所以往上拉了一档曝光，就算3200吧！

以上就是测试的基本方法和条件。

结论：
ISO100时，我还是有些出乎意料，手机真的不错，分辨率宽容度锐度都不错，至少我认为和400D很接近。色彩更讨巧，涂抹痕迹不严重。虽然我觉得仔细看感觉400D的立体感好像更好一点，细节也更多一点点，但是的确手机的成像质量不错。富士当然明显好一些。

ISO3200时，小底的差别完全出来了。首先说富士的3200噪点也不怎么明显，即使LR里不用降噪也很不错。400D噪点虽然比较明显，但是更多是黑白噪点，彩色的不是很严重。适当做降噪，虽然比较明显的颗粒感，但是细节保留还是不错，涂抹感不是很严重。这样片子质量虽然谈不上好，但是还是能用的。富士的确不错，虽然多了600万像素，像素密度更高了，但是信噪比真的不错。P9自己处理的jpg比LR直出的好非常多。不过不管怎样ISO3200的P9几乎没太多实用价值。

2006年到2016年，跨越10年的电子技术的发展，这几年肯定又有很多进步。这个评测不想说什么好坏，就是让大家口水一下，说说到底手机能不能干掉相机。我反正觉得像素密度是关键，这个物理边界很难跨过去，这也是我为什么认为像素低一些好，够用就好。

相机还有好多可以比，景深色彩宽容度啥的，这里就不比了。仅仅是分辨率和高感的一些比较。

图2：


图3：


图1 本帖最后由 愤怒青年 于 2019-10-20 13:04 编辑

ISO3200
左上，左下，右上。右下  分别是P9的JPG, P9的raw, 400D, x100S

ISO100三个机器的对比，
左中右分别是P9,400D,X100s 本帖最后由 愤怒青年 于 2019-10-20 12:59 编辑