色影无忌

中保研 拿钱出报告？ 纸皮车测试5个good
10619 304
[279 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-28 11:12
raze911 发表于 2019-10-28 11:09
主动送检就是中保研去市场上买车，厂家出钱报销，并不是厂家自己送车过去，这样可以避免厂家在送检样车上做弊

从利益关系上讲，如果中保研接受厂...
以前五星批发部也是这个操作方法吗？
本帖由安卓客户端发布
[278 楼] raze911 [资深泡菜]
19-10-28 11:09
蓝色极冰 发表于 2019-10-28 09:43
主动送检的未知。

主动送检就是中保研去市场上买车，厂家出钱报销，并不是厂家自己送车过去，这样可以避免厂家在送检样车上做弊

从利益关系上讲，如果中保研接受厂家的好处后偷偷给厂家加高成绩，结果是损害保险公司自己的保费利润的，保险公司干啥要成立一个测试公司去损害自己的利益？？这导致厂家的行贿门槛太高了，最起码每年行贿的金额要超过每年车祸保险公司认为可以少赔的钱数才行，这个金额之大就不好说了，所以厂家与其向保险公司行贿还不如把这个钱花到改善汽车上去
本帖由安卓客户端发布
[277 楼] 迷思左岸 [泡菜]
19-10-28 10:12
snakehope 发表于 2019-10-28 09:38
主动送测的的这些，也是随机买的吗？


主动送测是主动支付购车款，然后中保研到市场随机采购，而不是直接送车。
[276 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-28 09:45
bsqsj 发表于 2019-10-28 07:56
一根防撞梁稍微加长一点，能撞出25％g？
汽车厂不请你去设计汽车可惜了！
我也觉得仅仅增加防撞钢梁的长度厚度是不可能大幅提高25的成绩。
本帖由安卓客户端发布
[275 楼] MM7 [资深泡菜]
19-10-28 09:45
蓝色极冰 发表于 2019-10-28 09:43
主动送检的未知。


中保研不是靠这个赚钱的，利益与汽车厂家是对立的，和车主利益是一致的。汽车质量越差，维修费用越高对保险公司利益损害越大
[274 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-28 09:43
snakehope 发表于 2019-10-28 09:38
主动送测的的这些，也是随机买的吗？
主动送检的未知。
本帖由安卓客户端发布
[273 楼] Boulevard [泡菜]
19-10-28 09:41
hmy015 发表于 2019-10-28 09:34
马粉是马粉，德系德系粉主要是某一类，那一类有些人连奔驰宝马都要喷，一定要在嘴巴（键盘）上压过的！
宝马现款可是a柱烂掉了的，国外好好的国内烂，可新款完好如凯美瑞，你说这当黑当粉压力好大
[272 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-28 09:41
Boulevard 发表于 2019-10-27 18:28
你们都别吵吵了，大众就算应试不行但别的方面肯定世界第一，比如综合安全性
一定是这样了，测试不行，实战不行（说的都是合资VW），但车标加成，给车主的感觉特行、特安全，信心满满的，这方面的分数特高(在车主心里权重也高)；三项（内容）分数综合起来，在平民车中VW分数最高，这就是综合安全性高！ 本帖最后由 hmy015 于 2019-10-28 09:57 编辑
[271 楼] snakehope [资深泡菜]
19-10-28 09:38
蓝色极冰 发表于 2019-10-27 22:48
我知道。我说的是中保研的测试车辆是市场上随机购买。


主动送测的的这些，也是随机买的吗？
[270 楼] snakehope [资深泡菜]
19-10-28 09:37
raze911 发表于 2019-10-28 00:51
你好象仍然没搞清楚中保研的测试

中保研是一次买好几辆同款车分别做不同的测试

测试经济性时，是用其中一辆以低速进行碰撞，碰撞结果只评价经济性不评价安全性（因为低速碰撞很难让车内乘员产生大的身体伤害，没有必要评价低速安全性丿

测试安全性时，是用其中另一辆以高速进行碰撞，碰撞结果只评价人身安全性不评价经济性（因为高速碰撞下，车辆大概率要进行大修甚至报废，考虑到修车价格的零整比，压根就没必要评价高速碰撞下的经济性）

所以，你要搞清楚，中保研同时也做了同款车的经济性碰撞测试的，只不过媒体更关注安全性测试，主要把高速碰撞结果拿出来讨论而已。

事实上，一辆在高速碰撞中溃缩保护厉害的车不见得一定在低速碰撞中会出现严重的修理需要，这需要单独把这款车的低速碰撞测试结果拎出来看才知道

所以，对于普通消费者而言，有了中保研这种相对中立又不容易被收买的测试机构，只需要看测试项目跟测试结果就行了，不需要关心铁皮有多厚，就算它是纸做的，如果高速测试里25%碰撞是G，我也就知道了至少这辆纸皮车的驾驶位小偏置高速碰撞的安全性是相当不错的，如果我还想了解它的经济性，我会另外去看它的低速碰撞测试结果，而不是根据高速碰撞结果来猜它的经济性，也不会根据 ...


经济性，可能还是保险公司自己更关注这个指标，有了一定的数据量后，要改保费费率了吧。
[269 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-28 09:34
Boulevard 发表于 2019-10-28 08:22
各位德系粉，新宝马三预计得好评，25%目测跟凯美瑞一样完好。

还要不要推翻中保研角度狡辩呢？
马粉是马粉，德系德系粉主要是某一类，那一类有些人连奔驰宝马都要喷，一定要在嘴巴（键盘）上压过的！
[268 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-28 08:43
迷思左岸 发表于 2019-10-26 18:37
广汽的合资厂主要是装配工艺更好，一汽那地方你懂的，还是老国企，生产标准应该都七七八八。
一汽丰田的亚洲龙和奕泽，CIASI中假人受力都是满分。

广汽丰田的雷凌也是满分，但凯美瑞约束好像得了A，失分了。

当然上面是吹毛求疵的说法，但成绩是实打实摆在那里的。不过，一汽丰田那些车真叫一个味大，用料八成也不咋地；当然广汽丰田车的味也不小。。。
[267 楼] Boulevard [泡菜]
19-10-28 08:22
各位德系粉，新宝马三预计得好评，25%目测跟凯美瑞一样完好。

还要不要推翻中保研角度狡辩呢？ 本帖最后由 Boulevard 于 2019-10-28 08:31 编辑
[266 楼] bsqsj [泡菜]
19-10-28 07:56
一起飞 发表于 2019-10-27 22:10
别有这种想法。比如A车用一根整个辊压结构的铁质防撞梁，从左到右是一个整体，比如1.5毫米的金属厚度，溃缩空间等等都是一样的，碰出来的结果可能是个A良好的成绩。而B车是一根单层冲压结构，1毫米厚的防撞梁，但是在司机侧增加了20厘米长度的一块诱导金属梁，这一小块诱导梁可能是2毫米甚至更厚的一块金属，B车碰出来的成绩是G优秀。那么辊压结构1.5毫米厚的防


一根防撞梁稍微加长一点，能撞出25％g？
汽车厂不请你去设计汽车可惜了！
本帖最后由 bsqsj 于 2019-10-28 07:56 编辑
[265 楼] raze911 [资深泡菜]
19-10-28 00:51
一起飞 发表于 2019-10-27 22:10
别有这种想法。比如A车用一根整个辊压结构的铁质防撞梁，从左到右是一个整体，比如1.5毫米的金属厚度，溃缩空间等等都是一样的，碰出来的结果...


你好象仍然没搞清楚中保研的测试

中保研是一次买好几辆同款车分别做不同的测试

测试经济性时，是用其中一辆以低速进行碰撞，碰撞结果只评价经济性不评价安全性（因为低速碰撞很难让车内乘员产生大的身体伤害，没有必要评价低速安全性丿

测试安全性时，是用其中另一辆以高速进行碰撞，碰撞结果只评价人身安全性不评价经济性（因为高速碰撞下，车辆大概率要进行大修甚至报废，考虑到修车价格的零整比，压根就没必要评价高速碰撞下的经济性）

所以，你要搞清楚，中保研同时也做了同款车的经济性碰撞测试的，只不过媒体更关注安全性测试，主要把高速碰撞结果拿出来讨论而已。

事实上，一辆在高速碰撞中溃缩保护厉害的车不见得一定在低速碰撞中会出现严重的修理需要，这需要单独把这款车的低速碰撞测试结果拎出来看才知道

所以，对于普通消费者而言，有了中保研这种相对中立又不容易被收买的测试机构，只需要看测试项目跟测试结果就行了，不需要关心铁皮有多厚，就算它是纸做的，如果高速测试里25%碰撞是G，我也就知道了至少这辆纸皮车的驾驶位小偏置高速碰撞的安全性是相当不错的，如果我还想了解它的经济性，我会另外去看它的低速碰撞测试结果，而不是根据高速碰撞结果来猜它的经济性，也不会根据皮厚不厚下结论它的经济性跟安全性。
本帖由安卓客户端发布
[264 楼] 蔚蓝心情 [泡菜]
19-10-27 23:15
为什么说纸皮，那是因为偏见，只要是日本都需要偏见，没有为什么，为什么说日本车纸皮因为我们可以找出断章取义，通过某些特定情况导致全毁说明这个车不能买，说不定你吹的那个车在同样的情况下更烂呢？我不相信道听途说，我只相信我看到的，我相信视频，就会有人说可以造假，当你对一个事物有偏见的时候你会找出100种理由举例它不靠谱，当你跪舔某个事物的时候你会找100个理由说它好，往往就会选择性失明，如果收了某些人的钱，那么大众是不是没给钱？我------相信中保研的测试。
[263 楼] bsqsj [泡菜]
19-10-27 23:15
看到楼主说“纸皮车”三个字，就基本了解楼主了。
[262 楼] cloneboy [泡菜]
19-10-27 22:58
光学老刘 发表于 2019-10-22 16:46
其实这个例子应该让国内铁皮党看一下，所以说大众这次丢人现眼还真不算是什么新鲜事。

如果我跟别人推荐车型，首先排除中国※※车，其次优先选择气囊多的车，再次选择美国IIHS测试成绩好的车，如果是国产车的话优先选择CIASI中成绩没有P的车。

至于说CIASI到底收没收钱，这个不重要，大众实打实的成绩差是事实。
退一万步讲，就算收钱了，大众的成绩烂也没法洗。


中保研收谁的钱？
这几家大户利润比这几个车厂高多了吧？
人家搞这个是为了以后保费区别对待，减少自己的损失。
[261 楼] cloneboy [泡菜]
19-10-27 22:48
amazergling 发表于 2019-10-27 22:06
一个应试得分高的车，一个碰撞成绩差的车，如果前者真如你所说是欺骗消费者，那么后者就不是？？那你能谈谈，这两者哪种欺骗行为更严重吗？

另外，这个不是车企的宣传，这是中保研的报告，所以，你说的“车企欺骗消费者”的行为并不存在。不如说中保研欺骗消费者？


测试成绩好的车在实际碰撞中不一定结实，测试成绩差的车肯定是更烂！
[260 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-27 22:48
一起飞 发表于 2019-10-27 21:58
中保研的碰撞测试并非汽车上市的准入条件。这是保险行业做的。
我知道。我说的是中保研的测试车辆是市场上随机购买。
本帖由安卓客户端发布
[259 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜]
19-10-27 22:45
荆芥也有马甲了 发表于 2019-10-26 10:15
牛

我是600号的医师。职业的原因，我接触了一些特殊病人。这些病人都是天才，会百度专业数据，会智商120，会流利英文，会上网舌战群儒...

本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS13.1.3 客户端发布
[258 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-27 22:14
amazergling 发表于 2019-10-27 22:06
一个应试得分高的车，一个碰撞成绩差的车，如果前者如你所说是欺骗消费者，那么后者就不是？？那你能谈谈，这两者哪种欺骗行为更严重吗？

首先，不是G优秀，还有A良好，M合格等等几个分档。另外，碰撞成绩差的车，就是差，写明了，查得到，你愿意买是你的问题。不存在厂家欺骗。应试得分高的车，消费者是不知道他是应试的。
这么说明白了。怎么按你的说法，好像碰撞成绩差的车，厂家也说了是G优秀一样。如果是这样，那这个厂家也是欺骗消费者，而且比应试的更严重，但是这种事一般不会发生，因为碰撞测试成绩是公开的，查的到，不是厂家说怎么样就怎么样的。
[257 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-27 22:10
juggernaut 发表于 2019-10-27 17:50
然而做了应试措施，比没做的要好。

别有这种想法。比如A车用一根整个辊压结构的铁质防撞梁，从左到右是一个整体，比如1.5毫米的金属厚度，溃缩空间等等都是一样的，碰出来的结果可能是个A良好的成绩。而B车是一根单层冲压结构，1毫米厚的防撞梁，但是在司机侧增加了20厘米长度的一块诱导金属梁，这一小块诱导梁可能是2毫米甚至更厚的一块金属，B车碰出来的成绩是G优秀。那么辊压结构1.5毫米厚的防撞梁和单层冲压结构的1毫米防撞梁，哪个对车内人员保护性更强呢，哪个更能保护你的车辆呢。出了事故是换一根防撞梁和杠皮就能修好，还是要吧水箱框架和水箱都换了才能修好，对自己的财产保护的好呢。换更多的配件就要花更多的钱，中保研做这个碰撞测试为的就是看在这种情况下人员治疗费用和车辆的维修费用。
说的理论上一点都没错。但是问题出在万一你开车出去发生碰撞事故，一定要按照碰撞测试的速度和位置才行。重点并不是你所说的针对司机侧25%偏置碰撞测试进行加强后，司机更安全了。而是测试成绩，真正知道只是加强了司机侧相应部件为了提高测试成绩的普通司机少之又少，他们会以为我买的车在整个测试碰撞中得到的成绩就是GOOD，并不是只有这个一个点的测试才是GOOD。
你这个说法明显是偷换了概念。我们不说是作弊，就当是押题压的好，但是你车厂给买车人传递的信息是你的整车碰撞测试成绩是GOOD，并不是某个点。要是标明仅针对司机侧25%偏置碰撞测试进行了专门加强以应对碰撞测试，而未在其他位置做强化。如果有这句话，那么这个车厂是没有任何问题的。如果没有，仅针对碰撞测试点做相应强化，往严重了说，就是欺骗消费者。
[256 楼] amazergling [泡菜]
19-10-27 22:06
一起飞 发表于 2019-10-27 21:56
说的理论上一点都没错。但是问题出在万一你开车出去发生碰撞事故，一定要按照碰撞测试的速度和位置才行。重点并不是你所说的针对司机侧25%偏置碰撞测试进行加强后，司机更安全了。而是测试成绩，真正知道只是加强了司机侧相应部件为了提高测试成绩的普通司机少之又少，他们会以为我买的车在整个测试碰撞中得到的成绩就是GOOD，并不是只有这个一个点的测试才是GOOD。
你这个说法明显是偷换了概念。我们不说是作弊，就当是押题压的好，但是你车厂给买车人传递的信息是你的整车碰撞测试成绩是GOOD，并不是某个点。要是标明仅针对司机侧25%偏置碰撞测试进行了专门加强以应对碰撞测试，而未在其他位置做强化。如果有这句话，那么这个车厂是没有任何问题的。如果没有，仅针对碰撞测试点做相应强化，往严重了说，就是欺骗消费者。


一个应试得分高的车，一个碰撞成绩差的车，如果前者真如你所说是欺骗消费者，那么后者就不是？？那你能谈谈，这两者哪种欺骗行为更严重吗？

另外，这个不是车企的宣传，这是中保研的报告，所以，你说的“车企欺骗消费者”的行为并不存在。不如说中保研欺骗消费者？ 本帖最后由 amazergling 于 2019-10-27 22:11 编辑
[255 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-27 21:58
蓝色极冰 发表于 2019-10-27 06:53
只要测试车辆是正常销售车辆就没有问题，而且测试机构的测试项目有很多项。

中保研的碰撞测试并非汽车上市的准入条件。这是保险行业做的。
[254 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-27 21:56
raze911 发表于 2019-10-27 08:19
应试至少比不应试的好处一一驾驶室那一侧的安全性加强了，至少我们可以知道，为了应试，司机的安全性明显增强，这难道不是消费者得到的好处吗？？最起码我们知道25%测试让更多的厂商加强了驾驶侧的安全性，一辆车最主要且每次出行必然存在的人就是司机

当然，我们仍然还可以合理质疑没有加强的那一侧，可以希望测试公司增加测试内容，迫使汽车厂商做更多闪容的应试

请注意，中保研检测的汽车是公开市场上发售的汽车，不是厂商专门加固后送检的汽车样品

说的理论上一点都没错。但是问题出在万一你开车出去发生碰撞事故，一定要按照碰撞测试的速度和位置才行。重点并不是你所说的针对司机侧25%偏置碰撞测试进行加强后，司机更安全了。而是测试成绩，真正知道只是加强了司机侧相应部件为了提高测试成绩的普通司机少之又少，他们会以为我买的车在整个测试碰撞中得到的成绩就是GOOD，并不是只有这个一个点的测试才是GOOD。
你这个说法明显是偷换了概念。我们不说是作弊，就当是押题压的好，但是你车厂给买车人传递的信息是你的整车碰撞测试成绩是GOOD，并不是某个点。要是标明仅针对司机侧25%偏置碰撞测试进行了专门加强以应对碰撞测试，而未在其他位置做强化。如果有这句话，那么这个车厂是没有任何问题的。如果没有，仅针对碰撞测试点做相应强化，往严重了说，就是欺骗消费者。
[253 楼] antihumanity [老坛泡菜]
19-10-27 21:25
Boulevard 发表于 2019-10-27 18:28
你们都别吵吵了，大众就算应试不行但别的方面肯定世界第一，比如综合安全性...
当然，丰田那安全性是应试的，车内乘员哪怕没撞都会受内伤，最多几十年后必死无疑，千万别买。
本帖由安卓客户端发布
[252 楼] Boulevard [泡菜]
19-10-27 18:28
你们都别吵吵了，大众就算应试不行但别的方面肯定世界第一，比如综合安全性
[251 楼] juggernaut [资深泡菜]
19-10-27 17:50
一起飞 发表于 2019-10-26 22:14
问题是现在不少车厂针对碰撞测试，尤其是25%偏置碰撞测试做相应的强化（仅仅再驾驶侧25%碰撞位置增加防撞梁和相应的导向结构），但是道路情况变化多端，仅仅做应试教育这种做法个人认为并不可取（但是成绩确实好了）。


然而做了应试措施，比没做的要好。
[250 楼] raze911 [资深泡菜]
19-10-27 08:19
一起飞 发表于 2019-10-26 22:14
问题是现在不少车厂针对碰撞测试，尤其是25%偏置碰撞测试做相应的强化（仅仅再驾驶侧25%碰撞位置增加防撞梁和相应的导向结构），但是道路情...


应试至少比不应试的好处一一驾驶室那一侧的安全性加强了，至少我们可以知道，为了应试，司机的安全性明显增强，这难道不是消费者得到的好处吗？？最起码我们知道25%测试让更多的厂商加强了驾驶侧的安全性，一辆车最主要且每次出行必然存在的人就是司机

当然，我们仍然还可以合理质疑没有加强的那一侧，可以希望测试公司增加测试内容，迫使汽车厂商做更多闪容的应试

请注意，中保研检测的汽车是公开市场上发售的汽车，不是厂商专门加固后送检的汽车样品
本帖由安卓客户端发布