中保研 拿钱出报告? 纸皮车测试5个good
10619 304
[188 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-25 09:28
Boulevard 发表于 2019-10-25 09:22
你想说什么吧?

比如这车你看来是假的是不?

能通过的车都没有良心,为了过应试测试,把有限的成本加到了前头,其他地方偷工减料了。
过不了的才是良心车企。
某人是不是这个逻辑啊?不敢说的话我帮你说出来。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-25 09:29 编辑
[187 楼] Boulevard [泡菜]
19-10-25 09:22
天堂来潮 发表于 2019-10-25 08:45
世界上任何一个第三方测试机构,都是利益机构,看看就得了,可信度并不比大飙车高多少,本质上没有任何区别。

碰撞测试真的太片面,做个参考可以,要是拿这个到处说事,要不就是拿钱发帖,要不就是把这个世界看得太美好了。
你想说什么吧?

比如这车你看来是假的是不?
[186 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-25 09:18
天堂来潮 发表于 2019-10-25 08:53
厂家出厂的产品你以为都是三无产品?从设计到用料到制作多少个环节把控,尤其是欧洲的ce认证,可不是撞车机构,简单制作个规则,粗暴的撞一下车能比的。

这个世界,不管在哪儿,利益是最大的,撞车机构只是想捞钱罢了。

造车的企业,起码不想看到他造的车,在实际车祸中死亡率很高,因为这个很影响销量,这个是和车厂自己的利益直接挂钩的,所以没良心也得有良心,这个逻辑关系得明白吧?

参见美国福特平拖车事件。
简单地说,就是福特造了一个畅销车:平托。
这辆符合国家标准的车存在严重的安全隐患,且出厂前厂家就已经知晓。
但是因为“召回成本”高于“预计赔偿成本”,所以厂家选择视而不见。
这就是你相信的厂家的良心,这个良心有价格,单个车主的生命根本无足轻重。
[185 楼] 天堂来潮 [禁言中]
19-10-25 09:16
光学老刘 发表于 2019-10-25 08:59
总结一下,这就是为何如此注重与汽车是对立面的IIHS和CIASI的成绩,如果老百姓都认可,那么车企就不会坐视不管并依旧傲慢的生产不安全的车。

IIHS刚出了偏置碰撞的时候,几乎所有车都扑街了,我印象中只有铃木的凯泽西拿了G;而现在呢?大部分车都能拿到G。
这就是这种测试机构的作用,它督促车企对车辆安全性进行提升,哪怕就是应付碰撞,那也比没加强的车的安全性好很多很多。

明明是一个对老百姓有益的事情,不知道为何在国内很多※※CIASI的声音,如果这些人不是车企人员仅仅是普通消费者的话,那就是非蠢即坏的XX余孽。


任何事情你只要从基本逻辑出发去思考就能明白,为什么有人※※

这个碰撞测试的碰撞类型,跟实际交通事故比,那简直就是九牛一毛的概率,特定的速度,特定的角度,特定的位置。

这些机构的大肆宣传,逼的车企在压制价格不上涨的情况下,去应付考试,必然要下调其他部分的成本,也不得不修改整体设计,考试是通过了,但是能保证在千变万化的交通事故中,其他位置的碰撞强度不下降?

下次出一个副驾驶位的25%偏撞,现产车照样都挂,可以再割一波韭菜。

[184 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-25 09:05
光学老刘 发表于 2019-10-25 08:45
其实现在CIASI的成绩已经够啪啪打大飙车的脸了。

它拆车能拆得出车顶强度?能拆出B柱强度?能拆出A柱强度?

而且大飙车把应对偏置碰撞的加强设计,称为作弊,这个非常脑残。
现如今的车型就应该进行加强,是不是没加强的车就是好孩子了?代表厂商有情怀?

看看凯美瑞,奕泽,新卡罗拉(雷凌)的拆车视频,这些CIASI中几乎满分的车型,在它的栏目中一文不值。尤其是奕泽,目前CIASI中表现最好的车,甚至没有之一。但在大飙车栏目中,10气囊几乎被他忽略了,防撞梁也不是最厚,后排没钢板,直接判断这车安全性很差。

我一直很纳闷一点儿,就是这货为什么这么纠结后排钢板,是,一些极端场景下会有穿刺,但好歹那里还有后备箱档的铁皮挡一下吧?
如果一些人非的说穿刺场景其实不少见,那么正面从前风挡穿刺的车祸岂不是更多?
而且前风挡那里连个铁皮都没有,更应该在前风挡也加个钢板? ...
那块不到一毫米厚的薄板,也就某些黑带节奏变成钢板,造成变成影响安全的重要东西,还变成法律规定的!明明在国标中,这块板为的是保持座椅在受到一定力度碰撞时不发生超过多少的变形,设计目的就是这个,是防形变,保持座椅整体性,而不是防穿刺!所谓防穿刺,还有拉沃尔沃这虎皮作大旗,原始的出处就是蟑螂实验室,再通过某车企的水军散播!真要防穿刺,就不应该有两厢车的存在,而且座椅之间不应该有缝隙,应该是一片整体的铁皮,真要防穿刺,就应该有个标准,而不是拿个薄铁板就要厚道,用工程塑料 树脂之类(工地的安全帽都用这个做)做的就说是减配!更重要的是,本田有些车,后面是有这所谓钢板的,但是,却打了很多圆孔,完全够所谓的雨伞铁枝什么的通过,钢板都给了,还花点工序去打个孔,看来本田不懂得这是要防穿刺的!还有通用,发布过后排座椅中空的设计,雷克萨斯也发布过差不多的!看来大厂都喜欢违法!
[183 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-25 08:59
光学老刘 发表于 2019-10-25 08:53
这是2017款卡罗拉在IIHS中的测试,比起奥迪A4是不是有质的提升?

这就是测试机构给老百姓带来的好处。

是,任何第三方测试机构都是利益机构,但IIHS包括CIASI主要服务保险行业,跟汽车行业是对立面,老百姓可以通过汽车对立面那里得到更安全的车,为何不可?

如果没有测试机构的督促,你能相信几年后的卡罗拉安全性能好与几年前的奥迪A4?
总结一下,这就是为何如此注重与汽车是对立面的IIHS和CIASI的成绩,如果老百姓都认可,那么车企就不会坐视不管并依旧傲慢的生产不安全的车。

IIHS刚出了偏置碰撞的时候,几乎所有车都扑街了,我印象中只有铃木的凯泽西拿了G;而现在呢?大部分车都能拿到G。
这就是这种测试机构的作用,它督促车企对车辆安全性进行提升,哪怕就是应付碰撞,那也比没加强的车的安全性好很多很多。

明明是一个对老百姓有益的事情,不知道为何在国内很多※※CIASI的声音,如果这些人不是车企人员仅仅是普通消费者的话,那就是非蠢即坏的XX余孽。
[182 楼] 天堂来潮 [禁言中]
19-10-25 08:53
hzlucian 发表于 2019-10-25 08:47
总比“厂家的良心”更可靠一点。


厂家出厂的产品你以为都是三无产品?从设计到用料到制作多少个环节把控,尤其是欧洲的ce认证,可不是撞车机构,简单制作个规则,粗暴的撞一下车能比的。

这个世界,不管在哪儿,利益是最大的,撞车机构只是想捞钱罢了。

造车的企业,起码不想看到他造的车,在实际车祸中死亡率很高,因为这个很影响销量,这个是和车厂自己的利益直接挂钩的,所以没良心也得有良心,这个逻辑关系得明白吧?
[181 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-25 08:53
天堂来潮 发表于 2019-10-25 08:45
世界上任何一个第三方测试机构,都是利益机构,看看就得了,可信度并不比大飙车高多少,本质上没有任何区别。

碰撞测试真的太片面,做个参考可以,要是拿这个到处说事,要不就是拿钱发帖,要不就是把这个世界看得太美好了。
这是2017款卡罗拉在IIHS中的测试,比起奥迪A4是不是有质的提升?

这就是测试机构给老百姓带来的好处。

是,任何第三方测试机构都是利益机构,但IIHS包括CIASI主要服务保险行业,跟汽车行业是对立面,老百姓可以通过汽车对立面那里得到更安全的车,为何不可?

如果没有测试机构的督促,你能相信几年后的卡罗拉安全性能好与几年前的奥迪A4?
[180 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-25 08:48
天堂来潮 发表于 2019-10-25 08:45
世界上任何一个第三方测试机构,都是利益机构,看看就得了,可信度并不比大飙车高多少,本质上没有任何区别。

碰撞测试真的太片面,做个参考可以,要是拿这个到处说事,要不就是拿钱发帖,要不就是把这个世界看得太美好了。
先发一个图,2013(要不就是2014)款奥迪A4在美国IIHS的惨样。

驾驶舱烂了,车门都掉了,先记住,这是5年前的车。
[179 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-25 08:47
天堂来潮 发表于 2019-10-25 08:45
世界上任何一个第三方测试机构,都是利益机构,看看就得了,可信度并不比大飙车高多少,本质上没有任何区别。

碰撞测试真的太片面,做个参考可以,要是拿这个到处说事,要不就是拿钱发帖,要不就是把这个世界看得太美好了。

碰撞测试再片面,总比“厂家的良心”更可靠一点。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-25 08:47 编辑
[178 楼] 天堂来潮 [禁言中]
19-10-25 08:45
光学老刘 发表于 2019-10-25 08:34
呵呵呵,拆车要是能“看”出来车辆安全,那还用碰撞测试干什么?直接让大飙车的薛俊峰当专业的评级机构老总不得了,这得省多少撞车费用?

他那种栏目就是典型的纸上谈兵,看看防撞梁是不是铝的,什么结构,后排有没有钢板,就完了?车身的安全是靠尺子量出来的吗?

车身框架的是否是高强度钢,气囊数量的多少,撞击后能不能约束成员,靠他的拆车能拆出来?

他的栏目,其实更多的是可以让人看出一个车的品质,是否少拧螺丝,是否用黑心棉,车辆的设计平台是不是新的,仅此而已。

硬要说安全性怎么着怎么着,非蠢即坏。

而且他的节目中经常用作弊一词来形容偏置碰撞加强设计的车,这个非常带节奏。碰撞测试的标准和条件就在那里摆着,明明就是开卷考试,拿来作弊一说?一个车连应试都懒得做,还能指望它安全性好?
照它的意思,现在美国IIHS中的车得分普遍都很高,都做了加强,它怎么不说人家的车也都是作弊车?
所以自从它开始说一些车作弊,感觉它的栏目已经很主观了,就不怎么关注了。
...


世界上任何一个第三方测试机构,都是利益机构,看看就得了,可信度并不比大飙车高多少,本质上没有任何区别。

碰撞测试真的太片面,做个参考可以,要是拿这个到处说事,要不就是拿钱发帖,要不就是把这个世界看得太美好了。
[177 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-25 08:45
hmy015 发表于 2019-10-24 23:44
信别人给你看的 表面的 带有主观性的东西,那就铁皮厚最厉害 安全了!用什么材料,强度是多少,他家能懂吗!结构,一般人懂什么结构!还看了个对比说某车车门那个防撞钢管管不如别的车的那个所谓防撞盒什么的,那防撞盒就薄薄的铁皮,手都能掰弯(忘了是不是卡罗拉这一集了)!
反正,我知道测试成绩好的CHR(弈泽)跟德原朗有过一次碰撞事故,事故就不多说了,查查都知道!反面的证明也有,就是正面25%测试时成绩很一般(A柱很差)的途观(测的是途观L,成绩很一般,但新一代,估计不会比老途观差)跟小一级的缤智相撞,结果,也是可以查得到的!这两个从正反两方面证明的例子可以某程度上证明,这测试跟安全性还是很大关系的,不是实际没用!
其实现在CIASI的成绩已经够啪啪打大飙车的脸了。

它拆车能拆得出车顶强度?能拆出B柱强度?能拆出A柱强度?

而且大飙车把应对偏置碰撞的加强设计,称为作弊,这个非常脑残。
现如今的车型就应该进行加强,是不是没加强的车就是好孩子了?代表厂商有情怀?

看看凯美瑞,奕泽,新卡罗拉(雷凌)的拆车视频,这些CIASI中几乎满分的车型,在它的栏目中一文不值。尤其是奕泽,目前CIASI中表现最好的车,甚至没有之一。但在大飙车栏目中,10气囊几乎被他忽略了,防撞梁也不是最厚,后排没钢板,直接判断这车安全性很差。

我一直很纳闷一点儿,就是这货为什么这么纠结后排钢板,是,一些极端场景下会有穿刺,但好歹那里还有后备箱档的铁皮挡一下吧?
如果一些人非的说穿刺场景其实不少见,那么正面从前风挡穿刺的车祸岂不是更多?
而且前风挡那里连个铁皮都没有,更应该在前风挡也加个钢板?
[176 楼] 光学老刘 [禁言中]
19-10-25 08:34
一起飞 发表于 2019-10-24 21:47
很多车企,尤其日系,会针对碰撞试验做相应局部加强,说白了,就是相当于考前强化。但是仅仅是针对碰撞试验,对实际碰撞的效果就小的可怜了。做个小广告,可以看看公众号大飙车,里面有很多拆车视频,所有人评车都会有预设立场,所以可以不看关点,就看拆车,自己评价。
德系近年来简配,偷工减料已经人所共知了。这里面宝马算是表现良好的,基本和国际市场用料差异不大。大众现在偷工减料网上能搜出来很多相关的东西(当然也有水军,所以要自己判断)。奔驰别的不说,质量不提。就新C系,国际市场都是全铝车身,到中国就变成铁皮的。厚道不厚道,大家自己评价(C级才是走量车型)。
美系车目前用料还是比较足的(大多数情况下,断轴翼虎那批纯粹让长安搞的),美系车小毛病有,但是多数情况下,基本和国际同步,没有明显缩水。
当然,上面说的不绝对,不是什么车就一定好,其他车就一定偷工减料,买车前多做对比参考,别听车评人的,99%的车评人都是拿钱做车评的,身边的“专家”最好也少听,给你推荐车,也都是有自己的预设立场的。并没什么人会站在你的角度去为你考虑什么车合适。因为他要完全了解你,你的家庭情况,你的用车情况等等。。。(哥们间推荐性能车是例外,只要性能别的不考虑)。 ...
呵呵呵,拆车要是能“看”出来车辆安全,那还用碰撞测试干什么?直接让大飙车的薛俊峰当专业的评级机构老总不得了,这得省多少撞车费用?

他那种栏目就是典型的纸上谈兵,看看防撞梁是不是铝的,什么结构,后排有没有钢板,就完了?车身的安全是靠尺子量出来的吗?

车身框架的是否是高强度钢,气囊数量的多少,撞击后能不能约束成员,靠他的拆车能拆出来?

他的栏目,其实更多的是可以让人看出一个车的品质,是否少拧螺丝,是否用黑心棉,车辆的设计平台是不是新的,仅此而已。

硬要说安全性怎么着怎么着,非蠢即坏。

而且他的节目中经常用作弊一词来形容偏置碰撞加强设计的车,这个非常带节奏。碰撞测试的标准和条件就在那里摆着,明明就是开卷考试,何来作弊一说?一个车连应试都懒得做,还能指望它安全性好?
照它的意思,现在美国IIHS中的车得分普遍都很高,都做了加强,它怎么不说人家的车也都是作弊车?
所以自从它开始说一些车作弊,感觉它的栏目已经很主观了,就不怎么关注了。
本帖最后由 光学老刘 于 2019-10-25 08:46 编辑
[175 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-25 02:38
用户已注销,历史内容不予显示
[174 楼] raze911 [资深泡菜]
19-10-25 01:17
goldfish11 发表于 2019-10-24 23:25
隔壁帖子“魔都出恶性车祸”的图,2吨路虎被尼桑小车(据说是骐达,1.2吨)撞中侧面的惨状。

要看速度,100已经超过碰撞测试速度太多了
本帖由安卓客户端发布
[173 楼] 陈家二公子 [禁言中]
19-10-24 23:53
为什么汽车改装的加强件那么多 ,但就是没有改装铁皮的呢
[172 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-24 23:44
一起飞 发表于 2019-10-24 22:08
只看拆车。。。别管评分什么的。。。用料和结构还是能看懂的,然后自己评价。信自己。
信别人给你看的 表面的 带有主观性的东西,那就铁皮厚最厉害 安全了!用什么材料,强度是多少,他家能懂吗!结构,一般人懂什么结构!还看了个对比说某车车门那个防撞钢管管不如别的车的那个所谓防撞盒什么的,那防撞盒就薄薄的铁皮,手都能掰弯(忘了是不是卡罗拉这一集了)!
反正,我知道测试成绩好的CHR(弈泽)跟德原朗有过一次碰撞事故,事故就不多说了,查查都知道!反面的证明也有,就是正面25%测试时成绩很一般(A柱很差)的途观(测的是途观L,成绩很一般,但新一代,估计不会比老途观差)跟小一级的缤智相撞,结果,也是可以查得到的!这两个从正反两方面证明的例子可以某程度上证明,这测试跟安全性还是很大关系的,不是实际没用! 本帖最后由 hmy015 于 2019-10-24 23:56 编辑
[171 楼] goldfish11 [泡菜]
19-10-24 23:41
蓝色极冰 发表于 2019-10-24 23:16
奥迪,砸到A柱

丁字路口奥迪飞过隔离栏准确撞击霸道驾驶位,好像是夫妻俩开的奥迪,一开始女的想顶替,所以大家都以为是女司机闯的祸,实际上是男司机。
[170 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-24 23:35
雨过夜塘 发表于 2019-10-24 22:58
去年还是前年来着,一霸道被小车侧面撞击,司机当场挂了
如果是无忌这里发过的,那是被奥迪撞驾驶室侧到,还是空中飞过去的!侧面撞击,正中驾驶室或后座侧面的话,量产车都一样, 就不要想什么好结果了!
不用说去年前年了,就今天,上海就有骐达撞了路虎侧面,路虎车废人亡!!看了视频,骐达还不是完全正面撞路虎侧面的,骐达车头偏了起码30度撞上的! 本帖最后由 hmy015 于 2019-10-24 23:38 编辑
[169 楼] dazhez [泡菜]
19-10-24 23:28
看看所谓安全的带大梁的越野车
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS10.1.1 客户端发布
[168 楼] goldfish11 [泡菜]
19-10-24 23:25
goldfish11 发表于 2019-10-24 22:06
不幸的是,今天上午上海大渡河路那致死五人的恶性车祸再一次验证了这个观点,肇事的老头开的是尼桑小车(有人说是骐达),以100+的速度撞击路虎的左侧,还不是90度垂直撞击,而是斜着撞击,即便这样,路虎的驾驶员身亡,肇事的老头肋骨断了,看文字描述并无生命危险。日产的车还以不安全出名,可见再强的车,都怕小烂车高速撞击屁股和侧面。

隔壁帖子“魔都出恶性车祸”的图,2吨路虎被尼桑小车(据说是骐达,1.2吨)撞中侧面的惨状。 本帖最后由 goldfish11 于 2019-10-24 23:28 编辑
[167 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-24 23:16
雨过夜塘 发表于 2019-10-24 22:58
去年还是前年来着,一霸道被小车侧面撞击,司机当场挂了
奥迪,砸到A柱
本帖由安卓客户端发布
[166 楼] 雨过夜塘 [资深泡菜]
19-10-24 22:58
蓝色极冰 发表于 2019-10-24 14:48
对,安全的意义是全面的,主动被动,行人保护,就像人们普遍认为大型越野足够安全,但是在刹车,麋鹿测试,翻滚可能性方面却又不如轿车车型,消费者往往只关注双车对撞的事故。
去年还是前年来着,一霸道被小车侧面撞击,司机当场挂了
[165 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-24 22:08
hmy015 发表于 2019-10-24 21:54
大飙车把雷凌还是卡罗拉的安全用料评分评为不及格的分数,看来中保研不如大飙车懂啊!

只看拆车。。。别管评分什么的。。。用料和结构还是能看懂的,然后自己评价。信自己。
[164 楼] goldfish11 [泡菜]
19-10-24 22:06
goldfish11 发表于 2019-10-24 14:35
这种事故,车好点大点能有一点作用,但影响不一定很大,好像是马3追尾宝马5系,同样把后排抹掉了,因为车子设计,就没怎么考虑严重追尾,速度差很大的严重追尾是罕见事故,不违章或者特殊情况,一般也不会有这种事故。
另外,如果马3高速侧面撞击宝马5系,我认为也有可能把宝马5系撞断。车的尾部和侧面,永远是远远不如车头强大。

不幸的是,今天上午上海大渡河路那致死五人的恶性车祸再一次验证了这个观点,肇事的老头开的是尼桑小车(有人说是骐达),以100+的速度撞击路虎的左侧,还不是90度垂直撞击,而是斜着撞击,即便这样,路虎的驾驶员身亡,肇事的老头肋骨断了,看文字描述并无生命危险。日产的车还以不安全出名,可见再强的车,都怕小烂车高速撞击屁股和侧面。 本帖最后由 goldfish11 于 2019-10-24 22:07 编辑
[163 楼] hmy015 [泡菜]
19-10-24 21:54
一起飞 发表于 2019-10-24 21:47
很多车企,尤其日系,会针对碰撞试验做相应局部加强,说白了,就是相当于考前强化。但是仅仅是针对碰撞试验,对实际碰撞的效果就小的可怜了。做个小广告,可以看看公众号大飙车,里面有很多拆车视频,所有人评车都会有预设立场,所以可以不看关点,就看拆车,自己评价。
德系近年来简配,偷工减料已经人所共知了。这里面宝马算是表现良好的,基本和国际市场用料差异不大。大众现在偷工减料网上能搜出来很多相关的东西(当然也有水军,所以要自己判断)。奔驰别的不说,质量不提。就新C系,国际市场都是全铝车身,到中国就变成铁皮的。厚道不厚道,大家自己评价(C级才是走量车型)。
美系车目前用料还是比较足的(大多数情况下,断轴翼虎那批纯粹让长安搞的),美系车小毛病有,但是多数情况下,基本和国际同步,没有明显缩水。
当然,上面说的不绝对,不是什么车就一定好,其他车就一定偷工减料,买车前多做对比参考,别听车评人的,99%的车评人都是拿钱做车评的,身边的“专家”最好也少听,给你推荐车,也都是有自己的预设立场的。并没什么人会站在你的角度去为你考虑什么车合适。因为他要完全了解你,你的家庭情况,你的用车情况等等。。。(哥们间推荐性能车是例外,只要性能别的不考虑)。 ...
大飙车把雷凌还是卡罗拉的安全用料评分评为不及格的分数,看来中保研不如大飙车懂啊!
[162 楼] 一起飞 [泡菜]
19-10-24 21:47
很多车企,尤其日系,会针对碰撞试验做相应局部加强,说白了,就是相当于考前强化。但是仅仅是针对碰撞试验,对实际碰撞的效果就小的可怜了。做个小广告,可以看看公众号大飙车,里面有很多拆车视频,所有人评车都会有预设立场,所以可以不看关点,就看拆车,自己评价。
德系近年来简配,偷工减料已经人所共知了。这里面宝马算是表现良好的,基本和国际市场用料差异不大。大众现在偷工减料网上能搜出来很多相关的东西(当然也有水军,所以要自己判断)。奔驰别的不说,质量不提。就新C系,国际市场都是全铝车身,到中国就变成铁皮的。厚道不厚道,大家自己评价(C级才是走量车型)。
美系车目前用料还是比较足的(大多数情况下,断轴翼虎那批纯粹让长安搞的),美系车小毛病有,但是多数情况下,基本和国际同步,没有明显缩水。
当然,上面说的不绝对,不是什么车就一定好,其他车就一定偷工减料,买车前多做对比参考,别听车评人的,99%的车评人都是拿钱做车评的,身边的“专家”最好也少听,给你推荐车,也都是有自己的预设立场的。并没什么人会站在你的角度去为你考虑什么车合适。因为他要完全了解你,你的家庭情况,你的用车情况等等。。。(哥们间推荐性能车是例外,只要性能别的不考虑)。
[161 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-24 21:29
天堂来潮 发表于 2019-10-22 08:07
这种测试也就是看看,现实交通中大多数是车与车的碰撞,考量的是综合强度,日本车那薄铁皮,简直就是马路天使,吸能吸到饱,修车修到哭
...
缤智干途观恰好印证了测试机构,但不知道是否印证你的铁皮论。
本帖由安卓客户端发布
[160 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-24 21:25
天堂来潮 发表于 2019-10-22 08:28
都告诉你了现实车祸,考量的是综合强度,是车与车的碰撞,不是撞墙测试。

我还都希望马路上都是日本车呢,吸能助人为乐,其他车都很有...
来,把你说的话在嚼一遍。
“综合强度”就是铁皮厚度,被打脸,转而提铁皮材质,是不是马上就该说结构设计了?
综合强度是你臆想的来确定还是测试机构的数据来确定?你脸真大。
本帖由安卓客户端发布
[159 楼] 蓝色极冰 [泡菜]
19-10-24 21:19
光影帝 发表于 2019-10-24 20:58
你今天对她说的,她明天就忘了,最喜欢用的招数就是装傻充愣,还最喜欢拿她研究出来的混乱的逻辑来反驳。
光影帝,咋滴?把你也炸出来了?
电钻钻铁皮测强度,是不是正好打铁皮党的脸?
我质疑你俩的智商,你俩就给别人定义※※
脸够大,敢开牙。
本帖由安卓客户端发布