色影无忌

别了，奥林巴斯
2405 49
[1 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 20:56
十年前，买过一台奥林巴斯的EP1，因为手上有很多机器，加上不拍照也不会拍照，放在那没怎么用过，当然同期还有一台GH1，那台机器是刷固件的试验品。
去年三月，受论坛M4/3板块的“蛊惑”，入手了松下的G9，接着又入手了奥林巴斯的EM1ii，镜头从8mm一直到400焦段配齐。
那是我拍鸟的起点。
往后便一发而不可收，开始迷恋拍鸟，拍蜜蜂，拍蜻蜓，在一些高手的指点下，照片不糊了，技术也有些涨进。
曾经让我信服和自豪的，例如防抖，例如两倍的等效焦距，例如可以跟大炮比长焦的300Pro，松徕140小炮，等等。
当然也有不如意的地方，对焦和追焦不那么容易抓住目标（我指全域泡泡对焦），一直是个困扰，包括今年初入手的EM1X。
但是，这一切的改变，来自于佳能最近的一个名不见经传的产品，90D。
90D居然拥有跟2000万的M4/3相机相同的像素密度。
这句话可能大家听着觉得没什么，相同就相同呗。
这句话说通俗一些，就是M4/3的两倍等效对90D而言，没有任何的优势，除了拍摄题材需要考虑视角，要根据等效焦距去选择合适焦段的镜头，剩下的，M4/3上的300镜头，跟90D上的300镜头的实际的等效是一样的；换言之，2000万的M4/3可以从3250万的APSC上裁出来。
佳能首先打破了近十年2000万+ APSC的平衡，3000万+的APSC是必然的趋势，所以，我放弃了EM1X，说一声：别了，奥林巴斯。
[51 楼] 值班管理员 [版主]
19-12-29 07:42
该主题已被关闭！

已处理

时间：2019-12-29 07:42
[50 楼] clamber [泡菜]
19-12-29 07:18
个人认为按像素密度选机器是片面的，否则索尼出些高像素全幅岂不是可以轻易把佳能尼康等c幅都收拾了？
不过对于楼主个人选择，还是表示尊重，支持折腾。
本帖由安卓客户端编辑于：2019-12-29 07:19:07
[49 楼] 冰寻 [泡菜]
19-12-29 07:17
闲逛111 发表于 2019-12-29 06:36
真希望能有个对比使用，在同一个场景提供不同画幅和不同像素的相机，让使用者实际使用后，查看最后的效果。


这几台机器的动态对比图，在+5EV下对比，

D750最优，R4有愧于全副，90D在恶魔1X前并没有明显优势

注意的是 em1x用的是ISO200，其余都是ISO100

网址：https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=olympus_em1x&attr144_1=nikon_d750&attr144_2=sony_a7riv&attr144_3=canon_eos90d&attr146_0=200_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr404_0=2&attr404_2=1&attr404_3=2&normalization=full&widget=549&x=-0.7378606391368906&y=0.5678777535093706 本帖最后由 冰寻 于 2019-12-29 07:34 编辑
[48 楼] 毛玻璃头 [泡菜]
19-12-29 07:17
楼主是不是有点儿误会啊。

同样的底，像素密度只对画质有影响，而视角及焦距的大小仅取决于镜头；不同大小的底，在视角一致的情况下，自然会有不同的焦距，这是物理规律。比如M43，2000万与1600万的底，虽然像素密度不同，但用同样的镜头成像的视角都是一样的（焦距也自然一样）。

至于在显示器上看到的画面有大小，这只与显示器的分辨率设置有关，分辨率越低的照片，同样设置下，看到的画面内容越多，反之则越少。假如显示画面设置到1600万正好（点对点）撑满屏幕，那同样设置下2000万只能看到一部分，很简单的那400万个点装不下了嘛。可如此一来，你只是取了照片的一部分而不是全部（也就是裁切了）。再说显示器只是被动地显示已拍摄的画面，（如果完整地显示照片）它又如何去影响相机成像的焦距（更遑论赚不赚长焦了）？再者，若用裁切来改变视角，那只能影响最终的成片视角，并不能说明前期的相机参数发生了什么变化。举个极端的栗子：1亿像素的中画幅，只裁取中间的1千万，那该赚多少长焦？取500万呢？如果是大画幅呢？而且，很重要的一点是：后期裁切能够影响成片的最终视角，可也仅此而已，还有“透视效果”呢？这个是裁切无能为力的吧。

所以，仅以像素密度是否方便裁切来决定是否赚到了长焦是有失偏颇的。所谓“赚长焦”，一定是对完整的一套系统、完整的成像而言的。如果仅根据像素的任意裁切来决定赚不赚长焦，那还有标准吗？那所谓“赚了多少长焦”岂不是成了“橡皮泥”——随便捏了？更遑论裁切只改变视角（不同焦距成像特性的一部分），并不能改变透视效果了。
本帖由安卓客户端发布
[47 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-29 06:55
M4/3在长焦和微距应用当中的优势，有一个核心基础，就是有更高的像素密度，这点在90D之前，没有问题。
如果只有一个90D，也没问题。
但90D只是一个信号，90D们的即将到来才是真正的威胁。
别了，奥林巴斯。
当M4/3再执像素密度牛耳时，也可能是我重回M4/3的那一天。
[46 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-29 06:36
从耗子胖成猪 发表于 2019-12-29 00:56
第一次看到90D有这么高的评价！

真希望能有个对比使用，在同一个场景提供不同画幅和不同像素的相机，让使用者实际使用后，查看最后的效果。
[45 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-29 06:33
花工 发表于 2019-12-29 01:15
你纠结的M43赚不到焦距是在你的90D用540、而M43目前只有300定可用情况下，M43又不是不再出更长焦段的镜头了。

M4/3现在的340也可以2x的，物理焦距也有600mm了，比500还长一点，这点是没问题的。跟3000万+的APSC比，2000万的M4/3已经没有任何等效焦距带了的实惠，例如跟2000万全幅相比，会有2倍的焦距系数，实际上确实存在。
其实在群里我也一直在说我的观点，在帖子中我也表明，如果没有90D在像素密度上发起的这个挑战，如果不是M4/3的像素密度首次被超越，可能我也不会去思考和实证这个问题。
M4/3的大部分用户，包括我在内，一直认为340可以当640来用，现在我发现我是错的。
[44 楼] E3U3 [泡菜]
19-12-29 03:28
像素确实是m43的死穴。同样也是一堆2400万像素全幅的死穴。
[43 楼] 花工 [资深泡菜]
19-12-29 01:15
闲逛111 发表于 2019-12-28 23:23
只谈是否能赚到焦距。
你纠结的M43赚不到焦距是在你的90D用540、而M43目前只有300定可用情况下，M43又不是不再出更长焦段的镜头了。
[42 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜]
19-12-29 00:56
闲逛111 发表于 2019-12-28 21:56
90D是我现在出勤率最高的一台相机，甚至超过A9。
A9只是在拍一些机会难得或很难拍到的时候才会用。
山外有山。
包括我自己在内，以前都没有认真思考过有一些问题，只是沉浸在2倍等效赚长焦的沾沾自喜中，即便是对索尼的6400这样2000+的APSC，真正能“赚到”的长焦，不到1.3倍，在3000+的APSC面前，完全相同，不但没赚到长焦，反而失去了视角。
这是90D让我去思考，然后弄明白的结果。
不需要长焦和追焦，问题不大。



第一次看到90D有这么高的评价！
[41 楼] 愚夫之润喉糖 [泡菜]
19-12-29 00:16
  别急啊，再看看。
[40 楼] thalassaz_1 [泡菜]
19-12-29 00:09
嗯，我也觉得，好像楼主对摄影有什么误解
[39 楼] 错乱僧 [泡菜]
19-12-28 23:39
ifirefly 发表于 2019-12-28 23:12
看了半天没明白楼主是用相机来干什么的。

……对
[38 楼] ctc181 [泡菜]
19-12-28 23:25
哈哈……楼主根本不懂基础的成像原理。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
[37 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 23:23
花工 发表于 2019-12-28 23:12
如果全画幅与M43同样像素密度，以前有人说的“小底烂画质”，会不是同样适用全画幅，大家也可以说“全幅烂画质”了。

只谈是否能赚到焦距。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
[36 楼] ifirefly [泡菜]
19-12-28 23:12
看了半天没明白楼主是用相机来干什么的。
[35 楼] 花工 [资深泡菜]
19-12-28 23:12
闲逛111 发表于 2019-12-28 22:51
照片最后都是在显示器上看的，照片的一个像素，对应了显示器上的一个像素。
如果M4/3是从全画幅上裁切出来的（二者像素密度一致），在显示器上看，那么全幅拍出来多大，M4/3拍出来就多大，这时不存在“赚”长焦。（这时镜头是一样的）
如果M4/3的像素和全幅的像素是相同的，那么如果M4/3拍出来的照片，在显示器上看，就会比全幅的大一倍。（使用同样物理焦距的镜头，例如都是300mm）。
这是赚长焦的由来。
简单说，像素密度一样，没有焦距可赚，视角变窄是缺点。
像素密度更高，才能赚到长焦。
如果全画幅与M43同样像素密度，以前有人说的“小底烂画质”，会不是同样适用全画幅，大家也可以说“全幅烂画质”了。
[34 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:51
照片最后都是在显示器上看的，照片的一个像素，对应了显示器上的一个像素。
如果M4/3是从全画幅上裁切出来的（二者像素密度一致），在显示器上看，那么全幅拍出来多大，M4/3拍出来就多大，这时不存在“赚”长焦。（这时镜头是一样的）
如果M4/3的像素和全幅的像素是相同的，那么如果M4/3拍出来的照片，在显示器上看，就会比全幅的大一倍。（使用同样物理焦距的镜头，例如都是300mm）。
这是赚长焦的由来。
简单说，像素密度一样，没有焦距可赚，视角变窄是缺点。
像素密度更高，才能赚到长焦。
[33 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:36
花工 发表于 2019-12-28 22:35
你还绕在等效里没出来。

不谈等效，只谈结果。
但不说等效，别人不明白。
[32 楼] 花工 [资深泡菜]
19-12-28 22:35
闲逛111 发表于 2019-12-28 22:22
像素密度是决定小底机（也包括APSC）能不能赚到长焦，而不是只失去视角的唯一因素。
如果没有赚到长焦，那么镜头可以“无损变长”这件事情就不成立，这个不成立，轻便就要思考，更不用说对手还有更长的大炮。
作为曾经的用户，我必须说的是，奥巴的追焦已经大大落后对手，包括升级固件后的松下，连G9都可以在追焦上打败EM1X。
你还绕在等效里没出来。
[31 楼] clamber [泡菜]
19-12-28 22:31
闲逛111 发表于 2019-12-28 14:26
关于画质和轻便，这是用户自己判断的，存在即合理。...
对的。
本帖由安卓客户端发布
[30 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:26
clamber 发表于 2019-12-28 22:24
只要对m43画质满意，所谓的裁切都是多余的，而m43的轻便倒是实实在在的。

关于画质和轻便，这是用户自己判断的，存在即合理。
[29 楼] clamber [泡菜]
19-12-28 22:24
只要对m43画质满意，所谓的裁切都是多余的，而m43的轻便倒是实实在在的。
本帖由安卓客户端发布
[28 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:22
像素密度是决定小底机（也包括APSC）能不能赚到长焦，而不是只失去视角的唯一因素。
如果没有赚到长焦，那么镜头可以“无损变长”这件事情就不成立，这个不成立，轻便就要思考，更不用说对手还有更长的大炮。
作为曾经的用户，我必须说的是，奥巴的追焦已经大大落后对手，包括升级固件后的松下，连G9都可以在追焦上打败EM1X。
本帖最后由 闲逛111 于 2019-12-28 22:25 编辑
[27 楼] iamredeye [泡菜]
19-12-28 22:21
闲逛111 发表于 2019-12-28 13:45
EM1X给朋友用了。
朋友~还有什么我作为朋友可以帮忙的？
本帖由安卓客户端发布
[26 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:19
hexie9 发表于 2019-12-28 22:18
13要来了。

看像素密度吧
[25 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:18
johtang 发表于 2019-12-28 21:58
实践出真知，还是希望奥巴早点出3000万级别的机器

是的，小底像素密度必须走在前面，如果能在大底上裁出小底，这件事情就不妙了
[24 楼] hexie9 [资深泡菜]
19-12-28 22:18
13要来了。
[23 楼] 闲逛111 [泡菜]
19-12-28 22:17
arnoldski 发表于 2019-12-28 22:06
我在观望a7r4，还是等尼康可能同像素的z8

自从D3S和D800以后，我没有接触过尼康的机器，所以这方面不能也不敢给建议