色影无忌

还是挺多人让挺小孩子坐在副驾上
3144 101
[1 楼] keepcaper [泡菜]
20-1-4 11:03
总有人说在市区就几步路，出不了事（出事就哭都来不及了）。小概率事件，咋就砸到自己头上？

还有不少抱着孩子坐副驾，前段时间，楼下邻居就这么把出院的产妇和新生儿接回来了...。
[102 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-11 10:49
1309206773 发表于 2020-1-11 10:07
为什么那样的人那么多？

我不认为主要原因是素质问题。

就是违法成本太低了，再加上懒政，见得多了在交警眼皮子底下违章的，交警根本不管。

是的。素质不光有自身因素，还有社会环境因素。
周边的人都在违法且没人管，自我约束力差的人就会立即选择“同流合污”。
[101 楼] 1309206773 [泡菜]
20-1-11 10:07
hzlucian 发表于 2020-1-11 09:42
只要违法就会被追究责任，这样才会长记性。


为什么那样的人那么多？

我不认为主要原因是素质问题。

就是违法成本太低了，再加上懒政，见得多了在交警眼皮子底下违章的，交警根本不管。
[100 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-11 09:42
1309206773 发表于 2020-1-11 08:51
幸好现在监控多了，不过追了又能怎样，有的事故发生了就无法挽回了，抓到SB，还一堆理由。

只能加强交通法规及安全教育，加大执法力度。

然而。。。。。。

只要违法就会被追究责任，这样才会长记性。
[99 楼] 碧桂老鱼 [资深泡菜]
20-1-11 09:32
我小区啥都有，一个邻居，女司机，后座2个安全座椅，看到很有温馨的感觉，当然也看到小孩把头伸出天窗的其他司机，看得流冷汗，抱着婴儿在小区开车游车河的也看过，可能后面那些都是研究概率论得高手吧。
本帖由IOS客户端发布
[98 楼] 1309206773 [泡菜]
20-1-11 08:51
hzlucian 发表于 2020-1-11 08:41
这种真的应该追责。


幸好现在监控多了，不过追了又能怎样，有的事故发生了就无法挽回了，抓到SB，还一堆理由。

只能加强交通法规及安全教育，加大执法力度。

然而。。。。。。
[97 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-11 08:41
1309206773 发表于 2020-1-11 08:29
看过很多类似视频，SB错过下高速口子，慢速连变多条车道，造成后车连环撞车，翻车

然后SB毫发无损，开走了

这种真的应该追责。
[96 楼] 1309206773 [泡菜]
20-1-11 08:29
lmjals 发表于 2020-1-10 10:01
这不是挺符合自然规律么，物竞天择，长时间如此，大数据样本下，S， B会越来越少啊，这对全人类都是好事情，要站在高处看问题。


看过很多类似视频，SB错过下高速口子，慢速连变多条车道，造成后车连环撞车，翻车

然后SB毫发无损，开走了
[95 楼] liuxingcn [老坛泡菜]
20-1-10 16:58
夫名 发表于 2020-1-10 16:33
你说：”你看问题的角度怎么跟“被指出违规的人”一致了？“，那是因为，和对方沟通却不知道对方的心态，是不可能形成有效沟通的。

至于你所说的“违规”，我早就指出了“规”的非正当性，凭什么公交车和出租车可以不用儿童安全座椅？他们更安全吗？制定规则的人自己不正是心怀侥幸吗？

立“规”前，交通事故中，有多少小孩因为没有坐安全座椅而受伤死亡，立“规”后，交通事故中，小孩的死伤人数下降多少，交通事故中小孩仍旧死伤的原因等等，是“规”的正当性最重要的佐证。然而，我既没看到这些数据，也没看到有人讨论他们。


其实有讨论有数据的，但的确不多。

“从上个世纪 60 年代开始，欧美开始研制并使用儿童安全座椅作为儿童乘车的保护。1963 年，第一台儿童安全座椅诞生。随后几十年各种儿童安全座椅技术日益成熟，并广泛应用于欧美家庭之中。

这一措施效果十分明显，统计数据显示：

发生车祸时，若儿童未使用恰当的约束装置，则婴童死亡率，是使用约束装置时的 8 倍；
一旦发生汽车碰撞事故，使用儿童安全座椅可将孩子的死亡风险降低 71%。
只不过对于中国家庭来说，还有一个问题没有解决——他们拒绝使用。”
[94 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-10 16:57
夫名 发表于 2020-1-10 16:33
你说：”你看问题的角度怎么跟“被指出违规的人”一致了？“，那是因为，和对方沟通却不知道对方的心态，是不可能形成有效沟通的。

至于你所说的“违规”，我早就指出了“规”的非正当性，凭什么公交车和出租车可以不用儿童安全座椅？他们更安全吗？制定规则的人自己不正是心怀侥幸吗？

立“规”前，交通事故中，有多少小孩因为没有坐安全座椅而受伤死亡，立“规”后，交通事故中，小孩的死伤人数下降多少，交通事故中小孩仍旧死伤的原因等等，是“规”的正当性最重要的佐证。然而，我既没看到这些数据，也没看到有人讨论他们。

法律的普及要靠执行，而不是沟通。
法律存在漏洞不代表法律不正当可以不遵守。
假设机动车强制执行了某个安全标准，但是在年度交通事故总伤亡数里，可能根本无法体现出效果。所以这个时候，实验数据就具备了足够的权威性。
[93 楼] excalibur2 [泡菜]
20-1-10 16:42
说起安全问题，现在很多出租车，后排乘客有的安全意识强的自己扣安全带，司机还阻止。有些出租车后排干脆用白套子把整个座椅套起来，安全带扣也罩在里面。想扣也没法扣。
[92 楼] bsqsj [泡菜]
20-1-10 16:35
记得以前有一个人把幼儿放在副驾驶，被气囊弹得抢救很多天不苏醒，在网上控诉某车安全性有问题。
[91 楼] 夫名 [泡菜]
20-1-10 16:33
hzlucian 发表于 2020-1-10 16:06
你看问题的角度怎么跟“被指出违规的人”一致了？
首先，这是一个违规行为，与是否发生了后果无关。
看到别人违规，是善意提醒也好，是严厉指责也好，都比发生了后果或者被执法者教做人来得轻。
所以，本话题无关“是否好心有好报”，而是指出了绝大多数违规者的本质：他们预见不到&预见到了可能的危险，但是心怀侥幸认为危险不会在此时此刻发生，甚至忽略他人的安危。


你说：”你看问题的角度怎么跟“被指出违规的人”一致了？“，那是因为，和对方沟通却不知道对方的心态，是不可能形成有效沟通的。

至于你所说的“违规”，我早就指出了“规”的非正当性，凭什么公交车和出租车可以不用儿童安全座椅？他们更安全吗？制定规则的人自己不正是心怀侥幸吗？

立“规”前，交通事故中，有多少小孩因为没有坐安全座椅而受伤死亡，立“规”后，交通事故中，小孩的死伤人数下降多少，交通事故中小孩仍旧死伤的原因等等，是“规”的正当性最重要的佐证。然而，我既没看到这些数据，也没看到有人讨论他们。
[90 楼] bsqsj [泡菜]
20-1-10 16:31
有多少人还记得高一物理知识？真正理解运动与力学知识的，更是凤毛麟角。

99.9%的老百性是不明白汽车安全性这种极小众极专业的知识的，他们只知道：车皮硬就是好车，安全！
[89 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-10 16:06
夫名 发表于 2020-1-10 15:38
性质完全不同：

1. 一个是最好遵守（遵守与否取决于个人的自我判断）。至今中国也没有国家性的安全座椅法律，即使上海的安全座椅法律不感涉及公交车和出租车（他们就安全了吗？）。不使用安全座椅或者让小朋友坐副驾不会导致立刻的事故。

2. 另一个是，（假设该铁路还在使用中）如果不遵守会导致立刻的事故。

其实即使你看到小孩在铁轨上走，提醒大人也不见得是一件绝对正能量的事情：

1. 如果铁轨是废弃不用的，或者大人已知火车还要很久才来，你提醒后，你肯定被对方反驳了。
2. 如果铁轨上的火车要来与否不确认，但目视不可见，你提醒后，对方可能谢你，也可能闲你烦。
3. 如果铁轨上的火车就要来了，已经目视可见，你提醒后，对方肯定千恩万谢你。

以上三种情形的区别，源于对危险性判断的不同。要好心有好报，重点就是让对方认同你说的“这样危险”，而不是谴责对方，“你怎么这么无知” ...

你看问题的角度怎么跟“被指出违规的人”一致了？
首先，这是一个违规行为，与是否发生了后果无关。
看到别人违规，是善意提醒也好，是严厉指责也好，都比发生了后果或者被执法者教做人来得轻。
所以，本话题无关“是否好心有好报”，而是指出了绝大多数违规者的本质：他们预见不到&预见到了可能的危险，但是心怀侥幸认为危险不会在此时此刻发生，甚至忽略他人的安危。
[88 楼] pipedream [陈年泡菜]
20-1-10 16:05
realaide 发表于 2020-1-4 12:13
有个朋友媳妇坐副驾驶抱着孩子，时速不到40追尾一辆停着的车，孩子直接拍前挡上进了ICU，媳妇拍中控上脑震荡，他系了安全带下车时还活蹦乱跳。。。


我那次近似的速度追尾，都系着安全带，我勒的胸口疼，我媳妇吃了一惊，把舌头咬出血了。
[87 楼] hzlucian [泡菜]
20-1-10 15:59
夫名 发表于 2020-1-10 10:24
这是你把自己摆在了上帝和圣母的角度上了，但没人是上帝或者圣母。

举个现实中的例子：我在美帝的某个景点的停车场，看到来了一辆老墨的依维柯大小的厢式货车（不是客车），下来了二十几号小朋友和家长，厢式货车里面就一堆的自制的木头板凳。

货车载人，违法吧？小孩坐木头板凳而是不坐安全座椅违法吧？我要是觉得老墨的家长们不负责任，而打电话要警察来，“请”老墨把小朋友们用安全的方法运回家，那这二十几号人恐怕都要恨死我了，因为他们不光回不了家，可能有些人还得在牢里住上几天，再被遣送回墨西哥。

我为什么不打电话？因为二十年前，我就是坐在中巴的板凳上从虹口去川沙上班的，因为即使是现在，小朋友上公交车仍旧不需要用安全座椅的。难道这些就是安全的吗？

让孩童暴露在危险之中，比虐待他们更严重，在美国会被起诉。
[86 楼] lmsd [陈年泡菜]
20-1-10 15:45
开车上路 每天都能遇到各种二笔  常态…
[85 楼] 夫名 [泡菜]
20-1-10 15:38
PacificBlue 发表于 2020-1-10 12:44
良心而已。
如果你看到小孩在铁轨上走， 大人在边上刷手机， 你觉得你如果吼一嗓子， 是出于你权力和义务或者道德上的优越感吗？

性质完全不同：

1. 一个是最好遵守（遵守与否取决于个人的自我判断）。至今中国也没有国家性的安全座椅法律，即使上海的安全座椅法律不感涉及公交车和出租车（他们就安全了吗？）。不使用安全座椅或者让小朋友坐副驾不会导致立刻的事故。

2. 另一个是，（假设该铁路还在使用中）如果不遵守会导致立刻的事故。

其实即使你看到小孩在铁轨上走，提醒大人也不见得是一件绝对正能量的事情：

1. 如果铁轨是废弃不用的，或者大人已知火车还要很久才来，你提醒后，你肯定被对方反驳了。
2. 如果铁轨上的火车要来与否不确认，但目视不可见，你提醒后，对方可能谢你，也可能闲你烦。
3. 如果铁轨上的火车就要来了，已经目视可见，你提醒后，对方肯定千恩万谢你。

以上三种情形的区别，源于对危险性判断的不同。要好心有好报，重点就是让对方认同你说的“这样危险”，而不是谴责对方，“你怎么这么无知”
[84 楼] PacificBlue [泡菜]
20-1-10 12:44
夫名 发表于 2020-1-10 05:52
（某教派的看法：小孩是XX赐予父母的礼物）

小孩并不是路边随便捡来的阿猫阿狗，之于父母有特殊利益。是不是监护人的私产是复杂的伦理问题。

然而问题是，你又有什么权力和义务或者道德上的优越感，去告诉或谴责其他监护人该如何管教或安顿自己的孩子呢？

良心而已。
如果你看到小孩在铁轨上走， 大人在边上刷手机， 你觉得你如果吼一嗓子， 是出于你权力和义务或者道德上的优越感吗？
[83 楼] 老天真 [泡菜]
20-1-10 12:24
夫名 发表于 2020-01-10 02:24
这是你把自己摆在了上帝和圣母的角度上了，但没人是上帝或者圣母。

举个现实中的例子：我在美帝的某个景点的停车场，看到来了...


要是老美法律有规定见到违法行为不举报也是违法的，你会（敢）不举报吗？
本帖由 samsung+SM-G9750 客户端发布
[82 楼] 大贺典雄 [资深泡菜]
20-1-10 10:28
1309206773 发表于 2020-1-7 14:04
前天，我直行绿灯过一个路口，辅路里冲出来一辆紧凑白大众三厢（不是桑塔那就是原朗）在我前面右转直接一把往左跨了三条车道。

这还不是高潮，我寻思着，它应该是往第四条左转道去了吧，结果我直行过了路口之后，这厮一点一点往右挪，直接往我这个车道上来了。

于是我就可耻的长按喇叭了。

然后这厮应该是感受到了冒犯，本来肉肉叽叽的，突然加起速来，往我车头上去要别我。

开玩笑，不是跑车，能超我？

顶多跟我并排了半秒，看了一下，一个孩子似坐似站在副驾位子上，贴着玻璃身上重量放在车门上。

大写的服字！！！

关于安全座椅，多说两句，在一众不知道安全座椅为何物的众生之外，还有一股爱娃清流，买了安全座椅，也几乎不用

孩子坐了那个不舒服，不愿意坐

孩子一坐就哭

哈哈哈，深有体会。哪怕你说杀人是不对的，也有很多人会跟你抬杠。成龙大哥说得好：“中国人是需要管的。”新加坡就知道，什么教育感化※※律都没用，鞭子的效果最好。
[81 楼] 夫名 [泡菜]
20-1-10 10:24
大贺典雄 发表于 2020-1-10 07:07
孩子首先是个人，享有人的一切权利包括生存权。如果父母把孩子置于危险的境地，应有法律惩罚，甚至剥夺其作为父母的权利。


这是你把自己摆在了上帝和圣母的角度上了，但没人是上帝或者圣母。

举个现实中的例子：我在美帝的某个景点的停车场，看到来了一辆老墨的依维柯大小的厢式货车（不是客车），下来了二十几号小朋友和家长，厢式货车里面就一堆的自制的木头板凳。

货车载人，违法吧？小孩坐木头板凳而是不坐安全座椅违法吧？我要是觉得老墨的家长们不负责任，而打电话要警察来，“请”老墨把小朋友们用安全的方法运回家，那这二十几号人恐怕都要恨死我了，因为他们不光回不了家，可能有些人还得在牢里住上几天，再被遣送回墨西哥。

我为什么不打电话？因为二十年前，我就是坐在中巴的板凳上从虹口去川沙上班的，因为即使是现在，小朋友上公交车仍旧不需要用安全座椅的。难道这些就是安全的吗？
[80 楼] lmjals [泡菜]
20-1-10 10:10
PacificBlue 发表于 2020-1-10 01:52
小孩子又不是监护人的私产。 小孩子命就不是命？
虽说有点冷酷，但是一个没有安全意识，责任感不强，没什么素质，没读过什么书的家长，大概率教育出来还是这种人，你管的了什么？还不是发发牢骚，等他长大了 再来骂他。这个世界每天都有人生，每天都有人死，这类人害人害己的概率大于一般人，如果被自然淘汰，我没觉得有什么可惜的，毕竟地球人口承载力是有限的。孩子是无辜的，但是摊上了这样的父母就是命不好，命不好只能认，全人类最大的威胁现在是素质越低的人生的越多。
[79 楼] lmjals [泡菜]
20-1-10 10:01
这不是挺符合自然规律么，物竞天择，长时间如此，大数据样本下，S， B会越来越少啊，这对全人类都是好事情，要站在高处看问题。
[78 楼] cnzxy [泡菜]
20-1-10 08:22
不放在驾驶员大腿上就不错了。
[77 楼] keepcaper [泡菜]
20-1-10 08:03
allseasons 发表于 2020-1-10 07:39
我见过的最荒唐的人 在机场高速进京的路上，那时候车少 大部分时间可以超120 那个司机把孩子抱在方向盘后边 急速开过 一辆黑牌车 但不带使字


早些年，高速车少没监控：认识的一个家伙的侄子也是个傻大胆，武汉-黄石的高速（原来还叫高等级公路）67 km，只花了不到20 min。另外一次在河南的国道上，拐大弯，直接飞出去，幸好是麦田，车子扣过来，再翻过来，继续开。都是20世纪末的事。不知道现在人还在不在。

不过那时候绝大多数人都没有啥概念，因为记得95年，坐toyota的海狮，和司机一样坐前排，没人系安全带，南京到黄山有一段高速，就那车，也开到过160 km/h。现在回想还是命大。
[76 楼] allseasons [资深泡菜]
20-1-10 07:39
keepcaper 发表于 2020-1-4 11:03
总有人说在市区就几步路，出不了事（出事就哭都来不及了）。小概率事件，咋就砸到自己头上？

还有不少抱着孩子坐副驾，前段时间，楼下邻居就这么把出院的产妇和新生儿接回来了...。

我见过的最荒唐的人 在机场高速进京的路上，那时候车少 大部分时间可以超120 那个司机把孩子抱在方向盘后边 急速开过 一辆黑牌车 但不带使字
[75 楼] 大贺典雄 [资深泡菜]
20-1-10 07:07
夫名 发表于 2020-01-10 05:52
（某教派的看法：小孩是XX赐予父母的礼物）

小孩并不是路边随便捡来的阿猫阿狗，之于父母有特殊利益。是不是监护人的私产是复杂的伦...

孩子首先是个人，享有人的一切权利包括生存权。如果父母把孩子置于危险的境地，应有法律惩罚，甚至剥夺其作为父母的权利。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
[74 楼] 传是还奇 [泡菜]
20-1-10 06:27
啊色丁 发表于 2020-1-7 10:49
在※※的山路上，前车一小女孩长时间半个身子在天窗上面。速度得有60.我只有佩服。


草原天路，天窗站人-不止孩子，都是整齐排队来的。。
太多了根本佩服不过来

最狠的我还见过坐在天窗上的，腿垂在车里