CIASI发布了新的碰撞测试征求意见，增加了副驾驶偏置碰撞。

659 25

[1 楼] 光学老刘 [禁言中] 20-12-25 15:57 中保研明年很大可能要开始测试副驾驶25%偏置碰撞了，目测得有不少车得丢人现眼了
[26 楼] 光学老刘 [禁言中] 20-12-28 09:50 colanet 发表于 2020-12-25 20:36 你要不说我还真想不起来还有对向行驶这回事。在城市和高速开车，基本都是有中间护栏的。只有国道、省道以下的低等级公路是有对向行驶的。虽然这样的路很多，但占我的行驶里程连1%都不到。当然这是我的使用情况，你可以估计一下你的路况占比。再说对向行驶是否会导致左边撞击事故多呢。举个例子，如果过那种限宽的水泥墩，你猜是左边更有可能碰上还是右边更有可能碰上。其实因为驾驶员在左边的原因，左边可以控制在几厘米的距离，而右边就达不到这个水平。从视觉角度，是右边更可能发生磕碰。毕竟角度不利于观察，盲区也更大。即使是小路上对向行驶，如果双方非常近，两个人如果不是斗气故意撞车。是不可能因为视觉误差而撞上的。快撞上前一定会右打。这个动作甚至是下意识的。也有一些情况下是左边撞击的可能大的，但很多情况右边撞击的可能性更大。只是因为多数情况下副驾驶座是空着的，所以早期的碰撞测试放弃了副驾驶这边。但没想到车厂还会打应试补丁，所以现在两边都要测。 ... 两边都要测得前提，好像是主驾驶25%得是G（或者是A，具体忘了）才行。要不连主驾驶25%都不咋地，副驾驶就没必要测了，这不是浪费钱吗？
[25 楼] taylor1984 [泡菜] 20-12-27 19:09 nightfalcon 发表于 2020-12-26 17:03 能分清这两家吧？ no no no 跟两家都有关系
[24 楼] xiaodaozi [资深泡菜] 20-12-27 00:46 支持。法规的监管和舆论的影响都是必须的，资本家不是慈善家。本帖最后由 xiaodaozi 于 2020-12-27 00:47 编辑
[23 楼] nightfalcon [资深泡菜] 20-12-26 17:03 taylor1984 发表于 2020-12-26 08:54 还是先把H6气囊的事情掰扯下吧骚操作不断能分清这两家吧？本帖由 MI+9 客户端发布
[22 楼] taylor1984 [泡菜] 20-12-26 16:54 还是先把H6气囊的事情掰扯下吧骚操作不断
[21 楼] nightfalcon [资深泡菜] 20-12-26 11:21 dual 发表于 2020-12-25 08:56 左边有对向行驶车辆，当然碰撞概率要远高于右边难道说的是撞墙撞树的概率？你没见过追尾的？本帖由 MI+9 客户端发布
[20 楼] ydljsw [泡菜] 20-12-26 09:30 国内安全测试机构全是出来卖的，本以为中爆咽是唯一一个娘家，也惨被小日崩给蹂躏了，还有谁？发布自 iOS客户端
[19 楼] lxl5427351 [泡菜] 20-12-26 08:56 colanet 发表于 2020-12-25 16:51 概率上，右边没有理由比左边碰撞的概率低。从人的反应来说，右边可能更高一点。之前不重视右边，主要原因是驾驶侧100%坐人，副驾驶侧很少坐人。右边的重要性不如左右高，而不是碰撞的概率。虽说都叫碰撞，但右边的碰撞几乎是同向的，左边的碰撞几乎是对向的，其实根本不是一回事。
[18 楼] Boulevard [泡菜] 20-12-26 08:39 支持支持支持！
[17 楼] 深海亡鱼 [泡菜] 20-12-26 08:30 colanet 发表于 2020-12-25 20:36 你要不说我还真想不起来还有对向行驶这回事。在城市和高速开车，基本都是有中间护栏的。只有国道、省道以下的低等级公路是有对向行驶的。虽然这样的路很多，但占我的行驶里程连1%都不到。当然这是我的使用情况，你可以估计一下你的路况占比。再说对向行驶是否会导致左边撞击事故多呢。举个例子，如果过那种限宽的水泥墩，你猜是左边更有可能碰上还是右边更有可能碰上。其实因为驾驶员在左边的原因，左边可以控制在几厘米的距离，而右边就达不到这个水平。从视觉角度，是右边更可能发生磕碰。毕竟角度不利于观察，盲区也更大。即使是小路上对向行驶，如果双方非常近，两个人如果不是斗气故意撞车。是不可能因为视觉误差而撞上的。快撞上前一定会右打。这个动作甚至是下意识的。也有一些情况下是左边撞击的可能大的，但很多情况右边撞击的可能性更大。只是因为多数情况下副驾驶座是空着的，所以早期的碰撞测试放弃了副驾驶这边。但没想到车厂还会打应试补丁，所以现在两边都要测。 ... 非常有道理!
[16 楼] colanet [资深泡菜] 20-12-25 20:36 dual 发表于 2020-12-25 16:56 左边有对向行驶车辆，当然碰撞概率要远高于右边难道说的是撞墙撞树的概率？你要不说我还真想不起来还有对向行驶这回事。在城市和高速开车，基本都是有中间护栏的。只有国道、省道以下的低等级公路是有对向行驶的。虽然这样的路很多，但占我的行驶里程连1%都不到。当然这是我的使用情况，你可以估计一下你的路况占比。再说对向行驶是否会导致左边撞击事故多呢。举个例子，如果过那种限宽的水泥墩，你猜是左边更有可能碰上还是右边更有可能碰上。其实因为驾驶员在左边的原因，左边可以控制在几厘米的距离，而右边就达不到这个水平。从视觉角度，是右边更可能发生磕碰。毕竟角度不利于观察，盲区也更大。即使是小路上对向行驶，如果双方非常近，两个人如果不是斗气故意撞车。是不可能因为视觉误差而撞上的。快撞上前一定会右打。这个动作甚至是下意识的。也有一些情况下是左边撞击的可能大的，但很多情况右边撞击的可能性更大。只是因为多数情况下副驾驶座是空着的，所以早期的碰撞测试放弃了副驾驶这边。但没想到车厂还会打应试补丁，所以现在两边都要测。
[15 楼] 死神温柔 [资深泡菜] 20-12-25 18:20 colanet 发表于 2020-12-25 16:51 概率上，右边没有理由比左边碰撞的概率低。从人的反应来说，右边可能更高一点。之前不重视右边，主要原因是驾驶侧100%坐人，副驾驶侧很少... 明白人发布自色影无忌小程序
[14 楼] 死神温柔 [资深泡菜] 20-12-25 18:19 colanet 发表于 2020-12-25 16:51 概率上，右边没有理由比左边碰撞的概率低。从人的反应来说，右边可能更高一点。之前不重视右边，主要原因是驾驶侧100%坐人，副驾驶侧很少... 明白人发布自色影无忌小程序
[13 楼] xyghpxj [泡菜] 20-12-25 17:03 dual 发表于 2020-12-25 16:56 左边有对向行驶车辆，当然碰撞概率要远高于右边难道说的是撞墙撞树的概率？超车追尾就比较多
[12 楼] tmg2015 [禁言中] 20-12-25 17:02 左边与对向行驶车辆，小叠面碰撞概率几乎等于零，没有实际意义。
[11 楼] 光学老刘 [禁言中] 20-12-25 17:01 dual 发表于 2020-12-25 16:52 恰恰相反，我觉得这句话就是胡说八道，试问一个有着正常公路的国家里是如何做到左右事故发生概率相当的？注意这里还专门提到了 “※※” 所以※※到底是有多nb？ IIHS是※※的吗？IIHS的那个国家公路正常吗？怎么IIHS推出副驾驶偏置碰撞就可以，CIASI就是小概率？
[10 楼] dual [泡菜] 20-12-25 16:56 colanet 发表于 2020-12-25 16:51 概率上，右边没有理由比左边碰撞的概率低。从人的反应来说，右边可能更高一点。之前不重视右边，主要原因是驾驶侧100%坐人，副驾驶侧很少坐人。右边的重要性不如左右高，而不是碰撞的概率。左边有对向行驶车辆，当然碰撞概率要远高于右边难道说的是撞墙撞树的概率？
[9 楼] dual [泡菜] 20-12-25 16:52 光学老刘发表于 2020-12-25 16:43 还是那句话：它们的钱是大风刮来的吗还是那句话：它们统计的“国内正面偏置碰撞左侧右侧事故发生概率相当”，总不能是胡说八道吧恰恰相反，我觉得这句话就是胡说八道，试问一个有着正常公路的国家里是如何做到左右事故发生概率相当的？注意这里还专门提到了 “※※” 所以※※到底是有多nb？
[8 楼] colanet [资深泡菜] 20-12-25 16:51 dual 发表于 2020-12-25 16:03 没必要吧，副驾驶偏置碰撞的概率太低了为了小概率，强迫车厂把副驾驶安全性加强到等同驾驶席，这本来也不合理理论上驾驶席安全性要永远高于副驾驶，如果强行要求副驾驶增加安全性，那同样成本下必然造成其他方面缩水，这对消费者来说也不合算概率上，右边没有理由比左边碰撞的概率低。从人的反应来说，右边可能更高一点。之前不重视右边，主要原因是驾驶侧100%坐人，副驾驶侧很少坐人。右边的重要性不如左右高，而不是碰撞的概率。
[7 楼] 小蚂蚁大力士 [泡菜] 20-12-25 16:44 dual 发表于 2020-12-25 16:03 没必要吧，副驾驶偏置碰撞的概率太低了为了小概率，强迫车厂把副驾驶安全性加强到等同驾驶席，这本来也不合理理论上驾驶席安全性要永远高于副驾驶，如果强行要求副驾驶增加安全性，那同样成本下必然造成其他方面缩水，这对消费者来说也不合算副驾驶的概率反而会高一点吧，司机都是下意识的躲开自己这边的。
[6 楼] 光学老刘 [禁言中] 20-12-25 16:43 dual 发表于 2020-12-25 16:34 他们当然想测了，这出发点是证明车越不安全对他们越有利啊还是那句话：它们的钱是大风刮来的吗还是那句话：它们统计的“国内正面偏置碰撞左侧右侧事故发生概率相当”，总不能是胡说八道吧
[5 楼] dual [泡菜] 20-12-25 16:34 光学老刘发表于 2020-12-25 16:08 概率一点儿也不低，注意其中一句“国内正面偏置碰撞左侧右侧事故发生概率相当”。它们的钱也不是大风刮来的。他们当然想测了，这出发点是证明车越不安全对他们越有利啊
[4 楼] 小梅沙 [资深泡菜] 20-12-25 16:19 很好，赞同这个测试法另外问一句，侧碰的测试，是左右两边都碰？还是只碰驾驶员这一侧？（左侧）
[3 楼] 光学老刘 [禁言中] 20-12-25 16:08 dual 发表于 2020-12-25 16:03 没必要吧，副驾驶偏置碰撞的概率太低了为了小概率，强迫车厂把副驾驶安全性加强到等同驾驶席，这本来也不合理理论上驾驶席安全性要永远高于副驾驶，如果强行要求副驾驶增加安全性，那同样成本下必然造成其他方面缩水，这对消费者来说也不合算概率一点儿也不低，注意其中一句“国内正面偏置碰撞左侧右侧事故发生概率相当”。它们的钱也不是大风刮来的。
[2 楼] dual [泡菜] 20-12-25 16:03 没必要吧，副驾驶偏置碰撞的概率太低了为了小概率，强迫车厂把副驾驶安全性加强到等同驾驶席，这本来也不合理理论上驾驶席安全性要永远高于副驾驶，如果强行要求副驾驶增加安全性，那同样成本下必然造成其他方面缩水，这对消费者来说也不合算