一个现象，比如说，佳能EOS 1DX3 2010万像素，再比如说，奥林巴斯E-M1 Mark III 2040万像素，您还可以举出更多2000万像素级别的顶级相机。
另一个现象，佳能EOS R5 4500万像素，尼康Z72 4575万像素，也还可以举出更多。
为什么顶级相机纷纷采用2000万像素级别，为什么新出的全幅纷纷采用4000万以上像素？像素越多越好吗？
详细分析一下下面一组数据：
佳能 EOS 1DX3 ，cmos尺寸为35.9x23.9mm，像素数为5472×3648。 横向5184/35.9=144.4像素/mm ，纵向3648/23.9=152.6像素/mm，略有区别。也就是，约为150像素/mm。
检测镜头解析度时，
相对于10lp/mm，也就是每毫米10线对，一条黑加一条白占据约15列像素的宽度。
相对于30lp/mm，也就是每毫米30线对，一条黑加一条白占据约5列像素的宽度。

奥林巴斯E-M1 Mark III，cmos尺寸为17.3x13mm，像素数为5184x3888。 横向5184/17.3=299.7像素/mm，纵向3888/13=299.1像素/mm，基本相同。也就是，约为300像素/mm。
相对于20lp/mm，也就是每毫米20线对，一条黑加一条白占据15列像素的宽度
相对于60lp/mm，也就是每毫米60线对，一条黑加一条白占据5列像素的宽度，或者说，一条黑或一条白，独自占据2.5列像素的宽度。

分析一下，这些数据中可以看出什么：
首先，每毫米10线对，还有每毫米30线对，好像也就是鸟毛的粗细吧。如果一个镜头，能把这么细的线对解析清楚，鸟身上的毛，无论粗细，就应该都能数清了吧。更何况，cmos的密度，比这还要多，难道还真的需要更多的像素吗？
其次，奥林巴斯虽然采用了更高的20和60线对的标准，其实一个线对所占像素的列数，与全幅是一样的。也就是说，如果它们测得的MTF值相当，它们的解析度也就相当。或者说，pro镜头尽管技术含量高，但是其实它在4/3底上的表现，只是与全画幅的顶级镜头，在全幅底上的水平相当。
问题来了：
先说，检测镜头时，线对数再高点行吗？换句话说，镜头的解析度标准再高点行吗？比如对佳能 EOS 1DX3，采用72lp/mm，也就是每毫米72线对，一条黑和一条白各据1列像素的宽度。那就麻烦了，如果检测时，正好一条线对正一列像素，那是挺好，如果一条线跨两列像素，那两列像素都受影响，结果是灰成一片。如果镜头的解析度不好，线条本身边缘就模糊，那就没法说了。所以，检测用的线对数必须恰当，才能够保证检测到足够多的纯白和纯黑。
换句话说，只有当像素密度提高了，才需要提高线对数。线对数提高，就必须提高镜头的解析度。
再有，如果线对歪了，是一条斜线，会出什么情况呢。实验室的严格条件下，他们可能可以避免这种情况发生，实际拍照时，必然都是斜线。
斜线存在的结果，必然是斜线的边缘上，有很多时候都会占据部分像素，然而，在数据输出和重现时，像素上的数值，都是以一个像素来表现的，这样一来，将来在显示屏上看到的一条线，边缘就变成锯齿形了，从使用者眼光看，这条线的边缘就模糊了，也就是清晰度就会下降了。
那么，增加像素会怎样呢，效果是肯定的。原理是，斜线的边缘，当然还会是出现锯齿，但是锯齿的尺寸减小了很多，看起来清晰度就提高了。

提高像素数，对于提高清晰度应该是确实有效的，所以现在不少品牌的全画幅，纷纷打出高像素的招数。但是，反过来，高像素也有很多弊端。比方说，你一个人，坐一个凳子就够了，现在，屁股还那么大，非要给你换成9个、或者16个小凳子，是不是成本太高了。
像素数的增加，意味着数据量的增加，数据的处理和存储，必然受到影响。我倒不是完全反对增加像素数，只是在当前处理器能力有限的情况下，相机厂商要做的首先是提高连拍速度，以及开发尽可能多的功能。也许，将来处理器的能力，有了极大的提高，那时再增加像素数也不迟。
初步的结论，可以看到，目前的2000万级别的像素数，已经够用了，而且，与目前镜头所能达到的解析度，是匹配的。
进一步分析，其实，以上是讨论了两个问题。一个是说，要想表现更多的细节，增加像素好像是不二的选择。但是，必须同时提高镜头的解析度，才能配合和实现。另一个问题是，提高像素数，是不是能提高对比度和清晰度，也就是能不能提高画质的问题。从上面的分析看，答案是肯定有效的。但同样需要提高镜头的解析度，以及需要更大的数据量处理能力。

对于我们玩照相的人来说，我们当然希望相机有更高的像素数，也希望镜头有更高的解析度，但是这现实吗？从现在的现实情况看，我觉得提高像素数好像没什么问题，cmos的像素密度越做越大，好像没什么问题。问题是，镜头的解析度还能更高吗？对于M43系统来说，pro镜头的技术应该说很领先了，要想再上一个台阶，恐怕难度太大。不一定是技术上实现不了，成本上能不能让大众接受，恐怕是主要问题。所以，我觉得，对于奥巴来说，人家的工程师们，大概是早就看明白这点了，要想奥巴大幅度增加像素数，事实上是不可能的。我常看到，有些网友在那里大喊希望奥巴增加像素，可能是并不理解这点。更何况，奥巴在明知实质增加像素为不可能的情况下，已经另外开辟了超解的路径。
另一条路径，就是既要增加像素数，又同时增加cmos面积，这就是中画幅了。所以，非得要拍大画面的朋友，还是去玩哈苏吧。
而对于全画幅镜头来说，现有标准已经维持多年了，我觉得提高一下解析度的可能，还是很大的。有没有实例？我忽然发现，佳能的EF 24-70mm f/2.8L II USM，具有这样的潜质。请看它的MTF曲线，在10lp/mm时，数值达到了惊人的100%，在30lp/mm时，数值也惊人的超过95%。如果换成20和60线对的标准测试，肯定超过奥巴的pro头。虽然售价高达13400，仍然是超值。如果想用佳能4500万像素的EOS R5，这个镜头好像是最佳镜头了。当然，佳能的另一只RF24-70mm F2.8 L IS USM镜头，指标也足够靓丽了。

一个疑问，照上面的分析看，任何一个镜头，都不可能在测试时，做到所有像素中，百分之百的非黑即白，总会有有些象素处于“灰”的状态，这个百分之百，怎么来的呢？

MTF曲线图
24mm

70mm

真的假的啊

我先后买过两个45-150，老版和新版的，35-100 2.8，40-150 2.8就是牛头。
45-150的画质实在没什么好说的，只能说值这个价和体积重量，畸变是长焦的天生优势，也没什么好说的。

索尼早就出过四千万像素的m43底了，但是直到奥巴宣布卖身，索尼才肯出货卖给m43相机厂家

没用过的话，就不要说得那么肯定，，在你心中哪个头算牛头

分辨率就是正宗狗头的水平
发布自 色影无忌小程序

现有M43机型 ，，拍张RAW，然后用Faststone把RAW转换成JPG，就会得一张比JPG大一圈的而且畸变明显的图片。
用ACR,LR打开RAW得一的图片视觉跟JPG是一模一样的。为什么会大一圈呢，而平时大家拍JPG，RAW的图片，都是裁取了每一张图片的中间部分而已，这样图片像素四周裁了一圈，就没有机器标称的像素了，
比如2000万的CMOS，照片只用到了1900多万，怎么办呢，LR，ACR就把1900万的图片拉伸到2000万。就是这个意思。
图片显示的像素全部经过像素重组了。

起码以现在的传感器结构和设计，依然是像素越多越好。楼主忽略了一个很大的问题就是马赛克传感器的一张2000万的照片和一张电脑生成的2000万像素的矢量图是不一样的。为什么2000万像素的矢量图转位图要比2000万像素的相机照片锐？为什么4000万像素的照片缩图到2000万要比原始2000万相机拍的锐？哪怕你全屏在4K显示器上看，依然感觉得出差别？

最根本的原因在于，现在的大多数数码相机都是马赛克传感器，也就是说2000万像素的一张照片其实是由500万的一张红色照片，500万的一张蓝色照片和1000万的一张绿色照片合成的。加上合成算法（解码赛克算法）的损失，一张2000万像素数码相机的照片，要远没有一张800万像素（4K）的矢量图转位图锐。如果你上面的测试标板不是黑白线，而是黑红线，或者黑蓝线，你再看看分辨率，2000万像素将惨不忍睹。

先来看看同是一个像素，显示器的一个像素和数码相机马赛克传感器的一个像素的区别：下面我们看看解马赛克算法是怎么把这个马赛克传感器上获得的500万红，500万蓝，1000万绿的信息合成一张2000万的照片的，这里以最简单的线性插值算法为例：{G插值=>RGB: R=(R上+R下)/2, G=G, B=(B左+ B右)/2}，
{R插值=>RGB: R=R, G=(G上+G下+G左+G右)/4, B=(B左上+B左下+B右上+B右下)/4}
{B插值=>RGB: R=(R左上+R左下+R右上+R右下)/4, G=(G上+G下+G左+G右)/4, B=B}

那么对于一个原本照射在传感器上占3X3像素面积的红色点，解马赛克之后只剩一个点和周围一圈伪色，哪怕你1:9缩图，也不能完全恢复它原本的颜色：这就是为什么所有厂家都还在不断的提升像素。如果你去看看那些风光摄影师，它们依然希望用最高像素的相机拍照片。比如有专业风光摄影师就说过，2米的风光照，一亿像素比5000万优势明显。

M43大部份镜头畸变纠正了（强制定入了RAW和JPG)，像素全部重组了，完全不是CMOS采集到的真实图片了，哪还来的一个像素占几线好的概念。

松下45-150这个镜头我用过是没有畸变纠正 ，能真实得到CMOS得到的原始物理图像。45-150RAW图像100%显示感觉比1240PRO还
扎实

顶老乡的论文，选机还是根据自己需求，还有看目前的技术科技水平，来做衡量，无反解决了快门问题买高像素机，而却未来还会做更高像素的机器。单反买低像素机，快门震动影响了单反发展像素，我认为5000万到达瓶颈了，相机不能只在架子上拍照，很多时候还是要手持的，2000万足够用。还有镜头的解析力问题，最好的方案还是好机配好镜，尤其现代锐度头，能撑死目前像素数，配狗头都喂得饱的。我一直在找拍出高品质图像的方法，器材不是最重要的，关键是‘技术’，发挥器材的全部能力，这个‘技术’有前期有后期，前期主要的是光，还有对机器的挖掘，有自己的设置方案，后期能让成功拍摄的片子大放异彩，本人还很菜，研究中

分析了一大顿，就没考虑显示器的因素吗？2000万像素连6k的屏幕都铺不满，还谈何够用。

若是以200%显示，照楼主的算法8000万像素才够用。而这个放大比例现在很常见。

还有海量的陈年2000w底库存等着你消化呢
发布自 色影无忌小程序

像素是足够用的前提下，越少画质越好。

还不是奥巴没钱买，哪里是索尼不给呀。只要有钱 索尼1英寸底都做得好好的，400多个对焦点，1000fps视频慢动作，做成m43轻而易举。
发布自 安卓客户端

600万像素足够了

从lenstip的分辨率评分来看，像素是有用的。dxo的低感评分来看，1600w的松下gf9更好
发布自 色影无忌小程序

楼主分析力超强，可惜我只能看看，不能分析

我认为速度和画质目前不可兼得
发布自 iOS客户端

我只知道用尼康2400万像素的APS-C机器拍的风景，同样环境同样地点用任何4/3机器拍的照片（不允许多张叠加），100%电脑上看，一定是尼康胜出。 甚至用三星的nx500 2800万的和4/3比，也是三星胜出。

因为索尼不肯给，松下自己又做不来。

这个世界如果可以唯技术论，那人类早就可以移民月球了

像素越高越好！

无穷像素最好
发布自 iOS客户端

神论哥
发布自 安卓客户端

吃不到葡萄说葡萄酸呗
发布自 安卓客户端

搁着儿发表论文呢
发布自 iOS客户端

我怎么记得奥巴官方说过1200万像素是最佳的，不是LZ说的2000万像素