此内容前几天已经发在一个帖子的跟帖里了，现单独开贴求解惑吧。
这两天用mac27寸5k屏仔细观看适马x3、索尼a7r2、全尺寸中画幅数码后背、富士gfx100、gfx50等一众44*33中画幅的jpg和tif格式图片，有一些感想和疑惑。
1、不打开ps等修图软件，用mac一体机自带的看图软件打开上述相机图片，jpg格式则从72dpi到350dpi不等，而tif格式（所有全画幅、中画幅相机）的图片都是最高300dpi输出,适马x3的tif格式图片则是默认180dpi输出,明显比300dpi低很多，在这个前提下，1500万像素的x3在100%大小时画面大约是1.8倍屏幕，得用滚动条才能看全，这个5k屏的长边是60厘米左右，4200万像素的索尼a7r2在100%时大约3.2倍屏幕，一亿像素的gfx100在100%时大约4.5倍屏幕，这3个分别是半画幅、全画幅、中画幅在各自最高输出分辨率（dpi）下所能展示的画面清晰度和画面尺寸，说句得罪人的话，既然你标称4000万像素、一亿像素，那设置100%查看不就是看你的4000万、一亿像素的实力吗，至于有的测试，要么把低像素插值到高像素和未插值的高像素图片比，要么把高像素图片缩图来比，说实在我不敢苟同，按标称像素值100%画面检视应该是客观公正的，否则就会有一亿像素的小米手机来挑战相机的笑话了。
还是那句话，100%画面下适马x3图片的质感、扎实度真没话说，全尺寸的中画幅后背和富士gfx100的图片也不是对手，我知道这样说会很伤人，但是实话就得实说，我在用普通2k屏看这些中画幅的图片时曾一度怀疑是不是下载错了，但有些就是原分辨率的tif格式图片呀，其实网上下载的一些图片样片也是参差不齐的画质，那就看最能代表其画质的tif格式的清晰样片，和5k屏看到的效果相比，2k屏显示的比较粗糙，有些中画幅的片子的远景涂抹还是一眼就可以看出，而在5k屏这些就没有了，要细腻得多，画质好的很多，这可能就是用2k和5k屏的网友对中画幅高像素画质表示震撼与否的原因了吧。
另外网上曾一度对超解析（像）的片子推崇有加，这个要两说，针对奥林巴斯这种增加像素的超解析的画质不要说5k屏，就是2k屏也一眼就能分辨，不知有些网友是什么原因，说的天花xx，唉，不说了。  宾得的超解析的k3\k1机型的片子确实比普通拍摄的好得多，但要说画质质感、画面扎实度超过适马x3，我还是不能苟同，趴着屏幕前左看右看还是这个看法，至于抖像素的使用方面的制约就不讨论了。

疑惑的是，早上安装了2021版本的ps软件，重新打开这些图，就完全不一样了，首先在ps中，适马x3还是180ppi,和dpi180这个输出分辨率一样，马赛克机型的ppi还是300，显示效果那个好啊，原先在2k屏上看有涂抹感和画面发软，需要加锐才能看的过去，在5k屏用ps 软件看这个效果真是好，以前觉得索尼a7r2的风光片层次过渡不好，画质一般，现在看是错怪了，那么疑惑来了，画质是比普通的看图软件好，正好从100%画面尺寸上明显看出区别，在ps上100%画面显示时和普通看图软件相比，dpi值和ps中的ppi值都是300，以4200万像素索尼为例，普通看图软件有3.2倍屏幕大小，在ps中大约不到1.4倍屏幕，别的机型的图片都是类似效果，也就是说，在ps中，虽然是100%显示，但图片的画面尺寸明显变小，同样画质更好，有点像缩图带来的清晰度那种感觉，反而普通看图软件显示的图要大得多，类似把原图放大到180%的感觉，我的疑惑是：ps显示效果这么好，是利用缩图这种作弊方式来讨好眼球，还是这就是相机的真实实力，就是这么清晰，只是普通看图软件没有和5k屏配合好，显示不了真实的效果？抑或是看图软件就是真实的效果。
请教一下，看哪位老师能解我疑惑？

jpg里头的dpi只在打印的时候有用，显示器上看，100%显示时就是显示器的dpi，因为照片上的一个像素就对应显示器的一个像素

他的选项里，可以设置，是按照像素对应还是dpi对应，但即使按照像素对应也不对
我感觉它是按照”retina模拟“的像素去对应的
reina模拟就是四个像素当一个用

有可能像一般软件，按默认72dpi算尺寸。若是这样，应该在27寸5k显示器相当于三倍大才是。

所言极是，比实际大的约两倍，相当于插值看图，而ps等专业软件看图则比较震撼。

我研究了一下 有bug的应该是macos自带的预览软件
预览的实际大小 比真正的实际大小要大得多 不是像素级一一对应的 所以你看到的不是原大的图 是插值放大的图 画质当然就差
原因不明

是的，5k屏ps里看a7r2很不错，大约1.5倍的满屏。

ps看图是靠谱的 100%就是像素一一对应 不管什么dpi
imac 5k长边5120 索尼a7r2长边7952
所以100%的话 应该是横着拉大概1.5倍的样子

谢谢！
你这么说我明白一些了，
马赛克的图片换4K\5K屏观看相比低分屏确实加分不少，和X3传感器的图片差别也保持着同样的差距，X3用好确实费力些，马赛克便利得多，只是原来对高像素甚至数码后背的成像期望值太过理想化了。

谢谢指教！
我用这个干涉纹照片测试一下。 本帖最后由 lzy111555888 于 2021-11-16 19:26 编辑

这个不简单吗，你相机的像素是多少，看一下边长，打个比方你相机是4000*3000像素，如果你用的显示器刚好也是4000*3000的，当你选择100%显示图片时，刚好满屏显示的那个软件就是没骗你的，需要滚动的就是某种原因将图片放大了，不满屏的就是某种原因缩图了。当然是缩图的看起来画面质量更好，放大的画面质量看起来更差。至于背后的原因肯定是什么设置你没搞懂，看图软件有什么必要骗人。

如果显示器的像素不是刚好等于相机传感器，你算一下两则者比例就可以了（挑一个边，长边短边都行），图片大小和屏幕大小应该也是同比例的，就是真100%显示。

X3传感器100%查看时的成像扎实程度当然是马赛克传感器不能比的，但是其也有缺点，光线稍弱就不行了，色偏也是个问题，我想这也是这么多年过去了还没有大行其道的原因？

先搞清楚屏幕的dpi后再来讨论该怎么看图比较的问题。
一般来讲自己做个干涉纹的图片做测试就知道哪个软件用缩放算法来作弊了。

ddd