色影无忌

【转接玩老镜27:索尼A35/1.4 vs 禄蔡QBM35/1.4】
1208 20
[1 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 10:41
二者像差二三十年，都使用了非球面镜片。禄蔡3514目前成色好的二手售价七八千，索尼3514同成色的售价约为禄来的一半。
从常识推测，索尼后出几十年，像质的主要方面应该略强。禄蔡虽然古老，但毕竟是德国蔡司的高端产品，应该不会输太多。

那就PK一下。说明：禄来3514在索尼3514进门前就出掉了，测试图是以前留下的，当时拍的报纸（测中心）已经没了，好在边角墙上的钟表一直都在。所以：这个测试主要看二者边角像质水平，中心因参照物不同只能看个大概。

测试平台万年不变：索尼A9，曼富图三脚架，关闭防抖，自拍启动快门，手动十倍放大对焦，RAW直出不调整（曝光量可能根据情况微调，以不影响像质分析为准。）
[21 楼] 酸汤鱼11 [泡菜]
2-17 21:01
cheji 发表于 2025-02-16 21:46
常识就是35G最佳光圈赶不上35GM全开，听起来不怎么真实

这是真的，35G最佳光圈下中心跟35GM差不多，边缘不如35GM。351.4ZA也是差不多的水平。
[20 楼] cheji [陈年泡菜]
2-16 22:08
假刃666 发表于 2022-08-28 12:18
索尼与禄蔡在f/2.8的像质差不多，比f/2时进一步明显提升，都非常优异，几乎找不出缺点。不发图了。
总结：
1、索尼A3514大光圈偏柔的传说得以证实，但主要是f/1.4时画面中心明显，此时边角成像属于良好水平胜于很多中低端镜头。
2、光圈收到f/...

35G前后有三个版本，一代是不带G的，手工研磨非球面镜，有点类似百变妖，只是名气没有尼康的大。其实百变妖成像也就那么回事，呵呵

所以这个头有碰运气的成分。


第二版就是美能达的G，据当年美能达的高管说，G头所有镜片的光学中心误差是个位数微米级的。但是非球面镜片变成玻璃模铸的。


最后这版就是索尼的G了。当时索尼买了美能达的牌子，没买走G镜头的生产线，所以A时代的G头基本还是美能达代工。但是精度能不能保证就不得而知了。所以后来索尼推出蔡司，再换成微单，推出GM。摆脱了掣肘。

我现在有这三个版本各一只，可是分别在公司 家里 和 另一个家里……找机会凑一起，同场景对比一下。

不过，估计没有可见的区别。

这只35是近视眼，拍大头美女照很迷人。无限远拉胯。

/thread-1750102-1-1.html

这个帖子后半部有索尼35G和CY35/1.4的对比
[19 楼] cheji [陈年泡菜]
2-16 21:46
酸汤鱼11 发表于 2022-08-29 11:30
什么常识？

常识就是35G最佳光圈赶不上35GM全开，听起来不怎么真实
[18 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-29 19:42
我只相信实测对比图，最好是自己实测的。

如果来无忌聊器材只是耍嘴找乐，只玩虚的空对空而没有实测，虽然那也是一种休闲方式，但不适合我，不奉陪了。
[17 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-29 19:38
说一个常识吧，关于MTF

过去的MTF都是实测MTF
现在的MTF都是理论MTF，不足为凭
[16 楼] 酸汤鱼11 [泡菜]
22-8-29 11:30
假刃666 发表于 2022-08-29 10:23
口说无凭啊朋友，印象也往往靠不住，希望看到您发的严谨对比图。
如果没有对比图，那我还是愿意相信常识。谢谢。

什么常识？
[15 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-29 10:23
酸汤鱼11 发表于 2022-08-29 08:40
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1537&Camera=1538&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1...

口说无凭啊朋友，印象也往往靠不住，希望看到您发的严谨对比图。
如果没有对比图，那我还是愿意相信常识。谢谢。
[14 楼] 酸汤鱼11 [泡菜]
22-8-29 08:44
假刃666 发表于 2022-08-28 21:41
欢迎
1、欢迎提供A35G最佳光圈=35GM f/1.4的证据。外网权威链接？
2、您自己本人实测过吗？
另外对比索尼原厂的MTF曲线，351.4G在F8的时候MTF跟35GM全开中心差不多，边缘稍差。
[13 楼] 酸汤鱼11 [泡菜]
22-8-29 08:40
假刃666 发表于 2022-08-28 21:41
欢迎
1、欢迎提供A35G最佳光圈=35GM f/1.4的证据。外网权威链接？
2、您自己本人实测过吗？
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1537&Camera=1538&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1016&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6
这里有对比，索尼351.4ZA跟35GM，35ZA最佳光圈大致跟35GM全开差不多。我自己也拥有过这三个镜头，这三个镜头解析力最差的是35G，35G的话很久前用来配A99的，后面转接在A7M2上，F2.8跟35ZA全开光圈差不多的锐度，最佳光圈也比35ZA稍差。35ZA最佳光圈解析力大致等于35GM全开这个完全没问题，我自己实测的，那当然35G最佳光圈勉强接近35GM全开也没太大问题啊。
[12 楼] 哈大拿 [泡菜]
22-8-28 21:43
假刃666 发表于 2022-08-28 21:41
欢迎
1、欢迎提供A35G最佳光圈=35GM f/1.4的证据。外网权威链接？
2、您自己本人实测过吗？

本人也比较关心楼主的提问：
A35G最佳光圈=35GM f/1.4的证明。
[11 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 21:41
酸汤鱼11 发表于 2022-08-28 14:56
跟35GM比那解析力是天差地别了，SAL35G收到最佳光圈应该勉强跟上35GM全开。
欢迎

1、欢迎提供A35G最佳光圈=35GM f/1.4的证据。外网权威链接？
2、您自己本人实测过吗？
[10 楼] 酸汤鱼11 [泡菜]
22-8-28 14:56
假刃666 发表于 2022-8-28 11:24
f/1.4 中心100% 左：索尼A35/1.4   右：禄蔡35/1.4

结论：
1、据说索尼A3514大光圈像质偏肉。看测试图确实存在柔化现象，比新一代3514有差距。
2、与禄蔡3514相比，感觉水平接近（非同一测试对象，仅供参考）。

跟35GM比那解析力是天差地别了，SAL35G收到最佳光圈应该勉强跟上35GM全开。
[9 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 12:24
最后上一张索尼A3514在f/2（左）与f/2.8（右）时的对比，看看此镜f/2.8多么能打，算是反击此镜大光圈不能用的谣言吧（f/2 2.8也算大光圈了）——准确的批评是：此镜全开光圈画面中心比较柔——有“徕卡圣光”
[8 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 12:18
索尼与禄蔡在f/2.8的像质差不多，比f/2时进一步明显提升，都非常优异，几乎找不出缺点。不发图了。

总结：
1、索尼A3514大光圈偏柔的传说得以证实，但主要是f/1.4时画面中心明显，此时边角成像属于良好水平胜于很多中低端镜头。
2、光圈收到f/2时，索尼A3514中心像质明显提升，没有出现偏柔的现象。随着光圈继续缩小，f/2.8时像质无论中心边角都属于优秀。
3、禄蔡3514出生比索尼A3514早二三十年，但像质不落下风，也从侧面证明其确实可能在世界上最早使用了非球面镜片。
[7 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 12:04
索尼35      边角100%         上：f/1.4 下:f/2

索尼自身f/1.4 与 f/2 边角像质对比，f/2有提升但比f/.4差距不算大。

结论——索尼A3514的f/1.4边角像质很好，差在中心像质较柔。
假刃666 编辑于 2022-08-28 12:05
[6 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 11:59
f/2     边角100%    左：索尼   右：禄蔡

结论：二镜水平差不多
[5 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 11:53
索尼35               左：f/1.4 右:f/2

索尼自身f/1.4 与 f/2 中心像质对比，提升明显
假刃666 编辑于 2022-08-28 12:00
[4 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 11:50
f/2     中心100%    左：索尼   右：禄蔡

结论：收一档光圈后，两支3514都有明显提升
[3 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 11:27
f/1.4 边角100% 上：索尼A35/1.4   下：禄蔡35/1.4

结论：二者水平接近。（不同光线，色彩不论）
[2 楼] 假刃666 [禁言中]
22-8-28 11:24
f/1.4 中心100% 左：索尼A35/1.4   右：禄蔡35/1.4

结论：
1、据说索尼A3514大光圈像质偏肉。看测试图确实存在柔化现象，比新一代3514有差距。
2、与禄蔡3514相比，感觉水平接近（非同一测试对象，仅供参考）。