索尼FE 50mm F1.4 GM镜头对比FE 50 F1.2GM
17766
157
|
[99 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-22 11:13
superluo 发表于 2023-03-22 09:02 看了，确实有意思；有一种猜测，就是接近最近对焦距离的情况下，由于呼吸效应，可能导致边缘出现严重瑕疵；以前的办法就是缩光圈，对应视频里展现的情况，镜头自动收了光圈；至于导致的其他如曝光效率降低的情况，可以通过一定的数码矫正来掩盖；反正严格意义上镜头参数都是以无穷远焦点来标注的； 又或者是改善最近对焦距离到最远的对焦速度，因为1.4光圈景深很浅，自动对焦稍微不慎容易反复抽拉，（这点特别强调对应XD马达无自锁的特点）为了防止近距离对焦不稳，自动缩光圈提高景深来满足近距离的情况，防止在近距离时对焦抽搐，这点对视频自动对焦来说很重要；但是一般这样考虑不应该设计一个对焦距离限制拨杆吗？ 都是猜测，手里没有50f1.4无法验证，不知关闭机内那些矫正选项能不能验证出点什么；自动缩光圈总归是有原因的，虽然暂时还不清楚原因，但是至少证明了，轻便小巧是有代价的 |
|
[98 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-22 10:59
kaji0083 发表于 2023-03-22 09:02 你说50 1.4GM？那个就算波兰人的评测没问题但是对比501.2还是稍逊呀。也就解析力，像散，横向色散优于501.2 。 轴向色散控制，球差，抗炫光，口径蚀，对焦这些项目都弱于501.2 |
|
[97 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-22 10:44
cmbit 发表于 2023-03-22 10:30 最好的类比方式是50对比50，85对比85，索尼的50对比尼康的50轻了大概300多克，综合性能画质还优与尼康。那么有没有一种可能851.2也能做到这个程度呢？ 酸汤鱼11 编辑于 2023-03-22 10:46 |
|
[96 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-22 10:30
酸汤鱼11 发表于 2023-03-22 08:47 前面说过了，在同样光学结构的情况下，这2个结构不一样；当然50和85也不一样 回到这2个，这两个正好在我手里，就边缘质量，焦外氛围来说，105A就是比40A差了两个档次；很简单，转接到4433上，40A只有轻微暗角，而105A看着这么威武雄壮，在4433上角落全黑，也就是说105A成像圈远小于40A；这就是口径的代价之一证据 |
|
[95 楼] superluo
[泡菜]
23-3-22 09:02
https://www.bilibili.com/video/BV1bx4y1P7PM/#reply157053382464
有趣 |
|
[94 楼] kaji0083
[泡菜]
23-3-22 09:02
酸汤鱼11 发表于 2023-03-21 14:39 主要是波兰那测评把1.4写的太好了。 发布自 安卓客户端 |
|
[93 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-22 08:47
cmbit 发表于 2023-03-22 00:31 105A也没比40ART大多少，但是按照你说的通光孔径对比那105A差不多得5，6KG了，851.2按照501.2GM的重量类比都要2KG了，你觉得可能吗（通光孔径代表直径，面积是直径的平方）。。。。这是很不靠谱的一种对比方法。不同焦段的镜头采取不同的设计结构。索尼如果出851.2的话比佳能尼康轻那是必然的，就看小多少了。 |
|
[92 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-22 00:31
melfes 发表于 2023-03-22 00:15 没有精细算，粗略心里一过是有笔误，但是1.7^2那差更多嘞；如果按105A来看就是如此重量，我从不怀疑50和85使用完全不同的光学设计方案，这从来只是个粗略估计；用于参考大致区间；同样隔壁的实际情况也可以参考，包括rf85L的口径蚀仍然明显，焦外渲染并不够出色 |
|
[91 楼] melfes
[泡菜]
23-3-22 00:15
cmbit 发表于 2023-03-21 23:24 初中数学: 圆的面积和直径的平方成正比  85和50焦段不一样设计的重点肯定也不一样 |
|
[90 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-21 23:24
酸汤鱼11 发表于 2023-03-21 21:46 等比例放大很好解释，如果光圈一样，等于同样的曝光速度，用同样的光学结构，那么为了从50到85，从第一片开始所有镜片均需要增加到170%的通光孔径，粗略就是直接面积增加到170%，如果材料没有变化，那么重量也是一样，同样对焦组件，外壳由于镜片增大都需要等比例增大，包括马达推力； 当然这是一种非常粗略的估计，实际情况是两者肯定不会使用同样的光学结构；但是50gm已经被证明是现在的优秀结构，已经是3家中最轻最小的，85上还有什么突破不知道了就； 你拿超广角来做例子并不恰当，因为边缘像场瑕疵的矫正难度完全不同，导致超广角实际口径远远大于理论值，同理看看手机超广角，是不是口径就很小，因为根本不需要那么好的光学质量；但是50和85相对来说没有那么极端，我并不认为直接这样粗暴估计非常合理，但是可以作为一定的参考，我也相信只要满足理论口径，85f1.2是可以做的到的；正如一开始所说，大家需要的85f1.2并不只是要求中心锐度和曝光效率；而是能继承85gm的氛围与焦外，然而通常情况下，为了减轻诸如口径蚀的问题，扩大前组口径是最常见的作法，以更大的成像圈来保证边缘质量； 不要说1.3公斤，只要超过135gm的重量，肯定就难产；所以，算算135/1.8和85/1.2，理论口径相差不多，但是135的sonnar结构就是除了锐，焦外比85gm一代以及50gm差太多太多； 135/1.8=75;85/1.2=71;105/1.4=75;看看这几支镜头，都在什么样的口径，重量，水准上，不难理解隔壁2家为什么都是1.2公斤； sony想减下去，又不牺牲焦外，包括口径蚀，在物理法则的限制上，结论就挺悲观的 cmbit 编辑于 2023-03-21 23:33 |
|
[89 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 21:48
cmbit 发表于 2023-03-21 21:15 501.2GM比尼康轻了30%，画质互有优劣，那如果同样的技术代差，851.2GM同样在画质差不多的情况下比尼康轻30%你说有没有这种可能呢？那这样的比例算下来索尼85 1.2GM差不多是800多克，刚好跟老一代85 1.4GM差不多的重量.同样的501.2GM也跟501.4ZA同样的重量。这差距刚刚好。 |
|
[88 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 21:46
cmbit 发表于 2023-03-21 21:20 你这神算法。 尼康50 1.2是接近1100g，85 1.2S也才1100+克，差了不到100克啊，你这个170%哪来的？谁跟你说同光圈重量比=焦距比的？14 1.8GM差不多500克，241.4 35 1.4 501.4GM不也都差不多这个重量。 另外松下的241.8 351.8 501.8 851.8也都是几乎一样的重量。 |
|
[87 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-21 21:20
酸汤鱼11 发表于 2023-03-21 20:17 85gm 820g 50gm 778g 85/50=170% 778*1.7=1323g； 所有的担忧，都来自于等比例放大这种虽然粗糙，但是很容易做到的算法，如果达到1.3公斤，估计很难上市的 多说一嘴，隔壁2家85f1.2也都是1.2公斤，和粗糙的估算很接近，并且泥坑甚至把oled屏幕都减了才降低到这个重量，所以，即便我们都希望看到85f1.2，但是也要做好心理准备，有可能还是f1.4 cmbit 编辑于 2023-03-21 21:30 |
|
[86 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-21 21:15
melfes 发表于 2023-03-21 19:01 不能直接这么看嘛，隔壁2家50f1.2相比50gm做的确实不好；但是客观的说，50gm真实口径已经很小了，在3家里已经是最小的，逼近极限；所以85f1.2可退缩的空间不会很大，除非用上什么不知道的新技术，否则现在这样的情况下，粗略估计等比例放大口径和重量，其实真不乐观； |
|
[85 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 20:21
cmbit 发表于 2023-03-21 18:11 索尼的50 1.2可是各方面都不比其他两家差的情况下比佳能轻了接近两百克，对比尼康更少轻了三百多克。也许85也能做到呢？你说是不是呀 |
|
[84 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 20:17
cmbit 发表于 2023-03-21 18:11 如果按照等比例放大的话，索尼的85 1.2应该可以做到目前的85 1.4GM大小且画质跟尼康，佳能的85 1.2差不多。参考501.2GM对比上代50 1.4ZA，体积几乎相同画质不输其他两家体积重量更大的501.2.如果851.2能够维持50 1.2的设计水平的话，应该在画质虚化都差不多的情况下比其他两家轻个两百克左右，也就是八百多九百克 酸汤鱼11 编辑于 2023-03-21 20:17 |
|
[83 楼] melfes
[泡菜]
23-3-21 19:01
cmbit 发表于 2023-03-21 18:11 目前没有一家的85/1.2是50/1.2的85/50 = 1.7倍吧 |
|
[82 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-21 18:11
酸汤鱼11 发表于 2023-03-21 10:50 这几只目前都在手里，按照个人喜好，35gm和135gm一样风格，不是我想要的样子，24gm总的来说跟后面出的还是有较大差距，跳水最大的就是它 50gm非常满意，非常满意，非常满意，买了2只；个人认为是目前gm里的技术和效果代表；但是不客气的说，按照传闻中的85f1.2，等比例放大50f1.2；得到的口径和重量已经超过现在85gm一代非常多了；在目前视频向产品占消费力大头的前提下，即便按照最优等学生50gm等比例放大，85f1.2几乎不能满足视频的想象空间，但是如果想得到更轻便更小的85，适马85dgdn的效果大家都看到了，除了锐，完全没有gm的风格；不由得担心85f1.2的难产；或者说一旦做了取舍，85f1.2还能否维持85gm一代那么独特的让人喜欢的优势 |
|
[81 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 14:39
kaji0083 发表于 2023-03-21 14:16 501.2GM难道不是目前综合最强的50MM么。。。。除了价格没有其他明显缺陷了。 酸汤鱼11 编辑于 2023-03-21 14:41 |
|
[80 楼] kaji0083
[泡菜]
23-3-21 14:16
真好，看完这帖子，怎么觉得1.2还能在抢救一下。很是欣慰啊。。。。
发布自 安卓客户端 |
|
[79 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 10:50
cmbit 发表于 2023-03-21 10:21 351.4GM 501.2GM 241.4GM这些叶都是同规格体积最小的，但是虚化也完全没问题呀。 |
|
[78 楼] cmbit
[泡菜]
23-3-21 10:21
ziqueChase 发表于 2023-03-20 22:49 同上，85gm最具吸引力的点就在焦外及整个画面柔和的氛围，强行小口径化轻量化万一成了85dgdn 2代就没意义了 |
|
[77 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-21 09:41
ziqueChase 发表于 2023-03-20 22:49 501.2GM 35GM焦外都是顶级的，501.4GM略差点但是价格也更便宜。7200GM2还是同规格焦外最好的。反倒是尼康的Z7200焦外很糟糕。还是一分钱一分货。 |
|
[76 楼] melfes
[泡菜]
23-3-21 00:15
ziqueChase 发表于 2023-03-20 22:49 50/1.4GM这个焦外和前辈50/1.4ZA也差不多啊 |
|
[75 楼] ziqueChase
[泡菜]
23-3-20 22:49
酸汤鱼11 发表于 2023-03-20 20:45 索尼最近为了体积牺牲焦外的趋势让我有些担心85GM二代 |
|
[74 楼] melfes
[泡菜]
23-3-20 22:27
酸汤鱼11 发表于 2023-03-20 20:45 一分价钱一分货的，都便宜了就不要想着越级吊打 |
|
[73 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-20 20:45
超值是硬道理 发表于 2023-03-20 20:24 是的，但是501.2锐度本身就很强了。501.2几乎没什么明显的缺陷。501.4焦外还是差了些，特别是口径蚀，还有点旋焦，抗眩光也比501.2稍差点。 |
|
[72 楼] 超值是硬道理
[泡菜]
23-3-20 20:24
酸汤鱼11 发表于 2023-03-19 18:24 全开锐度1.4GM比1.2GM的确强些。 |
|
[71 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
23-3-19 18:24
超值是硬道理 发表于 2023-03-19 09:24 锐度非常炸裂 |
|
[70 楼] 超值是硬道理
[泡菜]
23-3-19 09:24
F1.4 中心100%
 F4 中心100%  超值是硬道理 编辑于 2023-03-19 09:28 |
