不懂就问，E卡口的小尺寸对于全副镜头成像质量到底有没有影响？

10381 294

[55 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-3-14 09:39 cmbit 发表于 2023-03-14 07:43 说你没拍过平场把，口径蚀哪能分好几圈呢 😄哈哈！
[54 楼] 假刃555 [禁言中] 23-3-14 09:38 索尼也出个58/0.95 85/1.2 28-70/2，就可以证明了。说别的没用。 50/1.2 135/1.8古代就有了，证明不了啥。看到上述，肯定有人急了——你是黑子。其实我想说的是：卡口小肯定有负面影响，这个不用争辩。但如果这个影响的上限低于索尼技术能力的上限，那就不是问题。 BTW——我刚卖掉自己的索尼A9，准备升级到A7Riii了。假刃555 编辑于 2023-03-14 09:37
[53 楼] realt [泡菜] 23-3-14 09:33 秦岭深处发表于 2023-03-14 07:45 因为当时目光短浅压根没考虑全幅的事，本来E卡口就是给APS-C设计的，后来卖的不错就硬上全画幅而已，完全就是没有战略眼光的系统设计缺陷。※※不会被遗忘的，稍微有点资历的摄影人都记得。索尼设计之初就考虑了全幅的可能，所以把尺寸留足了，毕竟发布两年后就有了全幅产品VG900E，估计发布NEX3/5/VG10时就规划好了。基于当时的cmos似乎大点卡口有意义，所以索尼大卡口fz也同时起步了。后来，fz卡口相机都发布样机了，第一个索尼全幅短法兰距相机，但同年的产品发布的是A7。到后来背照cmos,微透镜技术顺利应用，hologen这种在前照cmos上有问题的，为旁轴胶片设计的镜头，在A7R2上玩得很好，然后Venice2 只给pl,e卡口选项，fz卡口从索尼产品线上消失，e卡口摄像机上也全面全幅化。索尼是基于自己技术的自然选择，掌握了主动权，eos m明明尺寸足够，偏偏卡口细节有问题反而无法作为全幅用。看看佳能自己的镜头，有几个填满了卡口，发挥了优势。背照式cmos加微透镜技术，可以让e卡口不会成为瓶颈。追求极致性能时可能导致设计困难，但这不是大问题，因为大卡口追求极致性能成本也高，还重。佳能玩背照了，也有微透镜，这个时候大卡口用不着了，但是存量的前照，使得新镜头也要按照前照设计。索尼是自然选择，佳能是自以为是，尼康有点矫枉过正的意思。
[52 楼] 秦岭深处 [禁止访问] 23-3-14 07:45 nazgu1 发表于 2023-03-13 23:31 E卡口诞生时明知大的好处为啥还往小里设计？当然佳能摆烂摆的厉害因为当时目光短浅压根没考虑全幅的事，本来E卡口就是给APS-C设计的，后来卖的不错就硬上全画幅而已，完全就是没有战略眼光的系统设计缺陷。※※不会被遗忘的，稍微有点资历的摄影人都记得。秦岭深处编辑于 2023-03-14 07:48
[51 楼] cmbit [泡菜] 23-3-14 07:43 melfes 发表于 2023-03-14 01:39 那是口径蚀影响，什么光强分布不均匀说你没拍过平场把，口径蚀哪能分好几圈呢
[50 楼] realt [泡菜] 23-3-14 06:50 yeon 发表于 2023-03-14 00:29 主要当时出NEX时并没有明确要做全幅，后来做全幅时也是抱着试一试的心态，并没有想到会这么成功，做无反实在是单反打不过佳尼，被逼的没办法才另辟蹊径，而且做NEX时也并不能说有多成功，做全幅时抱着试一试的心态，知道换卡口很麻烦，会造成apsc与全幅卡... 2010年E 卡口发布，首发是nex3/5，当年还有个vg10,2012年第一款全幅设备NEX-VG 900E。然后索尼还搞了FZ卡口的F5/F55/F65 电影机。2014年秀了个FZ卡口的相机，最后却发布了个A7。等到Venice2时FZ卡口没了变成pl,e可选了。索尼不是试，而是内部有讨论，最后e卡口统一除了广播级的所有设备
[49 楼] melfes [泡菜] 23-3-14 01:39 cmbit 发表于 2023-03-14 01:12 抱歉，我说的是光强分布不均匀导致的平场问题，并不是光轴不正的问题，也不是场曲。我怀疑你即没拍过平场校准FFC，也没用过这两只；除非，我手里这俩是假货那是口径蚀影响，什么光强分布不均匀
[48 楼] cmbit [泡菜] 23-3-14 01:12 melfes 发表于 2023-03-14 00:11 长焦装配过程出现光轴不正是可能的，400mm焦距的那个视野角度才多少能有多少场曲而且各家400和600都是属于姐妹设计，差距再怎么大也不可能一个天一个地抱歉，我说的是光强分布不均匀导致的平场问题，并不是光轴不正的问题，也不是场曲。我怀疑你即没拍过平场校准FFC，也没用过这两只；除非，我手里这俩是假货
[47 楼] yeon [泡菜] 23-3-14 00:29 nazgu1 发表于 2023-03-13 23:31 E卡口诞生时明知大的好处为啥还往小里设计？当然佳能摆烂摆的厉害主要当时出NEX时并没有明确要做全幅，后来做全幅时也是抱着试一试的心态，并没有想到会这么成功，做无反实在是单反打不过佳尼，被逼的没办法才另辟蹊径，而且做NEX时也并不能说有多成功，做全幅时抱着试一试的心态，知道换卡口很麻烦，会造成apsc与全幅卡口不兼容，也就没想推倒重来了，如果索尼一开始出NEX时就明确将来会出全幅，也许会设计不一样的卡口
[46 楼] melfes [泡菜] 23-3-14 00:11 cmbit 发表于 2023-03-13 22:59 何原理？请明示，莫非我买了2支假货？大光圈镜头就是不好做，这个是常识，f2.8的比f4更容易平，我很好奇长焦装配过程出现光轴不正是可能的，400mm焦距的那个视野角度才多少能有多少场曲而且各家400和600都是属于姐妹设计，差距再怎么大也不可能一个天一个地
[45 楼] nazgu1 [资深泡菜] 23-3-13 23:31 E卡口诞生时明知大的好处为啥还往小里设计？当然佳能摆烂摆的厉害
[44 楼] zoomer [陈年泡菜] 23-3-13 23:18 我一个Nikon用户顶着钻石合金盔进来冒死说一句：当年Nikon单反F卡口小，那是被索尼粉丝嘲讽得破釜+盾墙都没顶住啊。。。哦，现在sony卡口最小了，没影响？哦，好吧，你们说没就没，嗯嗯。
[43 楼] cmbit [泡菜] 23-3-13 22:59 melfes 发表于 2023-03-13 20:59 428的像场平整度是不可能不好的，不要妄图推翻一些原理性的东西何原理？请明示，莫非我买了2支假货？大光圈镜头就是不好做，这个是常识，f2.8的比f4更容易平，我很好奇
[42 楼] 英雄之剑 [泡菜] 23-3-13 21:45 影响非常大，提高了镜头的设计难度，必须要机内矫正，每一个新镜头必须升级对应的矫正固件。否则暗角严重！
[41 楼] realt [泡菜] 23-3-13 21:13 秦岭深处发表于 2023-03-13 21:01 E卡口小影响成像，肤色差，防抖差，这是索尼用户年年讨论的问题，咋没见佳能版讨论这样的问题？再说没影响真就是皇帝的新装了。。。然后盲猜喜好佳能色彩被黑得最惨，嘲笑50gm 1.2呼吸效应时被抓包RF50 1.2l呼吸效应更大。RF720L竟然拍人像时跟70-180差不多一个焦段。产品经理给出一些要求时，再大的卡口也无法利用上全部的性能，光学性能就那么回事吧。想要保证200焦段，跟索尼学数码矫正吧
[40 楼] realt [泡菜] 23-3-13 21:07 鱼言风语III 发表于 2023-03-13 20:36 你说的有道理。卡口位置比最后一个镜片还要靠前，最后一个镜片可以覆盖cmos 不过这个对设计镜头时就提出了一个要求，就是光线在经过卡口的地方必须收缩，然后到后面的镜片时必须扩散，也就是整个镜片组在卡口区域必须凹进去第一，绝大多数有曲率的最后一片镜头镜片离卡口有距离，第二背照式和胶片相机可以使用hologen结构，最末一片镜片小，深入卡口。
[39 楼] 秦岭深处 [禁止访问] 23-3-13 21:01 E卡口小影响成像，肤色差，防抖差，这是索尼用户年年讨论的问题，咋没见佳能版讨论这样的问题？再说没影响真就是皇帝的新装了。。。
[38 楼] melfes [泡菜] 23-3-13 20:59 cmbit 发表于 2023-03-13 18:40 428边角失光严重，即使无限远对焦点，镜头平场非常差劲，整个像场光强分布极不均匀;相对的640是f4光圈，好了不止一点，完全就不像一个时代或者一个水准上的东西 428的像场平整度是不可能不好的，不要妄图推翻一些原理性的东西
[37 楼] 激动的心 [陈年泡菜] 23-3-13 20:46 比厂家的专业技术人员还着急
[36 楼] 鱼言风语III [资深泡菜] 23-3-13 20:36 woodysh 发表于 2023-03-13 01:15 你不知道镜头的后屁股是伸进去那个金属圈的吗？怎么挡了？你说的有道理。卡口位置比最后一个镜片还要靠前，最后一个镜片可以覆盖cmos 不过这个对设计镜头时就提出了一个要求，就是光线在经过卡口的地方必须收缩，然后到后面的镜片时必须扩散，也就是整个镜片组在卡口区域必须凹进去鱼言风语III 编辑于 2023-03-13 20:37
[35 楼] cmbit [泡菜] 23-3-13 18:40 AlbertNewton 发表于 2023-03-13 14:39 请参考索兰经某篇论卡口大小影响省事：没有影响。理论上对长焦大光圈镜头设计有影响，但是看135GM 428GM表现没啥影响。 428边角失光严重，即使无限远对焦点，镜头平场非常差劲，整个像场光强分布极不均匀;相对的640是f4光圈，好了不止一点，完全就不像一个时代或者一个水准上的东西
[34 楼] cao6641 [资深泡菜] 23-3-13 15:10 对于同一个厂家，卡口小，肯定不如卡口大的。尼康是深受其害。故现在无反搞了一个最大的卡口。对于索尼，得益自产CMOS的优异性能，以及镜头设计方面的后发优势，造成了现在在几大厂家里面的独有优势。比如12-24/2.8GM 14/1.8GM 35GM 5012GM…为什么尼康佳能卡口更大，没做出来12-24/2.8？看看适马黑科技的14/1.8与14GM比较大小、重量，差距有多大… 如果索尼当时制定的卡口再大一些，比如55MM ，相信现在会有很大优势。
[33 楼] AlbertNewton [泡菜] 23-3-13 14:39 请参考索兰经某篇论卡口大小影响省事：没有影响。理论上对长焦大光圈镜头设计有影响，但是看135GM 428GM表现没啥影响。
[32 楼] wurtz [泡菜] 23-3-13 11:41 机内校正能校正分辨率吗？
[31 楼] viking1109 [资深泡菜] 23-3-13 09:56 对RF-S镜头造型会有影响
[30 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-3-13 09:48 asccpo 发表于 2023-03-12 21:26 胡说八道 A7R5防抖差？ RF14-35/4成像圈多大知道不？另外，1寸底里G7X系列成像圈多大知道不？知道也不好意思说吧。这打脸打的噼啪响的，哈哈
[29 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-3-13 09:44 秦岭深处发表于 2023-03-12 12:36 小卡口必然对镜头边缘质量和防抖有影响，没看索尼的防抖是各家最差的，画面边缘质量目前索尼主要通过机内矫正来解决，所以用户感受可能并不明显，但毕竟是无反，你看到的画面都已经是矫正过的了，要是单反镜头一上光学取景器就真相了，所以索尼的镜头实际的光学素质还是... A7R5防抖明显好于卡口最大的Z72，另外50 1.2GM做到最小的同时边缘画质还最好。新出的501.4GM 351.4GM也是同级别镜头边缘画质最好的镜头。所以感觉你说的两点都不成立呀。你说微单靠矫正，那其他家怎么校正后效果还不如索尼？尼康强制机身去色散矫正强制机内畸变矫正，佳能强制降噪强制去摩尔纹强制畸变矫正也都没比索尼强呀。强制机内矫正这个各家的超广小型镜头都是同个路数。
[28 楼] 激动的心 [陈年泡菜] 23-3-13 08:51 曾经5sdr和a7r2一起用，而且还互换镜头转接使用过，没见到任何影响。我估计，有人心里作用更大些。实际大胆使用。前几年有人为了黑索尼造谣说卡口小不能造超大光圈镜头，（虽然那时候已经有了0.95超大光圈镜头）依然有人相信，最后成了笑话。
[27 楼] xieduo1982 [泡菜] 23-3-13 06:48 转接镜头时会不会有影响？个人感觉转接后暗角普遍会变大发布自安卓客户端
[26 楼] woodysh [泡菜] 23-3-13 01:15 鱼言风语III 发表于 2023-03-12 10:28 全副无反几家E卡口是最小的，单纯从肉眼看卡口确实挡到了cmos的四个角现在E卡口已经出了那么多全副镜头，大家实际使用中有没有感觉到，这个小卡口真的会对成像质量带来影响吗？你不知道镜头的后屁股是伸进去那个金属圈的吗？怎么挡了？