图片左边是飞思P65+与施耐德80/2.8LS
图片右边是哈苏X2D与XC55/2.8
因为飞思的焦点偏前面了，所以只有P1都在二者的景深范围内
P2是飞思的焦点位，P3是哈苏的焦点位
两台机器都是锁定5000K白平衡，使用统一的曝光参数进行拍摄。
二者镜头发色不同，灰阶过度也不一样。
可以明显感觉P65+在每个原色的感光光谱宽度都要高于X2D

对焦没对上，镜头也不行，这样比对只能是误导。我这是利图5600W像素的后背，罗敦45mm数字头，两张接片，另一张是放大到100%。之前用哈苏500的CF80头与富士GFX100，哈苏SWC与哈苏X2D+38头对比过，都不输。用数字头又比哈苏头强不少。

楼主的图片不太能看得出来二者的区别，但从理论和实际上来看，CCD肯定是要比CMOS成像质量好。所以我一直用CCD。顺便上一张CCD机子的图片。CCD在光线理想的情况下，肯定是要完胜CMOS的。

和贴主的感觉相反，我的感觉是无论是分辨率还是色彩，都是哈苏X2d+55V更好啊........
贴主不如拍色板对比吧

这种属于感性主观的测试
不如去看看一个叫 果亦奇kiwi 的网友测试，使用了分辨率测试版、光谱分析仪，这个比较科学准确
有一期测试了飞思IQ160+施耐德80/2.8，镜头就是6000万像素的实力了，色温偏差还不错
但是飞思机身偏绿色挺多的，必须用c1校正

肯定是CCD  更真实  区别就是视觉空间  CCD 二维空间   CMOS 平面空间...... 打开玻璃窗看场景：二维空间。 关上窗户再看看：平面空间  带眼睛的基本可以除外  可能现在近视眼比较多的原因？  对CCD和CMOS的成像特色  基本就没有什么区别了？？？

大师能分析一下H5D60、P65和iq160的成像特点和技术规格吗？

我调了下哈苏的色——整个画面调
         神话
酥哥好色 编辑于 2023-04-25 00:25

我这吧P3的地方按对应的方式打开放大。 因为飞思跑焦了所以这里不看清晰度，不过整体X2D的清晰度的确要更好。这里有几个细节首先哈苏的金属反光高光区域是死白的，飞思的还有细节（二者都有色散飞思的是绿色，哈苏的是红色）。其次在飞思的图上是能够明显的看出雨水在镀金※※※上留下的水渍与锈迹的，哈苏上很不明显。同样背后墙面上雨水留下的水渍飞思的色彩层次也更丰富，哈苏在则水渍灰度变化明显的地方显得分辨率很高。举个例子：中间接缝处左右两边的墙面颜色实际上是有轻微差别的，左边的要白一些，右边因为灰尘要暗一些。 在X2D上有完全看不出来，但是在飞思上隐约能分辨出二者是有区别的。 另外就是很多潘通色是无法用精确的RGB来表达的

可以明显感觉P65+在每个原色的感光光谱宽度都要高于X2D,这是怎么感觉出来的？眼睛是可以生病的，光谱是可以用仪器测的

楼主拍个色板啥的可能更直观明了，另外，请教楼主原色的感光光谱宽度怎么看？

确实，原色本身就是不知道的，所以很难判断哪个更靠近原色。

现场怎样不太清楚，但是X2D看起来明显观感好很多。。。。色彩，分辨率等看起来都好很多。还不还原的倒是看不出

分辨率的确X2D更高，色彩是飞思更还原，X2D的镀金字体直接变成铜板了。

分辨率差了三条街

画质上明显X2D要好的多，色彩看起来也是X2D更好些