高像素真的有用吗？有，而且真的香。。。

10047 205

[1 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-11 15:38 高像素机器用定焦镜头可以当成变焦镜头用，如A7R4搭配50MM1.2，使用机内数码变焦功能或者后期裁切后，完全可以看成是50-100F1.2-2.4的变焦镜头用，而且弱光下就算裁切成100MM由于本身501.2具有1.2光圈，所以成像的信噪比跟全画幅直接用100F2.4都差不多。而且裁切成100MM像素都有差不多1600W像素，对于拍摄人像来说这样的规格简直是爽歪歪。而且501.2GM本身镜头素质很好，裁切成100MM后仍旧锐利。至于有人说裁切的100MM跟光学的100MM不同，这点就不用再扯了，除了等效虚化501.2变成100F2.4外，视角是100MM光学的视角，透视也跟光学镜头100MM拍的透视一摸一样，这个没啥好解释的，相当于M43用50MM的镜头，拍出来就是全画幅100MM一摸一样，除了虚化等效降低外以及裁切后的像素损失。至于说高像素高感差的问题，实际A7R4跟A7M4在画面同样放大比例的情况下，高感基本一个水平，DPR上有对比图可以对比。
[206 楼] 煮摄888 [泡菜] 24-3-6 13:34 来一张阴天时3600万像素的支持一下。制造商：NIKON CORPORATION 型号：NIKON D800E 光圈：6.3 焦距：31 曝光时间：1/200 ISO感光度：200
[205 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-28 17:21 lizhuo_1918 发表于 2023-10-28 16:10 是的，除了不一样的都一样。那我说的并没错啊，你非要抬杠干嘛呢。。。
[204 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-10-28 16:10 酸汤鱼11 发表于 2023-10-28 15:42 都说了损失了像素跟虚化，501.2裁切到100MM跟直接用100F2.4拍出来的透视，虚化一样的，但是像素降低了且虚化等同于100F2.4的虚化。是的，除了不一样的都一样。
[203 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-28 15:42 lizhuo_1918 发表于 2023-10-28 15:29 咋没联系，不是说：内容、视角、透视关系都一样吗！都说了损失了像素跟虚化，501.2裁切到100MM跟直接用100F2.4拍出来的透视，虚化一样的，但是像素降低了且虚化等同于100F2.4的虚化。
[202 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-10-28 15:29 酸汤鱼11 发表于 2023-10-28 12:36 ？？？有联系？咋没联系，不是说：内容、视角、透视关系都一样吗！ lizhuo_1918 编辑于 2023-10-28 15:31
[201 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-28 15:25 mxmbj 发表于 2023-10-28 14:52 应该说是与裁切面积所对应画幅的光学变焦一样全画幅的50 1.2裁切到100MM跟全画幅用100F2.4拍出来的视角，虚化、透视都是一样的，差别是画质会下降。
[200 楼] mxmbj [泡菜] 23-10-28 14:52 酸汤鱼11 发表于 2023-10-26 21:39 没错，损失了分辨率跟等效虚化，内容视角透视跟光学变焦一样的应该说是与裁切面积所对应画幅的光学变焦一样
[199 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-28 12:36 lizhuo_1918 发表于 2023-10-27 16:17 如果这样说的话，1100万像素的全画幅相机和6000万的一样，50/1.8镜头和50/1.2镜头也一样！？？？有联系？
[198 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-10-27 16:17 酸汤鱼11 发表于 2023-10-26 21:39 没错，损失了分辨率跟等效虚化，内容视角透视跟光学变焦一样的如果这样说的话，1100万像素的全画幅相机和6000万的一样，50/1.8镜头和50/1.2镜头也一样！
[197 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-26 21:39 Cityrain 发表于 2023-10-26 20:03 数码变焦和光学变焦，除了像素分辨率损失，成像内容和透视上是等效一样的。没错，损失了分辨率跟等效虚化，内容视角透视跟光学变焦一样的
[196 楼] Cityrain [陈年泡菜] 23-10-26 20:03 palmstyle 发表于 2023-08-04 18:22 不是给你说清楚了吗，剪裁处理的是像素的问题和光学无关说简单点其实你的聪明想法玩的就是有些相机的所谓电子变焦... 数码变焦和光学变焦，除了像素分辨率损失，成像内容和透视上是等效一样的。 Cityrain 编辑于 2023-10-26 20:05
[195 楼] 伪摄影 [泡菜] 23-10-26 17:45 这就是厂家宣传的，拍一张片，回来在电脑上二次构图，能裁出四张片来，不用对焦，不用构图的光场相机哭死在厕所。
[194 楼] 米齐Mickey [陈年泡菜] 23-10-26 17:27 高像素是二次构图的基本条件，太香了
[193 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-10-26 17:19 酸汤鱼11 发表于 2023-10-26 16:18 都用900MM镜头拍月亮，同样的APSC画幅3000W肯定比2000W更加清晰啊我是说与他的中画幅比较。
[192 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-26 16:19 aricwang24 发表于 2023-10-12 00:53 请问，如果是a7r4这样的高像素机配上分辨率还可以但是像差较为明显的镜头，是否会放大这些像差瑕疵从而造成观感下降呢，比如洋葱圈，焦外二线性造成的硬边，色差等等，在为高像素机选择镜头的时候应该优先考虑分辨率是否满足还是优先考虑像差表现放大肯定会有影响，但是相同放大倍率下观感恒定好于低像素机器。
[191 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-10-26 16:18 lizhuo_1918 发表于 2023-10-12 21:09 900镜头拍的，你给我拍一个看看！都用900MM镜头拍月亮，同样的APSC画幅3000W肯定比2000W更加清晰啊
[190 楼] lizhuo_1918 [泡菜] 23-10-12 21:09 qtomcn 发表于 2023-10-12 17:37 高像素肯定有用，相当于长焦镜头都省了，非常明显，我用富士gfx100s+32-64头拍摄，放大一看，那效果和长焦头拍的没两样 900镜头拍的，你给我拍一个看看！制造商：Canon 型号：Canon EOS M6 光圈：0/1 焦距：0/1 曝光时间：1/200 ISO感光度：100
[189 楼] qtomcn [资深泡菜] 23-10-12 17:37 高像素肯定有用，相当于长焦镜头都省了，非常明显，我用富士gfx100s+32-64头拍摄，放大一看，那效果和长焦头拍的没两样
[188 楼] aricwang24 [泡菜] 23-10-12 00:53 请问，如果是a7r4这样的高像素机配上分辨率还可以但是像差较为明显的镜头，是否会放大这些像差瑕疵从而造成观感下降呢，比如洋葱圈，焦外二线性造成的硬边，色差等等，在为高像素机选择镜头的时候应该优先考虑分辨率是否满足还是优先考虑像差表现
[187 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-8-5 11:16 palmstyle 发表于 2023-08-04 20:39 先补补中文吧我说的是无关，不存在比较的前提我说的是数码变焦跟光学变焦除了光圈会等效减小外，画面是一样的。既然你无法说出不同又何来无关呢？
[186 楼] palmstyle [泡菜] 23-8-4 20:39 酸汤鱼11 发表于 2023-08-04 20:10 裁切跟光学焦段有什么不同？你说了那么久就不同不同，什么不同一点都说不出。。。我不管，反正就是不同先补补中文吧我说的是无关，不存在比较的前提 palmstyle 编辑于 2023-08-04 20:44
[185 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-8-4 20:10 palmstyle 发表于 2023-08-04 18:22 不是给你说清楚了吗，剪裁处理的是像素的问题和光学无关说简单点其实你的聪明想法玩的就是有些相机的所谓电子变焦裁切跟光学焦段有什么不同？你说了那么久就不同不同，什么不同一点都说不出。。。我不管，反正就是不同
[184 楼] fzhhjzs [资深泡菜] 23-8-4 19:31 期待大法的1个亿像素机，这样带一个24-70f2.8就可以一镜天下了。
[183 楼] palmstyle [泡菜] 23-8-4 18:22 酸汤鱼11 发表于 2023-08-04 17:15 因为裁切损失像素跟信噪比啊，画质是有下降的，裁切倍数越大损失的越多，比如A7S3你50裁切到100MM就几乎不可用了，所以才需要高像素配合裁切的。但是画面感是一样的，也就是说缩图的情况下不细究画质是看不出差别。6100W全画幅从50MM裁切到100M... 不是给你说清楚了吗，剪裁处理的是像素的问题和光学无关说简单点其实你的聪明想法玩的就是有些相机的所谓电子变焦
[182 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-8-4 17:15 palmstyle 发表于 2023-08-04 16:53 都说了像素解决不了光学的问题，这种所谓的等效看看也罢了，这个表适用的条件和用途前提都搞不懂，你就栽了，你的实践只能表明在你的特定拍摄体裁范围内35和50mm裁切的差别不是特别明显，但是比较一下85，和135那就太大了如果你觉得自己这么聪明想想，如此... 因为裁切损失像素跟信噪比啊，画质是有下降的，裁切倍数越大损失的越多，比如A7S3你50裁切到100MM就几乎不可用了，所以才需要高像素配合裁切的。但是画面感是一样的，也就是说缩图的情况下不细究画质是看不出差别。6100W全画幅从50MM裁切到100MM剩下的画质相当于1600W的M43的画质，还是可以接受的。也就是相当于M43+50 1.2的拍摄效果，画面的景深、视角、透视相当于全画幅的100F2.4。至于你说的差别，是指的什么差别？？你说了这么就我就没看明白你说的数码裁切到100MM跟直接用光学100MM的差别是什么每一句都是欲言又止、欲拒还迎的感觉，就是楞没看出你想表达什么，你就不能直接说有什么不同么？酸汤鱼11 编辑于 2023-08-04 17:16
[181 楼] palmstyle [泡菜] 23-8-4 16:53 酸汤鱼11 发表于 2023-08-04 16:26 我对比过35 1.4裁切到50MM的时候跟50F2拍出来的画面一摸一样，损失的仅仅是像素。通过科学的计算可以看出，50 1.4裁切到100MM的时候，跟直接用100F2.8拍出来的画面是一摸一样的，下面是景深计算器算出来的结果，一摸一样都说了像素解决不了光学的问题，这种所谓的等效看看也罢了，这个表适用的条件和用途前提都搞不懂，你就栽了，你的实践只能表明在你的特定拍摄体裁范围内35和50mm裁切的差别不是特别明显，但是比较一下85，和135那就太大了如果你觉得自己这么聪明想想，如此的话厂家直接开发一款50f1.2就可以了，长焦也可以直接省了，无论普通摄影爱好者还是干活的拍婚礼活动记者职业摄影家每人出门拿支50f1.2就可以了。用脚趾想想这可能吗，是事实吗？ palmstyle 编辑于 2023-08-04 17:00
[180 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-8-4 16:26 palmstyle 发表于 2023-08-04 16:16 裁切只能解决像素的问题，无法解决不了光学的问题，这本身就是两个不同的领域 50mm的焦距无论你怎么裁切都还是50mm焦距不会变成中长焦，想通过裁切后替代中长焦那更是误区这样做其实不是省成本，而是增加成本，同样的钱我宁愿意搞一只50 f1.4，再搞一... 我对比过35 1.4裁切到50MM的时候跟50F2拍出来的画面一摸一样，损失的仅仅是像素。通过科学的计算可以看出，50 1.4裁切到100MM的时候，跟直接用100F2.8拍出来的画面是一摸一样的，下面是景深计算器算出来的结果，一摸一样
[179 楼] palmstyle [泡菜] 23-8-4 16:16 酸汤鱼11 发表于 2023-08-04 12:38 主要是我不想外出带太多镜头，比如2400W的全画幅我外出拍摄人像我要带个501.2，可能还要带个85 1.4或者85 1.8，但是高像素的我带个50 1.2完全就够了，需要拍摄85的场景直接开机内裁切模式，一个是方便少带一个镜头，一个是省了一个镜头成本。裁切只能解决像素的问题，无法解决不了光学的问题，这本身就是两个不同的领域事实上50mm的焦距无论你怎么裁切都还是50mm焦距，绝不会变成中长焦，想通过裁切后替代中长焦那更是误区怕麻烦换镜头又想省钱这种追求本身就是变焦的镜头的追求而不是定焦的追求，定焦这种玩法不仅不省钱而是增加成本效果也不好两头都不沾。同样的钱我宁愿意搞一只50 f1.4，再搞一只 135 f1.8，效果会更好用中长焦拍出来的照片和50mm裁切的照片会有质的不同，还是那句话想用像素裁切来解决光学的问题完全是缘木求鱼 palmstyle 编辑于 2023-08-04 16:46
[178 楼] SSF2 [注销用户] 23-8-4 13:22 用户已注销，历史内容不予显示