高像素真的有用吗？有，而且真的香。。。

10047 205

[117 楼] 云草 [泡菜] 23-7-14 16:45 酸汤鱼11 发表于 2023-07-14 16:37 解析力还是跟镜头有关的，都用顶级镜头6100W像素跟2400W像素差异巨大，都用大清光学两者几乎没差距图片的总体解析力跟镜头有关。
[116 楼] 云草 [泡菜] 23-7-14 16:42 酸汤鱼11 发表于 2023-07-14 16:35 转化为现实使用就是在1、像素越高越容易在大光圈下察觉到衍射效应 2、在出现衍射效应前高像素对比低像素解析力优势会比较大，在发生衍射效应后差异会逐渐缩小，光圈越小差距越小 3、高像素始终解析力都要高于低像素一般来讲像素数与分辨率正相关。像素高，细节就多。但不等于画质就好。
[115 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-14 16:37 云草发表于 2023-07-14 16:30 传感器画质和镜头没有任何关系。虽然拍出来的照片都受到了传感器和镜头的直接影响，但传感器和镜头是彼此独立的。所以，谈论传感器像素多与少带来的画质变化是不需要考虑镜头这个因素的。解析力还是跟镜头有关的，都用顶级镜头6100W像素跟2400W像素差异巨大，都用大清光学两者几乎没差距
[114 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-14 16:35 tianman 发表于 2023-07-14 10:06 1 衍射是一种光学现象，它只和光线波长及孔径大小相关。现代镜头在改善像差方面有了很大的提高，但是却无法改善衍射现象。因为物理规律无法超越。也就是说，同样的画幅在特定的光圈下，镜头成像的艾里斑物理大小总是相同的，这和传感器的密度无关。 2 镜头成像... 转化为现实使用就是在1、像素越高越容易在大光圈下察觉到衍射效应 2、在出现衍射效应前高像素对比低像素解析力优势会比较大，在发生衍射效应后差异会逐渐缩小，光圈越小差距越小 3、高像素始终解析力都要高于低像素
[113 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-14 16:32 迷失的走兽发表于 2023-07-14 07:20 高像素的意义在于能记录更多的现实细节。我同时在用r4a和gh6，我就是根据拍摄对象选择相机的。比如扫街，我就用gh6，我觉得扫街要拍的那些东西，主要就看个光影，构图，趣味点啥的，没必要高像素记录那么多细节。但是拍娃，我尽量用r4a，儿子的一切，我都... 我觉得扫街用高像素+定焦爽啊，可以随时用数码变焦，R4A的6100W就算2X变焦后也相当于1600W的M43的画质也是够用的。用个小巧的定焦挂着扫街，当变焦用
[112 楼] 云草 [泡菜] 23-7-14 16:30 传感器画质和镜头没有任何关系。虽然拍出来的照片都受到了传感器和镜头的直接影响，但传感器和镜头是彼此独立的。所以，谈论传感器像素多与少带来的画质变化是不需要考虑镜头这个因素的。云草编辑于 2023-07-14 16:36
[111 楼] camel0305 [泡菜] 23-7-14 15:06 tianman 发表于 2023-07-14 10:06 1 衍射是一种光学现象，它只和光线波长及孔径大小相关。现代镜头在改善像差方面有了很大的提高，但是却无法改善衍射现象。因为物理规律无法超越。也就是说，同样的画幅在特定的光圈下，镜头成像的艾里斑物理大小总是相同的，这和传感器的密度无关。 2 镜头成像... 非常感谢这种论据详实的阐述。比那种只有论点的斗嘴强百倍。
[110 楼] 迷失的走兽 [泡菜] 23-7-14 11:25 tianman 发表于 2023-07-14 10:06 1 衍射是一种光学现象，它只和光线波长及孔径大小相关。现代镜头在改善像差方面有了很大的提高，但是却无法改善衍射现象。因为物理规律无法超越。也就是说，同样的画幅在特定的光圈下，镜头成像的艾里斑物理大小总是相同的，这和传感器的密度无关。 2 镜头成像... 索尼市场部：帖子置顶，然后明天来上班。
[109 楼] echofan [泡菜] 23-7-14 10:33 tianman 发表于 2023-07-14 10:25 是这个意思。。。您这一大段可以说是层层递进深入浅出了，但是我很怀疑他是否能理解哈哈哈。
[108 楼] tianman [泡菜] 23-7-14 10:25 echofan 发表于 2023-07-14 10:23 他说的早大概是指的收光圈的过程，比如低像素收到F8看不出来，收到F11才能看出来，而高像素收到F8就能看出来。但是他理解不了这恰恰说明高像素是有意义的，因为低像素在欠采样了。是这个意思。。。
[107 楼] echofan [泡菜] 23-7-14 10:23 tianman 发表于 2023-07-14 10:06 1 衍射是一种光学现象，它只和光线波长及孔径大小相关。现代镜头在改善像差方面有了很大的提高，但是却无法改善衍射现象。因为物理规律无法超越。也就是说，同样的画幅在特定的光圈下，镜头成像的艾里斑物理大小总是相同的，这和传感器的密度无关。 2 镜头成像... 他说的早大概是指的收光圈的过程，比如低像素收到F8看不出来，收到F11才能看出来，而高像素收到F8就能看出来。但是他理解不了这恰恰说明高像素是有意义的，因为低像素在欠采样了。
[106 楼] tianman [泡菜] 23-7-14 10:06 ppchris 发表于 2023-07-12 21:17 高像素对镜头的压力巨大，密度越高衍射出现的越早，不过对于民用来说不是事情，因为没几个家庭会巨幅冲印。 1 衍射是一种光学现象，它只和光线波长及孔径大小相关。现代镜头在改善像差方面有了很大的提高，但是却无法改善衍射现象。因为物理规律无法超越。也就是说，同样的画幅在特定的光圈下，镜头成像的艾里斑物理大小总是相同的，这和传感器的密度无关。 2 镜头成像是一个光学图像。镜头的成像无论是投射到胶片上还是在幕布上或者是CMOS上，也无论成像面的性质如何，它所形成的光学图像都是一样的。同时，光学成像是连续图像，是CMOS等感光元件将连续的图像转变为点阵数据。本质上是感光元件对连续图像进行了采样。而分辨率的高低反映的是对连续图像的采样率的高低。简单地说，感光元件其实是通过一个"筛子"来看画展。筛子越密集看到的图像就越接近真实展品的效果。 3 感光元件作为图像记录的介质，它的任务是将镜头形成的光学成像尽最大可能忠实地记录下来。所以，如果不考虑噪声等因素，采样率越高所得到的点阵图像就越逼近原始的光学成像。不可能出现“空间采样频率越密，对于镜头端的压力越大”的情况的。感光元件只承担记录成像的功能。总不能因为筛子非常密集就认为实际图像不够清晰、'喂不饱'筛子吧？ 4 那么，为什么会出现“像素密度越高衍射出现的越早”的说法来的呢？这就要从"图像清晰度"的定义出发来探讨这个问题了我们知道，评价图像清晰度的基础方法，是比较同样幅面、同样观察距离的条件下，检查最小弥散圆大小。无论是大画幅还是135画幅，都统一到同一个观察条件下比较才有意义。不同的观察幅面比较就没有意义了。。。对于同幅面的CMOS来说，光学成像是一样的，但是像素的大小不同。越高像素其像素尺寸就越小。当我们在同样大小的显示屏上100%观察时，其实是将高密度像素放大到和低密度像素同样大小的条件下来观察。此时，同样光学幅面成像，在显示屏上是以不同大小的观察幅面来显示的。或者说高像素图像其实是被放大若干倍以后和低密度图像来比较的，包括衍射因素在内的弥散圆直径也被同倍放大了。如果按照评价图像清晰度的基础方法来比较，高像素图像并不会"衍射出现的越早"，却能够展示出更细腻的细节。。。 tianman 编辑于 2023-07-14 10:08
[105 楼] 迷失的走兽 [泡菜] 23-7-14 07:20 高像素的意义在于能记录更多的现实细节。我同时在用r4a和gh6，我就是根据拍摄对象选择相机的。比如扫街，我就用gh6，我觉得扫街要拍的那些东西，主要就看个光影，构图，趣味点啥的，没必要高像素记录那么多细节。但是拍娃，我尽量用r4a，儿子的一切，我都想记录的清清楚楚。发布自 iOS客户端
[104 楼] echofan [泡菜] 23-7-13 17:13 酸汤鱼11 发表于 2023-07-13 17:09 大画幅的镜头大部分都很老的，如果用在全画幅上都不如小痰盂。大画幅上由于面积大可能还能获得不错的解析力大画幅镜头本身不需要特别高的线分辨率，就像你说的，没有必要。这东西是个系统问题。镜头和cmos确实要匹配，但是现在的cmos都是欠采样的，cmos才是这个短板。讨论这个问题需要有系统概念，还要对信号和采样有一些基本的认知。所以我说那大哥逻辑不行、认知不行，也缺少系统的概念，就抱着自己一个错误的观点反复讲...
[103 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 17:09 echofan 发表于 2023-07-13 16:59 对，咱俩的意思是一样的。但是他的意思是大画幅镜头本身的光学素质（特指解析力）是高于135的....就.... 大画幅的镜头大部分都很老的，如果用在全画幅上都不如小痰盂。大画幅上由于面积大可能还能获得不错的解析力
[102 楼] echofan [泡菜] 23-7-13 16:59 酸汤鱼11 发表于 2023-07-13 16:50 这个不好说，大画幅的镜头本身解析力不用很高，但是像场很大所以解析力整个系统解析力会高，但是如果把中画幅或者大画幅的镜头用在全画幅上其实效果非常差的。对，咱俩的意思是一样的。但是他的意思是大画幅镜头本身的光学素质（特指解析力）是高于135的....就....
[101 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:50 echofan 发表于 2023-07-13 16:20 他的意思是135镜头的解析力不如中大画幅这个不好说，大画幅的镜头本身解析力不用很高，但是像场很大所以解析力整个系统解析力会高，但是如果把中画幅或者大画幅的镜头用在全画幅上其实效果非常差的。
[100 楼] icebase [泡菜] 23-7-13 16:44 制造商：SONY 型号：ILCE-7RM5 光圈：6.3 焦距：227 曝光时间：1/500 ISO感光度：500 制造商：SONY 型号：ILCE-7RM5 光圈：6.3 焦距：339 曝光时间：1/500 ISO感光度：400
[99 楼] echofan [泡菜] 23-7-13 16:42 icebase 发表于 2023-07-13 16:37 这个和我的使用情况完全不同！ H2在比RM4像素密度大得多的情况下，F4~5.6依然是最佳光圈，即便是18120这样的摄像用大狗头，F5.6依旧能提供相当不错的解析力，到了F8画质才会有轻微的下降，但是依旧能打，只有到了F11才会有明显的光学衍射影响... 你这个情况是对的，cmos的分辨率必须要至少不小于镜头最佳光圈的解析力，才能够体现出来最佳光圈。cmos的分辨率小于最佳光圈的解析力，就会导致最佳光圈的解析下降。简单说就是：木桶效应
[98 楼] icebase [泡菜] 23-7-13 16:37 酸汤鱼11 发表于 2023-07-12 13:09 感觉不对呀，我用A7R4用50GM在F4后解析力已经开始变差了，F8的时候已经画质明显下降了。这个F11是怎么得出的？不过高像素真的好用，高像素最大的作用就是可以数码变焦，裁切等，用起来很方便，制造商：FUJIFILM 型号：X-H2 光圈：4 焦距：33 曝光时间：1/800 ISO感光度：125 制造商：FUJIFILM 型号：X-H2 光圈：5.6 焦距：33.9 曝光时间：1/600 ISO感光度：125 这个和我的使用情况完全不同！ H2在比RM4像素密度大得多的情况下，F4~5.6依然是最佳光圈，即便是18120这样的摄像用大狗头，F5.6依旧能提供相当不错的解析力，到了F8画质才会有轻微的下降，但是依旧能打，只有到了F11才会有明显的光学衍射影响。换个高素质定焦头，如33/1.4或者56/1.2会得到更大的惊喜。我相信像素密度低得多的RM4/5到F11依旧能得到不错的解析力。（虽然我的α7RM5基本不会用到F5.6以下的光圈）制造商：FUJIFILM 型号：X-H2 光圈：4 焦距：33 曝光时间：1/800 ISO感光度：125 制造商：FUJIFILM 型号：X-H2 光圈：5.6 焦距：33.9 曝光时间：1/600 ISO感光度：125 100%.
[97 楼] Sigmikon [泡菜] 23-7-13 16:23 酸汤鱼11 发表于 2023-07-13 16:14 合成像素的话高像素收衍射效应影响更小。高像素收衍射效应影响主要体现在小光圈下解析力增加的不明显，比如A7R4+50 1.2GM在F1.2-F4的时候解析力要明显好于4200W的A7R3，但是在F4以后，基本就是差不多水平了，当然A7R4还是会稍好些，... 合成像素的话高像素收衍射效应影响更小。。。。。。。？这说法应该没有理论支持。不论实际像素密度还是像素偏移合成等效密度，都无法超越或者说摆脱镜头本身分辨率极限的限制的。
[96 楼] echofan [泡菜] 23-7-13 16:20 酸汤鱼11 发表于 2023-07-13 16:04 看lenstip的评测，顶级全画幅镜头目前单位解析力已经不比M43差了，比如50 1.4GM在A7R3上都超过90线了，1600W的M43超过90线的都没几个。A7R3也就相当于1200W的M43，超过了90线已经比最顶级的M43镜头解析力还高他的意思是135镜头的解析力不如中大画幅
[95 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:15 老顽童发表于 2023-07-12 10:53 可以间接的改变。试想，他把50毫米镜头当成100毫米使用了，拍摄同样大的主体，就会距离远一点。距离变了，岂不是改变了透视关系？是的，50MM裁切倒100MM，拍摄同样大小的画面跟100MM的镜头距离是一样的，所以透视也是相同的
[94 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:14 Sigmikon 发表于 2023-07-13 16:10 另外，目前佳能R5和索尼7R5的像素偏移合成图像输出都远超2亿像素了，莫非都得适配F2甚至更大口径的镜头才能发挥作用？我曾用ISO12233标卡测试A1和FE428GM的解析力，当设置A1为摇摇乐2亿像素输出时，光圈分别设为F2.8同F4，出图并没有... 合成像素的话高像素收衍射效应影响更小。高像素收衍射效应影响主要体现在小光圈下解析力增加的不明显，比如A7R4+50 1.2GM在F1.2-F4的时候解析力要明显好于4200W的A7R3，但是在F4以后，基本就是差不多水平了，当然A7R4还是会稍好些，但是没有大光圈那么明显。如果是F16的话那跟2400W像素的A73都很接近了
[93 楼] Sigmikon [泡菜] 23-7-13 16:10 酸汤鱼11 发表于 2023-07-12 10:08 2600w半画幅相当于6100W全画幅了，已经算比较高了，4000W的半画幅相当于9000W的全画幅了，镜头要做到F2.8就最佳画质，再小的光圈已经会由于衍射效应开始降低解析力了。目前A7R4我搭配35 50GM基本F4后解析力就开始下降了。另外，目前佳能R5和索尼7R5的像素偏移合成图像输出都远超2亿像素了，莫非都得适配F2甚至更大口径的镜头才能发挥作用？我曾用ISO12233标卡测试A1和FE428GM的解析力，当设置A1为摇摇乐2亿像素输出时，光圈分别设为F2.8同F4，出图并没有可见的分辨率差别。
[92 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:09 Sigmikon 发表于 2023-07-13 15:25 衍射效应在实际应用中远未如一般理解这么明显。我曾经用尼康1吋机身J5转接250E镜头拍摄月亮，其等效全幅为1.7亿像素的密度，在F7.1时解析力仍然明显优于全幅5000W像素机器。要是转接428或者640的话，效果一定更明显。 1.7亿像素解析力高于5000W这个很正常啊。。。。。就算有衍射效应影响，但是高像素解析力肯定是高于低像素的这个是肯定的
[91 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:07 ppchris 发表于 2023-07-13 14:17 大画幅虽然没有数码化，但是一堆水平极高的放大头，也不知道谁吊打谁，另外飞思的数码中画幅头，碾压135的gm类没什么压力，你说这话的时候是把牛吹的在天上飞么？飞思没对比过，但是我对比过GFX50+80 1.7跟A7R4+50 1.2GM，F2.8光圈以内50 1.2GM明显画质更优秀，超过F2.8的话两者接近。
[90 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:05 ppchris 发表于 2023-07-13 14:14 你自己的逻辑有问题，自己提出来和主题无关的话然后说别人逻辑有问题？我还说你到底上过学没有？说话真是逗死人。高像素的意义在于打印尺寸，不是在于反映镜头素质差异，目前高像素对绝大部分135镜头来说是不友好的，就这么简单的道理，你绕来绕去绕什么呢？影响你... A7R4使用35GM 50GM 851.4DGDN 135GM这些是绝对没问题的，解析力报表，无论镜头还是机身。
[89 楼] 酸汤鱼11 [泡菜] 23-7-13 16:04 ppchris 发表于 2023-07-13 13:50 135镜头的水平，绝大部分都和高像素是绝缘的，帖子标题说的是高像素，不是镜头，本末不要倒置。看lenstip的评测，顶级全画幅镜头目前单位解析力已经不比M43差了，比如50 1.4GM在A7R3上都超过90线了，1600W的M43超过90线的都没几个。A7R3也就相当于1200W的M43，超过了90线已经比最顶级的M43镜头解析力还高
[88 楼] hijakke [泡菜] 23-7-13 16:00 老顽童发表于 2023-07-12 10:53 可以间接的改变。试想，他把50毫米镜头当成100毫米使用了，拍摄同样大的主体，就会距离远一点。距离变了，岂不是改变了透视关系？学习了，