引注：我是很尊重国产自主品牌的车企的，看看广西柳州的连续两款高热效发动机，虽然比起新势力的PPT难看了一些，但双手不是干净的敲键盘，而是朴实的沾满了机油和油污。
　

下文个人觉得说的很客观很有道理，但结局...
原文：https://www.zhihu.com/question/639899093/answer/3367994061
　

引述如下，核心理念是汽车和手机IT这类轻资产行业不一样（小米吹嘘冲压机就是这个意思），略有删节，不影响原意。要看原版参阅原始链接：
-------------
问界模式严重破坏了汽车行业原有的分工默契。

汽车行业原先的分工逻辑是零部件行业隐居幕后，整车厂商按自己的产品周期进行技术宣传。这种模式是基于整车行业重资产长周期、零部件行业轻资产短周期形成的。这种模式相对较好地平衡了零部件子系统快速迭代和整车厂重资产长周期之间的矛盾。

然而“某为”一上来就想玩手机代工的模式。问题是手机代工厂产能灵活程度高，资产相对更轻，供应链资金压力也更小。所以基本上都是代工厂OEM，工艺、生产、质检、采购和供应链直接全包，甚至可以ODM连设计都全包了。反正代工厂的产能，我不做A家的还可以做M家或者H家的，只要产能利用率上来，我就能赚，甚至闲置产能只要有人愿意卖，我连设计带生产全包都没问题。

而汽车行业相对来说就没这个条件，整车生产的每一步都是要真金白银砸钱进去的。“某为”可以吹5亿焕新一款车，实际上对于整车厂来说5亿还不一定够产线和工装升级的钱。而汽车生产线又高度特化，一条生产线只能对应有限的车型，导致整车厂没办法像富士康和比亚迪电子那样，通过把产能分散给不同品牌来降低风险。

所以对于汽车来说，代工模式就有一个巨大的bug。销售计划和销售渠道全在发包方手里，一旦终端产品销售情况有变，代工厂很多投资都得打水漂。如果代工厂要是对市场没有话语权，等于是割肉止损都没法做。而二者投入的资金和周期又严重不对等，风险同样也是不对等。

所以汽车产业一般是，愿意搞整车，就重资产投到位，老老实实建厂设计验证量产的流程；要搞零部件，就退居幕后专注细分领域尊重车企自己的产品策略和利润空间。

而“某为”的问界模式，就是标准的既舍不得重资产长周期投入想搞消费电子的轻资产短周期，又舍不得自己的品牌优势和生态优势要自己搞渠道搞宣发。这种情况上下游很难形成真正的互信——你投入少随时能跑路还要掌握销售渠道和宣发话语权，凭什么我在资本投入上出大头还要承担更大的风险？这相当于合作有一方相当于是好处全占了，坏处全推给合作车厂，这不就是搁这搞夺舍呢？这么一来，但凡有点追求的整车厂都不敢跟“某为”加大合作，也就小康这种不入流厂愿意吃这口嗟来之食了。

而Hi模式就是比较接近传统的汽车技术联盟，也有各路车企合资共担风险，但目前看起来“某为”在Hi模式下有摆烂嫌疑，就想逼合作的主机厂走x界模式。

“某为”这个路线摇摆可能也和“某为”公司内部斗争有关。去年就有出过新闻，前脚出来说不造车，然后就是风传问界一夜之间抠标；后脚就是某嘴出来说要加大投入全流程介入。这种公司内部路线的不确定性，对于合作厂商和消费者来说也是一个巨大的风险点。万一“某为”啥时候再内斗加剧路线摇摆，当年背刺赛力斯(赛力斯品牌，不指小康公司)的黑※※完全有可能重演。

至于说“某为”的东西行不行，我的评价是“某为”在电驱和智慧座舱技术层面确实还行。但是整车的产品力就有可能严重受制于赛力斯公司的投入水平，销量天花板更是有可能取决于“某为”内斗这个场外因素。

“某为”这点真的得多跟某迪好好学学。某迪整车业务强，所以想搞供应链就必须设立子公司进行隔离，绝对隐居幕后不做任何宣发，不喧宾夺主，这样才可能跟合作伙伴把握好合作边界。你看某迪何时拿弗迪系做过任何宣传？就连特斯拉用弗迪电池、丰田整车弗迪方案换壳这种信息都是官方一个字没有公开讲过，网友挖掘出来还在被压热度的。这才叫供应链企业的自我修养。

“某为”在造车这件事上是真百草枯本枯了。不把这个关系理顺，“某为”在汽车圈难有出头之日。不只是行业状况限制，更是自身问题的限制。
当然，“某为”要硬吃也不是没可能，毕竟※※实力在这摆着，都开始教育我一个从三年前就拼命吹国产新能源的老吹家了。估计下一步某迪也要被打成买办传统车企了。※※这么搞也确实挺树敌的。

---
另外一个就总说造车没有门槛，传统搞多档DHT没出路。不愿意吃某迪F3这种萝卜干饭，好人为师，教传统车企造车。
　

stevenkoh 编辑于 2024-01-20 13:48

该主题已被关闭！

时间：2024-01-20 16:10

我也觉得这个帖子敌对性太强，应该关闭，特别是这种敌对是针对代表民族自主工业的领头羊的华为，就更加不能容忍。

但估计今天婶核的无忌后台大神们都周末休息了？

dongdong603 编辑于 2024-01-20 16:06

自己没有能力和华为抗争，缺乏竞争力，被竞争的力量给弄下去了，反过来怪华为，这就有点搞笑了。

就像传统车企一样，自己的体制、系统和能力没法和新势力竞争，然后就说新势力有问题、无耻，其实这才是真正的无耻。

一个企业好不好，广大人民群众说了算，华为对广大人民群众有利有好处，他就是我们喜闻乐见的企业，也是竞争对手甚至西方害怕的企业！

因为存在对品牌的歧视和不友善，该话题已在知乎关闭。
我希望无忌是一块净土，这里不应该是讨论这种话题的地方。


wan 编辑于 2024-01-20 16:06

赛力斯自己都不担心，一些人倒关心起赛力斯的权益起来了？小康sf5卖不动的时候，这些人帮忙了没有啊？
这些人写的文章，貌似为弱小的企业发声，为汽车产业乱像产业鸣不平，实则站在道德高地指责华为，维护自己主子的利益。为赛力斯平冤是假，要扳倒华为智选才是真。
等华为智选倒了，赛力斯垮了，这些人不会为赛力斯说一句话的。
发布自 安卓客户端

作为两家的供应商，在2018年的时候，接触苹果的工程师，你不知道他们有多害怕华为。

一个美国制裁这么久都没弄下去的公司，在你这儿就这么一钱不值？

这观点顶一个，市场的东西就应该交给市场去检验，实践出真知。
传统车企的所谓规则从另一个角度来说未尝不是因循守旧不思进取的规则，收音机改成DVD叫升级、方形的大灯边角弄圆乎点就叫改款，前脸从竖式格栅改成个横的就叫跨越式换代升级这些就不说了。
只说各种用户反馈的意见死活不改，明知道一批配件存在缺陷，但是陈旧的固化的供应链关系造成听见了那也是用户使用不当，例如某DSG、某CVT变速箱的问题，某车能熏死人的内饰味道问题，非得逼得别人去拉H幅才能坐下来研究研究改进改进，这样婶的所谓规则那还真是早死早托生吧，已经受够了。

象攒手机攒电脑一样的代工模式可能也有缺点和问题，但是好歹能起个竞争和搅局的作用，让传统车企别那么高高在上因循守旧也挺好。
而且这么多年的经验看，到处找代工各家买零件攒起来的手机电脑笔记本之类的，貌似也没啥要命的缺点，而且有点问题马上就能改，用户喜欢！
臭手 编辑于 2024-01-20 15:29

美国不制裁华为会被干掉的是三星。苹果受的冲击不大，毕竟人家是封闭系统。卖的是生态，不是硬件。
但我还是坚持我的观点。华为卖整车不容易，还是研究系统和生态比较好。
小胖子 编辑于 2024-01-20 15:28

不制裁死的更快，制裁了才有那么多13去吃支持。

新势力进入车圈，也算是鲇鱼效应吧

如果传统车企有能力、有实力战胜它们，不妨拿出点实力和诚意来

否则，光靠键盘黑，是改变不了消费者的选择的。

传统汽车是重工业，因为很多东西都在封闭的供应链体系中，一荣俱荣一损俱损。

新势力不同，将体系进行了开放，冲压机原来在传统车企很牛逼，但在船舶行业就啥都不是了，车机电子系统原来在汽车上很牛逼，但一旦开放后其复杂性和手机行业相比，就啥也不是了。这样的例子还很多。

新势力的厉害之处在于打破了传统车企的封闭，最后让硬件可以跨行业竞争，拼命内卷，变得极度不值钱，让传统的重资产传统车企，变成富士康、组装厂。

你让美国不制裁试试。

抬举了，其实连苹果都没有颠覆。说行业，其实有一个大环境就是“国家内部”。国家内部，也需要大幅领先苹果才行。

再说，汽车行业和手机行业完全不同。手机是和玩具一样的轻工业，汽车是重工业。手机没必要吹嘘“冲压机”，而汽车出海，才是真不容易。重资产行为和手机完全不同。

stevenkoh 编辑于 2024-01-20 14:18

这文章确实写得不好。

另外，文章的作者还根本没搞明白，新能源大趋势下汽车行业的精髓是什么，那就是：硬件不赚钱，没有核心竞争力，软件才是，比如车机系统、智能驾驶等。

应该是汽车行业的人写的吧？某为就是要把你们原来垄断的行业肢解，重塑汽车行业的规则！

你们改个收音机成DVD也叫升级的年代，一去不返了。

消费者喜欢！

别用什么汽车安全、6 sigma质量控制来说事，在某为面前，你们不配，为什么某为成为行业百草枯？因为你们是草，不是大树，根本无法应对竞争的力量！

卷嘠，
发布自 iOS客户端

行业百草枯不是说说的。