这枚镜头是我的“24支老镜头计划”的最后一支镜头，终于凑齐了12支欧系镜头（焦距从21mm到180mm）+12支日系镜头（从20mm到200mm）的终极组合，以此作为个人玩镜生涯的终章。（改日发新帖炫一下 ）

作为※※上最能代表蔡司的镜头结构，Biogon转接全幅无反会产生红移和崩边是众所周知的。后来，红移问题解决了但崩边始终存在，难以避免。这次的测试就是看看各档光圈下崩边的精确范围，为影圈提供一个参考。

测试仍是转接A7R3室内上三脚架拍标板。仍给它找了一个对手：适马FE口I系列的20/2 DG DN。这个镜头像质优异，除了原始畸变较大需要数码矫正外，其他各项素质犹胜转接后的猎鹰21/2.8半筹——是个强大的对手。

器材照如下：

假刃555 编辑于 2024-05-13 22:04

昨天户外实测了此镜。无限远，手持。

各档光圈中心100%
分析：f/4.5就已经不错。

各档光圈极限边角100%

分析：f/4.5 /5.6很垮，边角不可用；f/8 外围20%像场不可用；f/16 全像场及格以上。

没错，都是低通玻璃惹得祸。

这些Biogon之类的半对称设计的镜头其实大光圈崩边没那么严重，主要问题是日系微单前面的CMOS低通玻璃太厚导致二次衍射造成的。

把低通玻璃去掉或者磨薄或者换成徕卡M可以大幅度改善问题，当然一步到位胶片更佳。

我只玩胶片  还是胶片好。

总结：牛眼21转接索尼A7R3
f/4.5时：优秀像场约30%，及格像场约50%，外围50%像场不可用；
f/8.0时：优秀像场约50%，及格像场约80%，外围20%像场不可用；
f/16时：优秀像场约70%，及格像场约100%，全部像场可用。

结论就是：牛眼21转接索尼全幅无反，崩边情况在f/4.5 5.6时比较严重，收光圈到f/8有所改善，继续收光圈到f/11 16时可以放心使用（记住f/8 80%两个数字就可以了）。尤其f/16，此时全像场像质良好，景深也极大，可以运用超焦距原理随便拍，无需对焦（遗憾就是变成阳光镜了）。

以上为大体情况，限于个人测试条件，必然不够精确，仅供影友参考。

测试over。
假刃555 编辑于 2024-05-14 10:36

最后直接看牛眼21在f/11 f/16时边角的情况。上f/11 ，下f/16

分析：牛眼21的f/11基本全像场都可用，f/16比f/11有进步但程度不大。

f/8，边角 100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：牛眼f/8边角比f/5.6进步明显，此光圈下除像场外围约20%区域外，其他大部分区域处于及格以上，具有实用价值。

两镜在f/8的对比   中心区域（占像场整体约1/3）二者依然持平，不发对比图了。直接对比中段像场。

中段像场 100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：牛眼f/8比f/5.6提升明显，大约4/5像场都处于及格线以上。此时大多数拍摄题材都可以用它了。

边角 100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：f/5.6时，牛眼21的边角仍然很垮，几不可用。

两镜在f/5.6的对比   中心区域（占像场整体约1/3）二者依然持平，不发对比图了。直接对比中段像场。

中段像场 100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：牛眼在f/5.6时比f/4.5有所提升。此时大约1/2像场内像质处于及格以上（但1/3——1/2区域仍远不如适马20）——至少有一半的像场可以用来干比较严肃的活儿了。
假刃555 编辑于 2024-05-14 10:06

f/4（牛眼4.5） 边角 100%，上：牛眼21  下：适马20
分析：差距依然很大。牛眼崩边不堪用。适马很牛。

f/4（牛眼4.5） 中段像场 100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：此区域大约处于画面半径的1/3——2/3段。很明显看到牛眼21的像质崩了，基本不堪用。适马20则很牛逼。

首先，两镜在f/4（牛眼是4.5）的对比

中心100%，上：牛眼21  下：适马20

分析：年长几十岁的老牛眼Biogon基本不落下风。这在意料之中。色彩倾向二者明显不同（光线条件相同，白平衡设定相同）。

牛眼21的这个清晰度水平大约从画面中心点延续到半径的1/3处，即——全开光圈f/4.5时，约1/3像场内的像质为优秀。
假刃555 编辑于 2024-05-14 09:39