这一篇是这一系列测试的最后一篇，共60篇，分布在假刃555 666 888 999四个ID的个人文集里。

我玩镜的第一阶段是1996-2006年的十年，主要是感性认识，集中在《135镜头：评书二十二卷》等无忌网文里。第二阶段大约是2017——2024年（2007-2017间去拍照片、做摄影网站——“G4纪实摄影网”、办摄影组织了，没太关注器材），主要进行标板测试，主要是理性认识。第二阶段测试过的镜头当然不止60支，下图是其中一部分的名录：


关于猎鹰25/1.4，很多人用过也测过，大都赞誉有加。我这次算是锦上添花吧，通过自己的实践来认知其水平。这款镜头的结构、参数资料网上很多，就不赘述了。有些人可能不知道的是——蔡司早在康泰时时代，就设计并试制过民用单反CY口的25/1.4，因成本太高，未能量产。当时的设计确凿无疑的参考了蔡司自家的25mm电影镜头，使用了专业电影镜头下放的技术，复杂而高级。到猎鹰时代，蔡司在沧海遗珠的基础上重新推出这款镜头，算是重温旧梦、再塑辉煌了。

说它难以超越，必须有一个前提——猫头鹰没有这个规格。在单反领域，可能唯一的对手是佳能EF 24/1.4 L II，可惜我没有也没法借到这个镜头，只能留待以后有机会再PK了。

今天利用以前积累的测试资料，与其它几枚老镜在软件里简单对比了一下，先把结论发上来，以防明天忘记：
Milvus 25/1.4的f/1.4优于Contarex 25/2.8 Contax 25/2.8的f/2.8。以前无忌有影友怀疑这一点，现在我给以证实；
Milvus 25/1.4的f/2.8边角优于尼康AF 24/3.5 PC-E ED的f/3.5；
Milvus 25/1.4的f/1.4边角优于日福新镜28/2 vintage VM口的f/2；
Milvus 25/1.4的f/2.8边角优于索尼原厂FE 24-105/4 G的24/4。

下面是这只猎鹰的镜头照：（具体对比图明天发）


假刃555 编辑于 2024-05-26 19:14

好帖！

康泰时21不是电影镜头下放，是蔡司的显微镜还是光刻机部门设计的
所以变态的锐利但拍照片没有人味

电影镜头技术下放的民用摄影镜——仅指135全幅镜头。

总结：猎鹰25/1.4不愧是蔡司电影血统神镜！分辨率极佳，反差也很优秀。如果不是转接无反，那么像质还会更高。其全开光圈/1.4就完全可用甚至可以说是良好，收两档光圈到/2.8就基本已经在同焦段无敌了。这也是现代顶级大光圈镜头的共同特质和意义所在。

最后cue一下电影镜。同像场的电影镜肯定比民用摄影镜好，这个没有异议，当然价格也贵几倍十几倍几十倍。转接是一种高级玩法，个人更喜欢电影镜头技术下放的民用摄影镜，因为使用更方便。这类镜头我知道的有：

蔡司康泰时时代三款周年镜：55/1.2 85/1.2 135/2确定。21/2.8不确定。
蔡司康泰时时代三款试制镜：18/2.8 25/1.4 25/3.5移轴，都未量产。
蔡司猫头鹰四支：28/1.4 55/1.4 85/1.4 100/1.4。
蔡司猎鹰：25/1.4确定。21/2.8 35/1.4不确定，猜测使用了电影镜的部分技术？

Angenieux：45-90/2.8 可能是同时代本家一款小变焦电影镜头的小改。其他的不确定。
Cooke：曾生产过几款全幅民用摄影镜头如徕卡L39口。但具体哪一款用了电影镜的技术，不确定。
Dallmyer：不确定。
Kinoptik：40 50 75 100 150？不确定具体有哪些。

佳能：FD 24/1.4 55/1.2 85/1.2 asph ssc。
适马：Art 40/1.4。（最佳性价比推荐）

还有哪些？请方家指教。
假刃555 编辑于 2024-05-28 12:27

上：日福2820 f/2.0 边角100%crop
下：猎鹰2514 f/1.4 边角100%crop
分析：注意这里猎鹰光圈是/1.4而日福是/2。即使如此，猎鹰的边角也强太多了。原因在于旁轴广角镜转接后存在崩边现象，即使是经过数码优化后的当代旁轴广角也难免。如果日福28/2vm直接用于徕卡M机身，边角像质就正常了。

四、猎鹰25/1.4 vs 日福28/2 vintage vm

这两款都是现代手动镜头，都使用了一些特殊玻璃，进行了数码优化。

上：日福2820 f/2.0 中心200%crop
下：猎鹰2514 f/2.0 中心200%crop
分析：二者差不多。蔡司整体和细节更好，日福更强调反差。

上：猎鹰2514 光圈f/2.0 边角100%crop
中：索尼24105G 光圈f/4.0 边角100%crop
下：猎鹰2514 光圈f/2.8 边角100%crop
分析：猎鹰2.8最佳。索尼f/4与猎鹰f/2差不多。现代镜头更强调反差，传统镜头更强调分辨率，可见一斑。

小结：整体上猎鹰2514比索尼24015G像质领先一档半左右，属于正常情况。索尼这枚小三元经常出现在我的测试里，战绩不俗，多次测试的结果证明这枚镜头像质优良，尤其是24-50mm焦段达到中高级定焦镜头水准，实属日常挂机最佳配置。
假刃555 编辑于 2024-05-28 11:21

三、猎鹰2514 vs 索尼24-105/4G

上：猎鹰2514 光圈f/2.0 中心200%crop
中：索尼24-105G 光圈f/4  中心200%crop
下：猎鹰2514 光圈f/2.8 中心200%crop

分析：猎鹰2.8为三者中最佳。索尼f/4与猎鹰/2.8差不多。猎鹰中心像质大概比索尼24105强一档半左右。
假刃555 编辑于 2024-05-28 11:11

明日再续

上：猎鹰2514 光圈f/2.0 边角100%crop
中：尼康24PC 光圈f/3.5 边角100%crop
下：猎鹰2514 光圈f/2.8 边角100%crop
分析：与中心结果一致，尼康f/3.5的水平位于猎鹰f/2与/2.8之间（如有疑问，可放大200%观看）。清晰度都很高。

小结：尼康24移轴的像质与猎鹰2514大约像差一档。这是很高的水准了。实际上尼康这款移轴是我用过的7种移轴镜里像质最佳的（遗憾没用过佳能T/S 24移轴镜）。
假刃555 编辑于 2024-05-27 16:15

二、猎鹰25/1.4 vs 尼康24/3.5 PC-E移轴

上：猎鹰2514 光圈f/2.0 中心200%crop
中：尼康24PC 光圈f/3.5 中心200%crop
下：猎鹰2514 光圈f/2.8 中心200%crop

分析：尼康24/3.5移轴位于猎鹰2514的f/2与f/2.8之间，水平都很高。

不过，D25/2.8几代产品的最近对焦距离始终保持了惊人的0.17米，而猎鹰2514是0.25米。这是前者的优势。牛眼的金属感、机械感、※※感、做工等也是其价值所在。

上：猎鹰2514 光圈f/1.4 边角100%crop
下：牛眼2528 光圈f/2.8 边角100%crop
分析：这差距...瞠目了。牛眼粉们可能会问：是不是这支牛眼有问题？回答是：真没有。老款D25/2.8众所周知边角差，主要是设计古老，且不曾为数码做过优化，这次又是转接无反......不利因素大集合了。如果换成后来的Classic 25/2.8肯定会好一些，25/2则会好很多。

至此，猎鹰25的f/1.4犹胜牛眼、康泰时25的f/2.8，得到证实。
假刃555 编辑于 2024-05-27 10:31

一、猎鹰25 vs 牛眼25&康泰时25

牛眼25和康泰时25我做过测试（个人文集里有），除色彩有差异外，成像各方面特征基本一致（本来结构就是一样的）。这里就用牛眼代替康泰时了（康泰时25测试较早，当时用的机身是A9，不是现在的A7Riii）。

上：猎鹰2514 光圈f/1.4 中心200%crop
下：牛眼2528 光圈f/2.8 中心200%crop
分析：差距很小，猎鹰反差似乎更好一点。牛眼25的中心像质不错，但对比的猎鹰此时大两级光圈。

谢谢支持

厉害，支持！

因为猎鹰25在相同光圈下的像质肯定优于上面4个对手，所以下面发的对比都是用猎鹰25的较大光圈PK对手的较小光圈，否则胜之不武。