口径蚀跟口径有关？？35MM焦段镜头口径蚀对比
1453
15
|
[1 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
24-6-10 14:31
因为最近RF35L引发了对口径蚀跟体积关系的辩论，网友说口径蚀差是因为体积小导致的，是这样么？
根据评测网站lenstip里面的例图进行对比，选择了35-40MM镜头，直接说结论 这个焦段里面口径蚀控制最好的镜头是BATIS40，非常意外。全开光圈就没有口径蚀 口径蚀从小到大排行依次是BATIS40<35GM<适马351.2DGDN<适马40ART=EF35L2=适马351.4ART=三洋351.4 非常神奇，最小的batis40口径蚀控制竟然最好，35GM也很好，体积巨大的40ART竟然口径蚀比较严重。 具体对比可以上lenstip看，不用翻。 |
|
[16 楼] melfes
[泡菜]
24-6-12 15:27
一粒莎白 发表于 2024-06-11 19:41 这是近摄下的场曲 |
|
[15 楼] 一粒莎白
[泡菜]
24-6-11 19:41
这样的光斑也是口径蚀吧？
 |
|
[14 楼] melfes
[泡菜]
24-6-11 19:29
lizhuo_1918 发表于 2024-06-11 16:27 是的，造成暗角的因素有很多，只是你给出的这张仿真结果里的暗角是因为斜入射的光被挡住了 zemax可以单独计算光斑的形状，那个才看得出口径蚀 melfes 编辑于 2024-06-11 19:31 |
|
[13 楼] lizhuo_1918
[泡菜]
24-6-11 16:27
melfes 发表于 2024-06-11 15:27 合焦平面是从景物上一点通过镜头（前镜片）不同位置进来的光会聚焦到同一个点，焦外不同位置进来的光就会形成一个弥散圆（光斑），被前镜片边缘切掉的部分关系造成光斑不对称就是口径蚀，这和镜头光路设计有关，不能用镜片物理尺寸判断。 暗角不是镜片口径遮挡引起的，是由于（边角的）光线倾斜造成。 |
|
[12 楼] melfes
[泡菜]
24-6-11 15:27
lizhuo_1918 发表于 2024-06-11 11:24 你这个方正图上收缩的结果只能看暗角，口径蚀是焦外啦 |
|
[11 楼] melfes
[泡菜]
24-6-11 15:25
lizhuo_1918 发表于 2024-06-11 11:37 整个光路上有任何遮挡都可能导致口径蚀的 前片尺寸有影响但是并不绝对，50GM的前组比RF50L小但是口径蚀更少，出口这个同理 |
|
[10 楼] lizhuo_1918
[泡菜]
24-6-11 11:37
melfes 发表于 2024-06-10 23:11 |
|
[9 楼] lizhuo_1918
[泡菜]
24-6-11 11:24
酸汤鱼11 发表于 2024-06-11 10:12 35GM本身是不是口径蚀就不严重啊？我没有这个镜头。 30GM  这个镜头你再看看：  口径蚀严重的镜头，收两档光圈都不会影响边角光线！  lizhuo_1918 编辑于 2024-06-11 11:34 |
|
[8 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
24-6-11 10:12
lizhuo_1918 发表于 2024-06-11 00:58 酸汤鱼11 编辑于 2024-06-11 10:13 |
|
[7 楼] lizhuo_1918
[泡菜]
24-6-11 00:58
酸汤鱼11 发表于 2024-06-10 16:27 略微收缩光圈（1-2挡）改变不了口径蚀现象，因为它主要减少的是画面中心部分的亮度！ |
|
[6 楼] melfes
[泡菜]
24-6-10 23:11
一粒莎白 发表于 2024-06-10 15:15 并不只是光阑两边的玻璃决定的，是整体设计的结果 |
|
[5 楼] crammy
[资深泡菜]
24-6-10 18:05
35gm看来不用更新，一个能打的都没有
|
|
[4 楼] 酸汤鱼11
[泡菜]
24-6-10 16:27
艾克赛德01 发表于 2024-06-10 15:58 都收到F2下，BATIS40仍然比其他几个好些 |
|
[3 楼] 艾克赛德01
[泡菜]
24-6-10 15:58
batis40的光圈值跟35gm不一样吧。。。
|
|
[2 楼] 一粒莎白
[泡菜]
24-6-10 15:15
个人愚见，口径蚀应是光学结构中光圈前后两片玻璃，靠近光圈叶片的玻璃圈大小引起来的。
|
