Photons to Photos公布佳能EOS R5II动态范围测试成绩

4178 32

[1 楼] 苯苯小哥 [泡菜] 24-8-12 15:22 同样机械快门下，R5低感动态范围略好于R5II 同样电子快门下，出现反转，R5II低感动态范围略好于R5 需要注意的是 ▽表示降噪，R5仅在ISO800以下低感降噪，R5II是ISO全范围降噪（这是A93之后第二款） R5II与Z8、a1像素相近机型对比仅作参考具体数据如上
[33 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-16 23:16 melfes 发表于 2024-08-15 17:09 针对暗部的降噪会导致高频细节的反差降低，R5提亮后虽然看起来噪音不强烈但是logo部分的反差显然比A1/A7rV的低很多动态范围本来就是计算出来的结果，这个结果就在吹毛求疵的，既然要比当然得在一个公平公正的环境下才有意义当然对于实际拍照来说0.5... 而且一眼看下去，我没太觉得a7r 跟R5的反差差了很多，图片放大一两倍之后能看出来 zz00725 编辑于 2024-08-16 23:19
[32 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-16 23:12 melfes 发表于 2024-08-15 17:09 针对暗部的降噪会导致高频细节的反差降低，R5提亮后虽然看起来噪音不强烈但是logo部分的反差显然比A1/A7rV的低很多动态范围本来就是计算出来的结果，这个结果就在吹毛求疵的，既然要比当然得在一个公平公正的环境下才有意义当然对于实际拍照来说0.5... 如果机内降噪与否和动态范围的差别仅仅在这种极端条件能体现出来（就拿截图这个例子而言，低分辨率下本身就模糊的字体几个像素点的区别就可能造成认知上的偏差，在查车牌解密文档的时候确实很重要，但是+6ev下都不可用的照片里这些模糊的文字的区别对摄影的意义….），像您说的，正常范围曝光下的差别难以分辨的话，这个打分意义还不如手机跑分了，至少我是不会关心。说这事儿没问题，不厌其烦拿这个说事这就不是在讨论产品本身了罢。发布自 iOS客户端
[31 楼] melfes [泡菜] 24-8-15 17:09 zz00725 发表于 2024-08-14 08:47 机内降噪与否，最终不也是看出片是否可用给分吗？对成像到底有多大影响，也没见个帖子分析一下，隔壁帖子贴出原片，结果没几个人回复针对暗部的降噪会导致高频细节的反差降低，R5提亮后虽然看起来噪音不强烈但是logo部分的反差显然比A1/A7rV的低很多动态范围本来就是计算出来的结果，这个结果就在吹毛求疵的，既然要比当然得在一个公平公正的环境下才有意义当然对于实际拍照来说0.5EV以内的传感器动态范围差距在曝光充分的情况下完全是分辨不出来的
[30 楼] 圆规大师 [泡菜] 24-8-15 12:07 zz00725 发表于 2024-08-14 08:47 机内降噪与否，最终不也是看出片是否可用给分吗？对成像到底有多大影响，也没见个帖子分析一下，隔壁帖子贴出原片，结果没几个人回复什么机内RAW降噪，说白了就是污名化，它没有证据证实，你也没法找到证据澄清。至于不懂的小白么，忽悠一个是一个，反正人家水军目的就是这个。降噪是要图形化才有比较高效算法的，而RAW是一堆原始数据，就如同BMP位图一样，RAW降噪就好比BMP位图用ZIP打包压缩，比转换成JPG压缩比差了几十倍。另一个盛传的谣言，是EOS R7机械快门机震，1/200到1/60秒区间会糊片。反正任何拍摄都有可能糊片，到底是镜头抖了还是机器抖了，还是机械快门机震，大多数人都懒得去证实，于是谣言大行其道，传的人还振振有词仿佛他有实测证据一样，实际就哔站几个极不靠谱的评测。关于这问题，我还专门做了个测试，结论是这个R7糊片谣言根本属于无稽之谈。 https://tieba.baidu.com/p/9130070399
[29 楼] LEON1974 [老坛泡菜] 24-8-15 11:32 zz00725 发表于 2024-08-14 11:34 我最开始回的帖子，也是因为拿r5II比r5低了0.4档的“跑分”来讨论的，大家喷不就是拿分来说事吗？具体对画质产生多大什么样的影响，现在有没有个靠谱点的分析… 四年前清晰地记得火力集中在8k过热跟果冻效应了，佳能今年这俩针对性地改进之后，又把从R5开... 较真就是看测试数据，没毛病。发布自安卓客户端
[28 楼] theblackangle [泡菜] 24-8-15 11:21 因为别家后续也可以通过程序降噪，把动态范围再提高啊
[27 楼] TakeThat05 [资深泡菜] 24-8-14 12:41 苯苯小哥发表于 2024-08-14 10:14 佳能眼里这个“最好的解决方案”是有利于跑分，因为这种测动态范围方法只看信噪比，降噪是最简单直接有效提高成绩的方法，做这个测试的老外测R5时候就在dpreview上发表了技术分析，指出了佳能R5在100-400ISO这个范围内，使用了RAW内部降噪，影... 所以这样的测试是有缺陷的，应该在信噪比的基础上加上分辨率的权重，降噪涂抹严重的扣分不过现在有ai可以作弊，得分辨出来伪细节
[26 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-14 11:52 幻影发表于 2024-08-14 10:51 您说的这些我本人是丝毫不关心的我个人认为摄影爱好者没必要关心这些，各家产品都试试，哪家产品用的顺手，出的片子自己喜欢就用哪家。至于跑分指标这些东西，经常是“李代桃僵”的策略，忽悠人用的，很多时候还是为了掩盖自家产品某些关键性点上的缺陷，过度关心... 十几二十前刚玩相机的时候，也是在没啥概念的时候买的一个佳能dc，送父亲一个索尼的卡片机。其实用的也都还可以，后来也就一路升级上来了。自从四年前R5发布之后公司论坛里几个人疯狂喷佳能产品，说小白用佳能之后我才开始了解到啥是饭圈文化，这个论坛多少也变了味了 zz00725 编辑于 2024-08-14 11:53
[25 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-14 11:34 苯苯小哥发表于 2024-08-14 10:14 佳能眼里这个“最好的解决方案”是有利于跑分，因为这种测动态范围方法只看信噪比，降噪是最简单直接有效提高成绩的方法，做这个测试的老外测R5时候就在dpreview上发表了技术分析，指出了佳能R5在100-400ISO这个范围内，使用了RAW内部降噪，影... 我最开始回的帖子，也是因为拿r5II比r5低了0.4档的“跑分”来讨论的，大家喷不就是拿分来说事吗？具体对画质产生多大什么样的影响，现在有没有个靠谱点的分析… 四年前清晰地记得火力集中在8k过热跟果冻效应了，佳能今年这俩针对性地改进之后，又把从R5开始的机内降噪宽容度捞出来了…隔壁楼raw 放出来，正好可以分析下这画质到底弱在哪里呀发布自 iOS客户端
[24 楼] 幻影 [泡菜] 24-8-14 10:51 苯苯小哥发表于 2024-08-14 10:14 佳能眼里这个“最好的解决方案”是有利于跑分，因为这种测动态范围方法只看信噪比，降噪是最简单直接有效提高成绩的方法，做这个测试的老外测R5时候就在dpreview上发表了技术分析，指出了佳能R5在100-400ISO这个范围内，使用了RAW内部降噪，影... 您说的这些我本人是丝毫不关心的我个人认为摄影爱好者没必要关心这些，各家产品都试试，哪家产品用的顺手，出的片子自己喜欢就用哪家。至于跑分指标这些东西，经常是“李代桃僵”的策略，忽悠人用的，很多时候还是为了掩盖自家产品某些关键性点上的缺陷，过度关心这个难免舍本逐末。幻影编辑于 2024-08-14 10:53
[23 楼] 苯苯小哥 [泡菜] 24-8-14 10:14 幻影发表于 2024-08-14 08:56 数码照片，我认为能把“噪”去掉且不影响或者尽量极小影响细节才是最好的解决方案，这也是数码的优势。当然肯定有人就喜欢“噪”，认为这样才是原汁原味。佳能眼里这个“最好的解决方案”是有利于跑分，因为这种测动态范围方法只看信噪比，降噪是最简单直接有效提高成绩的方法，做这个测试的老外测R5时候就在dpreview上发表了技术分析，指出了佳能R5在100-400ISO这个范围内，使用了RAW内部降噪，影响了动态范围的测试结果，使得测得的动态范围比实际的动态范围高出2/3档！有兴趣可以去看看DP当年的讨论： https://www_dpreview_com/forums/thread/4508766 （测试作者bclaff，网友称之为Bill） R5还只是低感降噪动态范围刷分，R3之后 R52开始全程降噪，不但要刷动态范围分还要刷高感分，以后各家都这么干刷分将进入新纪元绝对是最好解决方案苯苯小哥编辑于 2024-08-14 10:22
[22 楼] 幻影 [泡菜] 24-8-14 08:56 zz00725 发表于 2024-08-14 08:47 机内降噪与否，最终不也是看出片是否可用给分吗？对成像到底有多大影响，也没见个帖子分析一下，隔壁帖子贴出原片，结果没几个人回复数码照片，我认为能把“噪”去掉且不影响或者尽量极小影响细节才是最好的解决方案，这也是数码的优势。当然肯定有人就喜欢“噪”，认为这样才是原汁原味。
[21 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-14 08:47 melfes 发表于 2024-08-14 02:51 R5的那是已经经过机内降噪的结果... 机内降噪与否，最终不也是看出片是否可用给分吗？对成像到底有多大影响，也没见个帖子分析一下，隔壁帖子贴出原片，结果没几个人回复发布自 iOS客户端
[20 楼] melfes [泡菜] 24-8-14 02:51 zz00725 发表于 2024-08-14 00:47 上面那个表里，差别都不大吧，硬要比的话，r5机械快门的动态范围还是高的，a1 a7r吹的那么好，我以为多高呢 R5的那是已经经过机内降噪的结果
[19 楼] zz00725 [泡菜] 24-8-14 00:47 mx108 发表于 2024-08-12 20:54 本来r5就不怎么样，好家伙，这还低了0.4... 上面那个表里，差别都不大吧，硬要比的话，r5机械快门的动态范围还是高的，a1 a7r吹的那么好，我以为多高呢发布自 iOS客户端
[18 楼] melfes [泡菜] 24-8-13 22:56 identify 发表于 2024-08-13 09:52 佳能的电影机早就用堆栈了今年的C400才第一次用上了，哪来的早
[17 楼] 随风过客 [资深泡菜] 24-8-13 16:11 identify 发表于 2024-08-13 09:52 佳能的电影机早就用堆栈了... 电影机跟相机不是一回事，设计思路上面差老远了。发布自 iOS客户端
[16 楼] skxinxinyl [泡菜] 24-8-13 12:39 重点看出片吧，参数看看就好发布自安卓客户端
[15 楼] yanglc [泡菜] 24-8-13 11:29 mx108 发表于 2024-08-12 20:54 本来r5就不怎么样，好家伙，这还低了0.4 千万别因为R5II的上市引发R5涨价啊，我还等着这波上新买个便宜的R52手呢。
[14 楼] AYes [泡菜] 24-8-13 10:02 identify 发表于 2024-08-13 09:54 其实佳能的动态范围不太好看这个数据。佳能的无反，都有不同程度的数码磨皮降噪。直接在raw上降。还没法关闭所以，如果没有强制降噪，动态范围会更低~ 其实要看实际效果，就算全程降噪，只要实际效果不那么差，或者说是接受范围之内。实际上没有十全十美的机器，我觉得看一台机器要整体看，就R5II来说，要结合着看AI在对焦方面的带来的体验，是不是更方便对焦，对焦精度是不是提升了，以及AI在机内降噪/扩展大图方面的尝试，如果这些方面都有不错的体验，我觉得就是部不错的机器。当然关键的关键的我觉得最重要的要素是价格。
[13 楼] identify [资深泡菜] 24-8-13 09:54 其实佳能的动态范围不太好看这个数据。佳能的无反，都有不同程度的数码磨皮降噪。直接在raw上降。还没法关闭所以，如果没有强制降噪，动态范围会更低~
[12 楼] identify [资深泡菜] 24-8-13 09:52 随风过客发表于 2024-08-13 00:55 堆栈式CMOS对于佳能而言是全新技术，从生产工艺到后期软件调校都需要一个逐步打磨的过程，刚开始的时候画质不尽如人意，也在意料之中。佳能的电影机早就用堆栈了
[11 楼] 随风过客 [资深泡菜] 24-8-13 00:55 堆栈式CMOS对于佳能而言是全新技术，从生产工艺到后期软件调校都需要一个逐步打磨的过程，刚开始的时候画质不尽如人意，也在意料之中。
[10 楼] LEON1974 [老坛泡菜] 24-8-12 23:29 已经不止一家评测机构给出了类似的结果，说简单点就是R5ii成像质量没进步甚至是有退步。吃瓜看戏乐趣多发布自安卓客户端
[9 楼] mx108 [泡菜] 24-8-12 20:54 本来r5就不怎么样，好家伙，这还低了0.4
[8 楼] jesonliang [泡菜] 24-8-12 18:56 黑※※黑发表于 2024-08-12 17:52 就看实拍的解析力如何了，实际解析力和R5一样水平的话我可以接受。... 应该是跟R5基本相当，那点差距应该是在接受范围之内吧。发布自 iOS客户端
[7 楼] 苯苯小哥 [泡菜] 24-8-12 18:44 黑※※黑发表于 2024-08-12 17:52 就看实拍的解析力如何了，实际解析力和R5一样水平的话我可以接受。 DP不是有实拍低通滤镜一样的话像素相当镜头一样解析力基本一样
[6 楼] 黑尼玛黑 [泡菜] 24-8-12 17:52 就看实拍的解析力如何了，实际解析力和R5一样水平的话我可以接受。
[5 楼] 苯苯小哥 [泡菜] 24-8-12 16:16 melfes 发表于 2024-08-12 15:44 第一个全程降噪的应该是R3 是的我改一下