长焦镜头与短焦镜头，谁的景深浅？
4320
8
|
[1 楼] renching
[泡菜]
24-8-13 16:24
都说是长焦镜头比短焦浅，大光圈比小光圈浅，拍摄距离近比距离远浅。但是长焦镜头的拍摄距离要比短焦的远，两者之间到底谁的景深浅？
所谓相同大小的成像，可以理解为同样物高的物体，最终成像的像高一样，不管透视角度的不同。按照1/u+v/1=1/f的公式，以及光学成像的原理画了图。得出的结论，比如50f2.8对450mm高的脑袋+胸拍大头照，拍摄距离1.5米，如果用200f2.8的镜头拍同样大小的照片，需要把拍摄距离放到6米，而实际景深是差不多的。同时考虑到计算精度，很可能就是需要把拍摄距离移远到f2/f1倍，而实际景深一样。 这个表里面200f2.8在1米处景深差别很大，应该是实际上在特别近的位置这个公式已经不适用了，而且已经近于最小对焦距离了（参考佳能EF200f2.8，最近对焦距离1.2米）。 但是好像实际上用EF200f2.8就是感觉比EF50f2.8的景深浅。问题出在哪里？  renching 编辑于 2024-08-13 16:26 |
|
[9 楼] renching
[泡菜]
24-9-21 11:39
行形色色 发表于 2024-09-21 05:26 谢谢，不讨论具体的推导过程，直接放结论。  结合本帖一楼最后的问题：“但是好像实际上用EF200f2.8就是感觉比EF50f2.8的景深浅。问题出在哪里？”，景深是一回事，弥散圆直径是另外一回事。计算结果EF200f2.8就是比EF50f2.8的弥散圆直径大，实际感觉也的确是前者虚化程度更高，理论与实际完美匹配。 renching 编辑于 2024-09-21 11:39 |
|
[8 楼] 行形色色
[泡菜]
24-9-21 05:26
renching 发表于 2024-09-20 11:33 虚化表现其实就是计算弥散圆直径大小，当然前提也是同样放大比的照片，和你计算景深是一样的前提。没有前提的比较是没啥意义的。 搜索一通，这个算是讲得比较详细的，供参考：https://blog.csdn.net/Song_Esther/article/details/104721352 要注意的是，里面有些近似计算，这些都是在拍摄普通较大物体时才成立 （具体来说就是物体大小比焦距值大很多的时候，这时候物体大小-焦距近似于物体大小。或者是物距-焦距近似于物距） 另一个无忌帖子/thread-1738242-1-2.html 这里面楼主一直强调室外拍摄人像，但是就是有人室内近距离拍摄小物体，然后无穷的口水仗。。。 |
|
[7 楼] renching
[泡菜]
24-9-20 11:33
行形色色 发表于 2024-09-20 02:17 |
|
[6 楼] 行形色色
[泡菜]
24-9-20 02:17
renching 发表于 2024-09-19 11:56 收光圈取得足够大景深的时候想要更好的背景虚化，也就是想提升焦距和光圈的比值 这时候你光圈已经选好了，是不是就需要选更长的焦距了 |
|
[5 楼] renching
[泡菜]
24-9-19 11:56
行形色色 发表于 2024-09-01 19:50 想要更大景深由同时想要保持很好焦外虚化的时候你需要选长焦，为什么？ |
|
[4 楼] 行形色色
[泡菜]
24-9-1 19:50
两者最重要的区别不在于景深，而在于同样放大比的时候，长焦通过收缩光圈获得更大景深的同时有更干净的背景虚化
想要更大景深由同时想要保持很好焦外虚化的时候你需要选长焦。这才是对于拍摄实战最大的不同。 |
|
[3 楼] 老顽童
[陈年泡菜]
24-8-13 17:03
|