什么样的照片算糖水片?
834
10
|
[1 楼] 眼镜
[资深泡菜]
6-20 10:07
这是《中国国家地理杂志》首页的栏目
这是第一栏“地文景观”里面的照片,这些片子,贴到其它摄影网站或者论坛,客气的才能算糖水片吧 这是“人文活动”栏里,城市分栏的片子,这个不算糖水片吧 那么,什么才是糖水片呢 摄影批评,是否一定要围绕片子呈现出的内容来做文章呢 换个角度,贴图的时候是否最好加点文字呢(对,这是防止图片灌水的好方法) 眼镜 编辑于 2025-06-20 10:16 |
|
[11 楼] kantu
[资深泡菜]
6-23 09:23
如果把握不住自己的照片,可以让AI解读一下。
|
|
[10 楼] zyz1993
[资深泡菜]
6-22 20:06
说的比较绝对一点:除了重大的※※性的,悲剧性的,突发灾难性的,,,事件照片外,按白左的说法只要是歌颂的都算是糖水片。有些所谓观念摄影的观念思想是文字,不是照片本身,照片本身也是糖水,,,
zyz1993 编辑于 2025-06-22 20:10 |
|
[9 楼] liwanxu
[泡菜]
6-22 10:24
DeepSeek-R1 回答完成
深度思考完成 用时13秒 “糖水片”是一个常用于摄影领域的术语,尤其在国内摄影圈中流行。它通常带有轻微贬义或调侃意味,指那些视觉上非常甜美、悦目,但缺乏深度、内涵或独创性的照片。 糖水片的核心特征视觉效果突出: 色彩: 通常色彩饱和度高、鲜艳亮丽(尤其是暖色调)、对比柔和。光线: 偏爱明媚、柔和、温暖的光线(如黄金时刻的阳光),避免阴暗、冲突或复杂的光影。构图: 遵循经典的构图法则(如三分法、对称、引导线),画面工整、平衡、简洁。主体: 常选择本身就具有视觉吸引力的对象,如美女模特、可爱儿童、萌宠、唯美风景(雪山湖泊、花海、古镇)、美食甜点等。技术: 曝光准确、焦点清晰、背景虚化效果好(尤其人像),展现良好的器材性能和基础摄影技巧。内容深度不足: 情感表达: 停留在表面的愉悦、温馨、浪漫、小清新等容易引起普遍好感但浅层的情绪,缺乏真情实感、复杂性或冲击力。主题思想: 往往没有深刻的主题、叙事、社会意义或独特的个人视角。照片的目的似乎就是为了“好看”本身。独创性/风格: 模仿性强,风格套路化(例如:日系小清新、糖水人像的固定姿势和色调),缺乏个人独特的艺术表达和探索精神。受众广泛: 这类照片因为其“好看”、“无害”的特性,通常在大众社交媒体上非常受欢迎,容易获得大量的点赞和转发。因为它们符合大多数人的审美期待,看起来舒服、养眼。总结来说,“糖水片”的定义可以概括为一种以追求极致视觉愉悦感为核心目标,技术层面精致、美观、甜腻(像糖水一样),但在思想内涵、情感深度、艺术独创性方面较为匮乏或流于表面的摄影作品。需要注意的几点相对性: “糖水片”的评价具有一定的主观性和相对性。一张照片是否被归为糖水片,取决于观者的审美标准和对摄影价值的理解。初学者可能觉得很好看,而专业摄影师或评论家可能觉得空洞。并非绝对贬义: 虽然常带贬义,但它也肯定了照片在视觉美感上的成功。拍出一张技术合格、视觉上吸引人的“糖水片”本身也需要一定的功底。很多人拍照的目的就是为了记录美好瞬间或取悦自己和他人,糖水片也能很好地满足这种需求。与“※※※※”相关: 糖水片常被认为是摄影中“形式大于内容”的一种表现,过度注重形式美而忽略了内容的深度。常见领域: 人像摄影(尤其是美女写真、儿童摄影)、风光摄影(尤其是标志性打卡景点)、静物摄影(尤其是美食、花卉)是糖水片的高发领域。总而言之,“糖水片”这个标签,点明了这类照片的“甜蜜陷阱”:它们甜美可口、人见人爱(视觉上),但可能缺乏回味和营养(思想内涵)。 它是摄影创作中关于“美”与“深度”如何平衡的一个常见讨论点。 |
|
[8 楼] 眼镜
[资深泡菜]
6-22 10:10
唐明人士 发表于 2025-06-21 20:46 我可以拍糖水片,但你不可以, 我说它不是糖水片,它就不是糖水片 其实就是个话语权的问题 为什么要争这个话语权,因为我要靠这个吃饭啊,圈子里不好混啊 |
|
[7 楼] liwanxu
[泡菜]
6-21 22:00
米齐Mickey 发表于 2025-06-21 21:52 过目就忘。 liwanxu 编辑于 2025-06-21 22:07 |
|
[6 楼] 米齐Mickey
[陈年泡菜]
6-21 21:52
简单概况就是看起来很漂亮但缺乏内容,再直观点就是容易审美疲劳的照片。
|
|
[5 楼] liwanxu
[泡菜]
6-21 21:43
唐明人士 发表于 2025-06-21 20:46 无论是内行还是外行,大家心照不宣地都知道”糖水片“是啥。否认其存在没意义。 |
|
[4 楼] 唐明人士
[泡菜]
6-21 20:46
眼镜 发表于 2025-06-20 10:07 其实是欣赏和认识上的浅薄,让一些人张嘴就说的外行话,人云亦云之后就成了落地扎根的“行话”了。 回顾摄影史,根本就没有所谓的“糖水片"一说,要么客观为主的记录写实,不作任何修饰和渲染的“直出”(实际根本不可能做到);要么积极表现自我,达其刻画和渲染之能事。 照片漂亮,犹如糖水一样甜美,令人赏心悦目,但未必一定缺乏内涵;照片不漂亮也未必就一定内涵深刻。 要从整体上观赏。作品韵调是否能“拨动”你的情愫,在内心深处产生涟漪。能,就是好照片、好作品,如果不能或不知所云,就断为不是好作品,这也只是针对某一个特定人来说的判断。实际上,任何一件照片或作品,不同人的欣赏,结果也不尽相同,甚至背道而驰。 好比儿童把人只分成“好人”和“坏人”一样的幼稚,摄影本来就不应该有“糖水片”和“非糖水片”之说的存在。 唐明人士 编辑于 2025-06-21 20:48 |
|
[3 楼] gzhpsz
[泡菜]
6-21 14:45
终于看到没有女人的糖水片了,哈哈
|
|
[2 楼] 老逗逗
[资深泡菜]
6-20 17:10
眼镜 发表于 2025-06-20 10:07 或者浅读,漏读。 一张好照片,可能会引发读者讲出许多描述或感悟。 一张糖水片,读者的感悟就是“好看”,然后拜拜。 |