手中有3支PK口的手动变焦镜头，变焦范围从短往大数分别是Tonkia 80-200/4，Tonkia 100-300/4，Tamron 60-300/3.8-5.4。先看看这三个的侧面图，按个头排序吧，最长的那支是老大Tonkia 100-300/4，中间那支是二哥Tamron 60-300/3.8-5.4，最短的自然是三弟Tonkia 80-200/4。三支头都各有些来头。老大Tonkia 100-300/4老西评价“MTF测试得分不高（附注：photodo里MTF=2.8），但用过它的影友都夸它像质好，有趣”。老二Tamron 60-300/3.8-5.4的来历有些曲折，最先是想买名噪一时的Vivtar70-210/3.5（世界上第一支恒定大光圈长变焦镜头），后来发现Tamron 70-210/3.5比Vivitar更好，于是把目标改为Tamron 70-210，顺藤摸瓜又发现了Tamron还有个兄弟叫100-300/3.8-5.4。直观上第一感觉70-210/3.5的成像质量该好于变焦更大且光圈还不恒定的60-300，但后来某天上Tamron网站认真看了一番，发现Tamron提供的测试数据表明两头各有千秋，70-210的反差contrast好于60－300，但60－300的分辨率resolution却要好于70-210！这下要鱼和熊掌了。我的机器是SD14，优势在于X3传感器的高空间分辨率，那么配个分辨率较好的60-300似乎更有利于发挥其长处，contrast嘛后期软件比较容易调，于是最终决定入手60-300。那个小弟Tonkia 80-200/4，比较少见也名不见经传，某日读帖偶然发现有人说83还是84年的一次二十多支F4一级的70-210/80-200手动变焦镜头大PK中此头名列第一，把佳能、尼康、美能达的大厂镜头都给比下去了，仅在中心MTF上被尼康镜给超了一次；而那支著名的Vivtar70-210/3.5大约排在老十。于是也对它动了心思想见识见识，终于等到机会入了手。既然都收集齐了，那今番就拿来测试一下，摸摸它们各自的脾气秉性。

Tonkia 80-200/4镜头PK能排第一？镜头更重要的是均衡性。我看腾龙的70-220/4就比它强!当然也比它大、比它重!

用户已注销，历史内容不予显示

被楼主的好帖深深吸引了，我今天刚好入了一只Tonkia 80-200/4，想看看楼主用此头拍的更多照片，不知是否可以？

首先支持镜头测试。
不过有几点不同意见：
1）不同年代的镜头比不太公平。如 Vivitar S1 70-200/3.5 比 Tamron SP 70-210/3.5 要早十几年，所以腾龙的这支比威达的那只光学表现好是必然。

2）不同最大光圈的镜头全开没有意义对比。小光圈对比要用缩小到同级别来比还算有说服力。如 3.5 的镜头的 f8 要和 4.0 的 f11 比.......

另外赞一下捷信的老三向云台！是好东西。

[fruitbear 编辑于 2008-06-23 07:18]

最后总结：135-300mm全程内，若以大光圈F4左右拍突出画面中心的特写照，如人物、花鸟，老二Tamron 60-300中心像质基本一直较好最堪此任。若以成像最优光圈F8左右拍没特别突出点的如山水、风光，则老大Tonkia 100-300最好，因为它的像场均匀度最高边角成像最好。F16则三支镜像质都不太好，除了拍长曝片这种特殊需要其它时候该避免使用。三弟Tonkia 80-200的中等变焦中等光圈是它的耀眼点，在焦段135附近F8左右中心成像强悍无比，两兄长望尘莫及，仅在边缘略输体积是它两倍的老大100-300，看来当年PK第一也不是浪得虚名。另外它最轻小最易携带，比一只135mm的定焦镜大不了多少。Tamron 60-300也能刚好塞进摄影包里去，老大Tonkia 100-300则装不下，只有装到皮筒里单独背着，象挎了个安塞腰鼓一样。不过Tonkia 100-300自带可旋转脚架环方便不少，而Tamron 60-300则太节约，上一张手机拍的，那长长的悬空镜头可真有些让人担心。
对比测试全文结束。

300F16边角两镜也都是F4-F8-F16像质递增，老二比老大是差得远-差不远-差不多（大镜片的优势在什么时候都难抵消啊）。
300mm总结：老大Tonkia 100-300的优势光圈在F4附近，老二Tamron 60-300的优势光圈在F8附近。像片中心一直是老二厉害，离中心越远则老大就越占优。

300F16中心，两镜都比F8退步了。不过老二在F8的底子好，所以此时仍好于老大。边缘部分两镜都是F4-F8-F16像质递增，老二比老大是不如-稍好-更好。

300F8边角，比起F4，老大退步老二进步，二者现在不相上下了。

300F8中心。老二比它F4时更强，老大略退步了，二者差距拉大。边缘则是老二借势反超老大。

300F4边角则老大的优势更明显。

开始300mm测试。此时小弟80-200就只能退出看两位兄长PK了。
300F4。中心是老二略强，边缘是老大稍好。

200F16边角。三支头在F16都比在F4、F8时强。排序是老大>老三>老二。
200mm总结：中心部位三兄弟在F4、F16时都基本同样成像水平，不过两位兄长胜出的一点是它们在F8附近还能好一阵子。边角则基本是老大>老三>老二的顺序。

200F16边角。三支头在F16都比在F4、F8时强。排序是老大>老三>老二。

200F16中心。老大老二因F16偏离了疑似最佳的F8而跌回到F4水平去了。老三则因一直表现得不太好所以没怎么再跌了。

200F8边角。与中心一样，老大老二F8都比F4时进步了。对老二的额外‘好’消息则是由于F4时太糟因而进步更显著。老三的F8与F4区别不大，表现稳定，与老二此刻的像质差不多。

200F8中心。好消息是中心部位老大老二都比200F4时进步了不少，接近135F8水平了（最好状态是在135F4）。坏消息是可以排除前一帖里手动对焦不准的怀疑了，确实Tamron 60-300在200的F4成像比F8糟糕许多。老三的200F8则比200F4没什么进步，远逊于135水平，200mm的极限值到底是极限。

200F4边角。老大的边角200F4相比135F4下降了10-20%。老三的200F4甚至还比135F4增强了10-20%，但也别忘了它中心则下降了40%不止。老二则最糟，虚得让我怀疑是不是镜头抖了。仔细对比三张片里的条纹，老二的条纹比较暗淡模糊却没变粗，若抖动的话会变粗的，所以可以排除抖动因素，是光学成像所致。也可能是我手动对焦偶尔失准，先留着以观后效。

把焦长都伸到200mm，看看200F4。哎哟，不论是中心还是边缘相对135mm都下降了！对于小弟弟80-200还说得过去，此时已到了它的变焦极限快力不能支了，老二60-300还该游刃有余的，怎么也向老三看齐涅甚至还略不如？老大还好一点中心相比135F4损失不大在20%以内，但边缘像质损失了一半。

135F16边角。老大还是老大，不过两个弟弟此时奋起直追，差距不明显了，老三还比老二追得更猛一点。这表明第一小光圈以中心为代价改善了边角成像，第二在如此小的光圈下，大直径镜片的边缘优势被小光圈给切除了，光圈直径拿到了像质话语权。

缩到最小光圈F16喽（测试的最小，实际可到F22）。135F16时三支头的中心和边缘都不如F4、F8了，不过老三可能由于最佳光圈是F8比另两个F4更小，因而在小光圈上稍占了便宜，两个半斤对一个九两。

再对比135F8的边角成像，老大仗着其大镜片优势还保持大哥风范，所以顺序是老大>老三>老二。

把光圈收到F8看135F8的三头※※和边缘。检查※※的柱底齿轮边，老大老二的中心像质都下降了，老三这时反倒坐了头把交椅！？中心像质是老三>老二>老大。难道两兄长的最佳光圈都在最大附近，而老三与多数镜头一样在F8左右？再看边缘字100里的细条，三弟仍是最好，还真不愧是有些来头的；老大F8的细条可辨面积只有50%了，比F4时的70-80%变糟；老二还是0%，与F4时一样糟。

看135F4的三头的边角对比。像质似乎是和镜头长度成正比，老大>老二>老三。
135F4成像总结：Tamron 60-300中心部位最好但边角较糟。老大Tonkia 100-300中心稍逊于老二但边角却好出不少，表明其像场均匀度高，不愧其大口径的前镜片（镜片越大对边角像差修正就越好，不过由于大镜片比小镜片更难磨制得弧面上各点都是同弧心且等半径，所以最高MTF值上会牺牲一点。本次老大的测试结果：中心稍逊边角甚好，与此说相吻合）。三弟Tonkia 80-200到底是小弟弟，中心和周边成像比不上两兄长但还过得去。

[hjf 编辑于 2008-06-23 02:03]

先看看135F4的三头※※和边缘对比。※※看柱底圆台的齿轮边，三弟最糟基本分不出来，两位兄长各能分辨出约50％面积不相上下，但看柱子底下的细方格线条，似乎二哥Tamron 60-300比大哥Tonkia 100-300更清楚一些。再看看边缘数字100里的细条条，这下老大显出了其风范，在80-90%的字面积里可以分辨出线条，老二老三都基本是0%。

关于测试成像效果，由于无专业标板可拍，打印的土标板又太粗糙，于是拍摄对比对象还是上次测50标头那样的百元人民币细密线条，人民币左下角的柱子图案可供检查※※分辨力，左上角的100可检查边缘分辨力，右上角的100可检查边角分辨力。对比看看三个头哪个的拍摄效果最好。由于三头的最近对焦距离都是1.9米，在这个距离上必须用135mm才能让图像刚好填满视野，所以测试焦段是从135mm开始。短于135mm的焦段就落入135/2.8、100/2.8甚至是2.0、1.8等大把定焦列强的势力范围，所以用场也不是很大,可以舍掉。变焦测试范围是135、200、300mm三级，每级测试了F4、F8、F16三档光圈。相机都是用SD14，存成RAW精细格式。三支镜的软件后期处理只有白平衡不同其它一样。

Tamron 60-300/3.8再与那个小家伙Tonkia 80-200/4正面对比一下。不过由于光线折射、镜片结构等等说不清的原因，就认为既然敢标3.8那三个光圈实际还是差不多大吧，海市蜃楼般的直观错觉。关键是镜头后面的成像效果。

虽然最大光圈都号称F4（3.8也就算4了），但光圈都开到最大时正面直观目视却发现Tamron那个F3.8通光孔径好象比两个F4都缩水了一半呢？Tamron 60-300/3.8先与那个大家伙Tonkia 100-300/4直观对比一下。