去年购入D300、腾龙17-50/2.8、SB900。由于长期潜水，中毒尼康原厂17-55/2.8很久看了很多网上的照片觉得原厂17-55/2.8比腾龙17-50/2.8最大的优势在于：
    1、亮骚
    2、色彩
    原先腾龙17-50/2.8二代（带马达）是为我的D40X配的，后出手D40X，镜头留下了。
后又购入D300、SB900，发现这支腾龙17-50/2.8在D40X上不跑焦，到D300上莫名其妙的往后跑。还好高端一点的机器现在都有微调功能，在D300上调一下就没问题了。
这支腾龙17-50/2.8我感觉2.8就可用，光圈收到F4图像就已经很结实了。只是心中纠结的原厂情节老在作怪...
    由于D40X能支持好SB600以上的闪灯的全部功能，买入D300后，我又圆了闪灯梦，虽然闪灯用的不多，但是非常好用，配合腾龙17-50/2.8效果非常棒，晚上用SB900+50/1.8在室内拍的照片比白天用85/1.8拍的效果一点都不差，而且用了闪灯后最大的好处是可以提高快门速度，降低ISO，晚上可以将镜头收一级光圈用，这样拍出来的照片图像比较结实。
    而且我觉得腾龙17-50/2.8+SB900比50/1.8+SB900 在F4下对比一点都不差，要是同样用2.8光圈腾龙就差点。
    心中的原厂17-55/2.8啊......现在看好多二手都已经到了6500的价位
    有没有必要把腾龙换成原厂呢？在用闪灯的情况下，腾龙头已经让我非常满意，原厂头应该也不过如此，但是白天拍风景色彩方面就不尽如意。为了拍风景时有好的色彩，我是该换原厂头呢还是再购入一个色彩好的风景头来拍风景用呢？
    本来买腾龙17-50/2.8就是想主要用来拍风景，人文的。要是专门再买一个风景头，腾龙17-50/2.8留着还有什么用？人像我有50/1.8加85/1.8的组合，感觉已经够用。
    特此发帖征求意见
    请无忌的DX告诉我D300拍风景用哪个头色彩较好？
    上次看过同事的宾得K10D配合宾得原厂20-35/（好像是4）色彩漂亮的没话说。D300上用那个头拍风景能达到类似的效果呢？请有经验的朋友不吝赐教，不甚感谢。

不想17-55了
决定用更少的钱购入一支新的三代小钢炮

17-55   17-50这两个东东根本没有可比性   17-55成像比24-70还要上乘   腾龙那个头我1350几乎全新就出了   现在对比来看惨不忍睹   逆光几乎没有表现   17-55估计价格快到底了   腾龙的头就别想了  f5.6以上还可以  大光圈太肉了  还有楼主说腾龙配合900用的还不错   如果经常暗光拍摄  建议买大光圈定焦   再好的等都会让美景变得平面化  没有立体感    不要迷信变焦了

最近又购入35/1.8。组成了35-50-85/1.8三定焦组合。考虑等尼康10－24超广价格稳定后入一个。暂时手头紧，等等吧…

闪光灯我是800，不过用的不多

哈哈，你和我一模一样啊。
我最近也在犯愁这事。
而且我也是17-50 50/18 85/18 105vr
准备出了17-50上17-55，毕竟我要上全副感觉还有好段时间。

应该不是特别漂亮的风景啊，我看他拍我单位的草坪建筑天空色彩都是那么漂亮...
而且是我亲自对比，不是看别人拍的，所以比较郁闷

色彩漂亮，是别人拍的好，或者景色本身就很不错。机器不会有很大差别
二手1755，绝对值得买，1750有些摄友提到有偏色现象。1755的优势在于色彩，对焦速度，准确度，做工

自己顶
别说PS，怎么样才能用D300拍出K10D+20-35/4的色彩

少写一个字：D40X  不  能支持好SB600以上的闪灯的全部功能