玩手动镜头有什么乐趣，这里就不讨论了。这里有三种常见的增加对焦成功率的手段，如果阁下心动要玩其中的一种，或者是在这里之间选择，也许我还可以提供点信息作为参看。

——电子转接环

    优点：1、利用电子手段提供合焦提示，总比什么辅助手段都没有强多了。

         2、能使用光圈优先模式来拍，个人认为，这一点，才是它价值所在。最起码，这个功能能减少机身某些按键的损耗。

    缺点：1、大多数机身，在镜头光圈收小到一定程度后，就不能实现电子合焦的判断（也就是说不能AF），比如我的a300，光圈不能收到5.6以下。解决这个问题，唯一的办法就是每拍一张照片，都先把光圈开到最大，或者干脆只用最大光圈来拍。

         2、电子合焦的可靠性，其实跟AF的可靠性是一样的——偶尔还是会失准，当然罗，即使如此，还是比没有使用对焦辅助手段的强多了。

         3、偶尔会死机，小问题。

补充：即使不用电子转接环，仍然不会影响机身防抖的使用

——取景器放大器

    优点：1、啥时候都能用到的附件，最好是带放大功能的取景器放大器。

         2、合焦的可靠性，跟使用电子转接环差不多。也就是说，在有明确的线条或者色斑的情况下，很容易对上焦；在光线十分充足的情况下，很容易对上焦。

    缺点：在使用较高倍率的放大率的时候，只看到画面中心部分，也就是说，这时候，只有纯粹的辅助对焦的功用。

    其他的优缺点，由于我没有真正用过很多，所以也很难说。

——裂像屏，

    优点：1、裂像暂时来说是最可靠的判断是否合焦的手段，这也是很多人愿意折腾换裂像屏的原因。

    缺点：1、大部分的裂像屏，其磨砂屏的部分，在合焦后都不够原厂的屏清晰。构图的时候，不那么爽，人物的表情不大容易看清。当然了，用光学取景器构图，怎么都比不上用LCD取景爽。

         2、如图所见，在光圈收到3.5或者更小，裂像屏的问题出现了——半边黑，这个其实也不是大问题，只要眼睛挪动一点点就可以解决这个问题。光圈收的越小，这个问题越难消除。

         3、跟其他对焦方式一样，要是没有明显的线条或者充足的光线，啥对焦辅助手段都没不可靠。
         4、换过程中风险很大，操作上也很繁复。除尘是个问题，指纹是个问题，垫片厚度是个问题……
         5、除非直接拿美能达原厂相机的裂像屏磨成，国产的裂像屏，一般都比原厂的暗。
         
         6、用AF头的时候，这个裂像一点用都没有，还影响取景构图。

         7、装好裂像屏以后，要后悔的话，很麻烦！再一次重复第四点的风险，除尘是个问题，指纹是个问题，垫片厚度是个问题，防止划花是个问题……

————————
————————
题外话，其实我个人，不论用什么对焦辅助手段，手电筒都是必备的，没有充足的光线，啥方法都不可靠。

[2009-06-21 22:26 补充如下]

要在这些辅助方式进行选择的话，我觉得，首先应该尝试取景器放大器，即使哪天突然不想玩手动头了，它还是会派上用场的时候。除此以外，就是电子转接环，有两种情况下：1、大光圈镜头在照度低的情况下；2、不想不断地调整快门速度，希望能实现自动曝光。这两种情况下，电子转接环是唯一可以考虑的途径。

    至于换屏，我觉得还是不要白折腾了。原意是单纯为了解决难合焦的问题，到换屏之后，可能还会产生调焦屏脏、机身跑焦、裂像半边黑、构图不方便、测光不准等等问题，一个问题未必能完全解决，却产生了其他更多的问题，何苦呢？

[2009-06-21 22:26 补充如下]

要在这些辅助方式进行选择的话，我觉得，首先应该尝试取景器放大器，即使哪天突然不想玩手动头了，它还是会派上用场的时候。除此以外，就是电子转接环，有两种情况下：1、大光圈镜头在照度低的情况下；2、不想不断地调整快门速度，希望能实现自动曝光。这两种情况下，电子转接环是唯一可以考虑的途径。

    至于换屏，我觉得还是不要白折腾了。原意是单纯为了解决难合焦的问题，到换屏之后，可能还会产生调焦屏脏、机身跑焦、裂像半边黑、构图不方便、测光不准等等问题，一个问题未必能完全解决，却产生了其他更多的问题，何苦呢？

[2009-07-09 14:15 补充如下]

补充一些内容：

   ————关于取景放大器——

   从网上买了那个1.3-1.5X的放大器，很勉强的装上去试了几分钟，感觉不怎么样，退回去了。

   如果光线不大好（比如ISO400，1/60s，F1.8这样的亮度，其实就是一般白炽灯照明的环境）用不用放大器都很对焦，当然，相对来说，会舒服点。

   如果论用处，可能在使用大光圈镜头，在比较远的距离调焦比较有用。
  
   最近在研究用小倍率望远镜直接接到取景器上的可行性，估计最后还是啥折腾，不过先试了再说。

   关于取景器，有几点要注意：

   1、不是倍率越大越好，2倍就已经看不全取景窗的画面，更加看不到快门、光圈等信息，对构图影响很大，所以海鸥那个2.3倍的取景器才需要设计成折合的结构。每次拍照，都是先对焦，然后取下放大器，再构图……也挺麻烦。

   2、倍率越大，画面越暗。环境暗的时候，很难说对MF有多大的帮助了。

   个人总结，取景器放大器其实也不贵，综合来说，1.3倍-1.5倍那种比较实用，面积大一点点，构图会舒服点，可以作为相机的标配使用。但要完全指望它能解决MF的问题，只怕会让你失望了。

   ————关于电子合焦芯片——

   这的确是最昂贵的一种解决MF问题的手段了，它昂贵的地方在于：
  
   1、目前的市场来说，这种芯片还在100左右的水平，而且自己贴到转接环上，其实很麻烦。买现成的话，需要100-400元。

   2、不要以为花钱买一个环回来就了事，这就叫完全一次投资，No！如果你有三只经常用的手动定焦头，最少应该买两个环！记住，那些转接环是铝做的，要是很少换镜头，那么铝环的强度还算OK，但如果经常换镜头的话，很快你就能看到需要多买一个环的理由了。

   3、需要多买一块相机电池。感觉上，使用电子合焦芯片，似乎特别费电。听说某些比较旧的电子合焦芯片，会有跑电的问题，不能长时间的装到机身上。对个别的相机，如果想要听到对焦提示音，就要同时忍受机身马达空转的声音，这又是一个费电的理由，这时候如果没有机内马达可能还是好事。

   相对来说，电子合焦芯片，是比较完满解决MF困难的方案，如果不考虑手电筒，只有电子合焦环和裂像屏，能在昏暗环境下使用。取景器放大器在照明很差的环境下，必须确保对象具有非常简单而且明显的线条作为参考，才能发挥使用价值。

哈哈。。。

"——裂像屏，

优点：1、裂像暂时来说是最可靠的判断是否合焦的手段，这也是很多人愿意折腾换裂像屏的原因。

缺点：1、大部分的裂像屏，其磨砂屏的部分，在合焦后都不够原厂的屏清晰。构图的时候，不那么爽，人物的表情不大容易看清。当然了，用光学取景器构图，怎么都比不上用LCD取景爽。

2、如图所见，在光圈收到3.5或者更小，裂像屏的问题出现了——半边黑，这个其实也不是大问题，只要眼睛挪动一点点就可以解决这个问题。光圈收的越小，这个问题越难消除。

3、跟其他对焦方式一样，要是没有明显的线条或者充足的光线，啥对焦辅助手段都没不可靠。
4、换过程中风险很大，操作上也很繁复。除尘是个问题，指纹是个问题，垫片厚度是个问题……
5、除非直接拿美能达原厂相机的裂像屏磨成，国产的裂像屏，一般都比原厂的暗。

6、用AF头的时候，这个裂像一点用都没有，还影响取景构图。

7、装好裂像屏以后，要后悔的话，很麻烦！再一次重复第四点的风险，除尘是个问题，指纹是个问题，垫片厚度是个问题，防止划花是个问题……

"

什么时代了

都LV 10倍放大取景了，以上的方案都可以休息了

请问D40X之类的能加电子转接环么？加了后能光圈优先？（即实现自动测光，当然指的是用纯手动头时）

电子转接环最简单易用

very good!