抱歉下面的问题建立在没有图片的基础上，主要暂时没空做严格的对比测试，大家先回答一下行么？等后天有空了，做严格的对比测试给大家放图看结果。

1. 前阵子用别人的佳能50mm1.8反接拍微距感觉很不错，于是进了一个海鸥的50mm1.8也准备反接拍微距，可是感觉放大倍率远没有佳能的大。这是为什么？同样的50mm，几乎相同的镜头大小，怎么反接之后倍率差那么多？

2. 买了一个近摄镜XPRO Super377装载EF-S18-200上,Xpro在200端理论上能达到1倍的放大倍率，可是实际上放大倍率连海鸥的反接都远不如，感觉只比不加近摄镜的200端大一些而已。这是怎么回事儿？

3. 我现在也没有放大倍率为1的微距镜头做对比测试，所以以上的说法只是个感性认识。很有可能我的18-200加上xpro已经是放大1倍了，只是海鸥反接大于1倍，小痰盂又远大于1倍，才会有这种感觉的，如果是，那真是不好意思了。现在在没有放大倍率为1倍的微距头做对比的情况下，我如何才能知道我的镜头的放大倍率呢？

[2009-10-15 22:01 补充如下]

另外，Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385，经过测试，在70-300的70端，放大倍率是0.286。比标称缩水了28.6%。难不成70-300的70端也缩水？

我现在质疑Xpro是骗子，专门骗钱的。

算错了，应该是:

另外，Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385，经过测试，在70-300的70端，放大倍率是0.286。比标称缩水了25.7%。难不成70-300的70端也缩水？

我现在质疑Xpro是骗子，专门骗钱的。

另外，Xpro的super 258标称在70端放大倍率是0.385，经过测试，在70-300的70端，放大倍率是0.286。比标称缩水了28.6%。难不成70-300的70端也缩水？

我现在质疑Xpro是骗子，专门骗钱的。

经过测试，小痰盂反接放大倍率大概在0.743左右。为什么和海鸥反接差那么远呢？

然后，我买的另外一块super 258的xpro，在ef 70-300 is usm上放大率大概是1.1倍，也远没有达到标称的1.6倍。

老板的说法是18-200的200端缩水。可是我在淘宝上买之前问过老板在18-200上能不能达到1倍，老板说能达到我才买的。后来老板说，他想当然了，因为我在国外没法退货（让回国过国庆的同学代买的），退了我26%的钱安慰我。可是我的super577效果可是缩水了56%啊！

要说18-200缩水因为是大变焦，难道70-300的300也缩水啊？放大倍率也缩水了31%。这种误差基本就属于不可接受了哎。

有意购买XPro近摄镜的朋友注意了，一定切记买之前测试一下自己镜头的长焦端是否缩水。另外值得注意的是XPro没有官方网站，镜头除了一张简单的说明纸（不是说明书），没有任何地方标明产地，厂家等信息，属于绝对的三无产品。而XPro这个名字还打上了TM。就中国TM的审核难度，实在得质疑这个TM 的合法性。

刚才做了个实验

用加上近摄镜的18-200的200端拍尺子，横向能拍到51mm

用反接的海鸥，能拍到38mm

50d的cmos是22.3mm

那意味着加上近摄镜的18-200的200端放大倍率是0.437？

反接海鸥的放大倍率是0.587？