K-X缓解了对大光圈镜头的渴求
3558
19
|
[1 楼] u8
[资深泡菜]
09-10-30 12:38
如果ISO的进步，使1600进入实用阶段，2.0以下的大光圈镜头就不那么必要了。
|
|
[20 楼] 四季狙击手
[泡菜]
09-10-31 14:09
原文由 xww 发表 是的,只是锾解. 有钱还是买大光圈. |
|
[19 楼] adonishong
[资深泡菜]
09-10-31 12:52
在高iso不可用的年代，光圈除了需要满足景深方面的需求外，还需要为曝光量做贡献
随着高iso的实用性逐渐提高，光圈的选择逐渐可以只考虑景深的需求了 |
|
[18 楼] 雨繁雨繁大雨繁
[禁言中]
09-10-31 09:43
原文由 我真系有老婆 发表 其实我一张都没看过，我也不知道MTF是什么意思，“妹太肥”？我都是在网上看来的  |
|
[17 楼] 我真系有老婆
[资深泡菜]
09-10-30 22:43
原文由 雨繁雨繁大雨繁 发表 又见MTF派，请问阁下看过多少张实测的MTF？ 1000张还是5000张？其中有多少张是实际测试的？ 哪里测的，用的多少波长的什么光谱？ [我真系有老婆 编辑于 2009-10-30 22:46] |
|
[16 楼] ralfren
[泡菜]
09-10-30 18:26
进光量这个东西，很复杂，不是高ISO能代替的，更多的进光量，会有更丰富的细节
|
|
[15 楼] sigmasd18
[泡菜]
09-10-30 18:08
弄个SMC28/3.5玩玩，就知道牛头不一定大光圈了。
|
|
[14 楼] u8
[资深泡菜]
09-10-30 17:46
原文由 雨繁雨繁大雨繁 发表 言之有理。 不过，一些小光圈的镜头也有素质也不错的，有高感强的机器就发挥作用了。 我有一支A50/2.8 macro，本来在暗处还是存在劣势的，现在有K-X就好一些了。 |
|
[13 楼] 雨繁雨繁大雨繁
[禁言中]
09-10-30 17:16
镜头好坏是看MTF曲线的，不看光圈指标
对“大光圈头”的渴求还多半是因为它们大都是好头吧，LZ还要加强吸毒啊 虚化什么的那都是浮云，菜鸟之所欲，LZ至少在这层上超脱了  |
|
[12 楼] baibeyond
[资深泡菜]
09-10-30 16:44
对快门速度的需要和浅景深的需求总是阴魂不散的。
|
|
[11 楼] 啊色丁
[泡菜]
09-10-30 16:16
原文由 u8 发表 准确地说： 是高ISO让17-70/4；；16-45/4；；18-55；；50-200；；55-300这些小点光圈的变焦头越来越好用了。 那么咱们还没小康的用户不用光线暗一点就换定焦大光圈了，也不用天天想着小金、小小金了。 当然，大光圈牛头的某些效果不是高ISO可以取代的。 |
|
[10 楼] 雨崩
[资深泡菜]
09-10-30 15:01
原文由 wxkingcisc 发表 你自己的逻辑有问题，楼主说得是“缓解”，你的理解力真是差，回去重修小学语文吧! |
|
[9 楼] relight
[资深泡菜]
09-10-30 14:33
大光圈也没啥好迷信的
大光圈，背景虚化，看多了也腻，拍过糖水片之后，该进阶了吧...... |
|
[8 楼] xww
[泡菜]
09-10-30 14:01
楼主是说缓解，大光圈不是那么迫切了。不是说大光圈没用
楼主的意思还是有道理的 |
|
[7 楼] 无冕
[泡菜]
09-10-30 13:39
大光圈似乎更多人为浅景深而购吧。应该说原来的浮动光圈头 能适应的环境更多了。但是大光圈头同样是提升了的。
|
|
[6 楼] u8
[资深泡菜]
09-10-30 12:54
原文由 sharpless 发表 大光圈和高iso并不冲突啊 |
|
[5 楼] wxkingcisc
[资深泡菜]
09-10-30 12:52
按照楼主的逻辑，以后再发展发展，10万ISO直接可用，那镜头光圈可以F8起步了。直接回到傻瓜相机的时代。
|
|
[4 楼] qtomcn
[资深泡菜]
09-10-30 12:51
牛头和狗头相差太远了，看了国外K-X测试，也许是套头原因，成像偏软。有人认为不用大光圈，狗头光圈8也能达到牛头水准，我告诉你不可能，牛头就是成像锐，即使同样光圈。
|
|
[3 楼] goldenrou
[泡菜]
09-10-30 12:45
大光圈和高iso并不冲突啊
两个都有才好 |
|
[2 楼] sharpless
[泡菜]
09-10-30 12:39
大光圈用来虚化，高ISO代替不了的
|