镜头是摄影者手中最重要的武器，每个人都想选择到称心如意的镜头，然而，很多人对
镜头都有这样或那样的疑问。前不久，本报一口气刊登了347只镜头的MTF（值）得分，
满足了广大影友的需求，得到影友们的关注和好评。从测试到的MTF值得分（包括其他测
试报告）和实用效果来看，我们可以归纳和总结出这样一些对镜头的认识。
　　一、定焦距镜头的素质优于变焦距镜头的素质。不可否认，得益于技术的进步，这
些年变焦距镜头的成像质量有了很大的提高，也达到了相当高的水平。但是，我们应该
注意到，新技术、新材料同时也使定焦距镜头的成像素质提高，达到更高的水平，故素
质始终在变焦距镜头之上。测试结果证明，各品牌成像素质最好的镜头都是定焦距镜头
，只有近几年生产的极少数几款高档变焦距镜头达到定焦距镜头的水平，而且与定焦距
镜头的最高水平仍有显而易见的差距。例如，佳能、尼康的AF50mm/F1.8是普通设计的标
准镜头，售价不足千元，MTF得分分别为4.2和4.4；佳能、尼康的AF28－70mm/F2.8是高
档设计的变焦距镜头，售价在8000元到1万元以上，MTF得分却只有3.9和3.7。无论档次
、价格和MTF得分的差距都是那么明显。我们影友手中的普通变焦距镜头与定焦距镜头的
差距就可想而知了。
　　二、名牌大厂（主要是相机厂）的镜头确实好。大家熟悉的佳能、尼康的确高人一
筹，徕卡、康泰时更是名者至尊。在上述品牌的镜头库里，有不少镜头都拿到了4.0以上
的高分，而其他品牌的镜头能拿到4.0以上分数的就很少甚至没有。从所附高分镜头统计
表可以看出，几大相机名厂的镜头素质是非常出众的。由于各品牌镜头的规格构成和档
次不太一样，上述统计数据并非在完全一致（平等）的基础上进行。例如，尼康镜头以
高中档为主，而且定焦距镜头占了相当的比例，几家镜头专业厂的产品以中低档和变焦
距镜头为主。但是，撇开这方面的因素，几大相机名厂的优势还是很明显的，测试结果
应该讲没有出乎我们的意料之外。（各品牌高分镜头统计见附表）
　　三、德国镜头的素质不同凡响。135机型用的徕卡、蔡司（为康泰时配套），120机
型用的蔡司、司耐德和罗敦司德都属于最优秀的镜头之列。从统计可以看出，徕卡和康
泰时的高分镜头无论从数量和比例的对比上都占有绝对的优势。难怪人们仰慕徕卡和蔡
司镜头。不过，用过德国镜头者甚少，对于一般人更多地是仰慕，或者道听途说。但是
，“用过的都说好”，鲜有例外者，应该讲德国镜头的确名不虚传。然而，德国镜头的
价格比其他品牌也有绝对的“优势”，尤其是徕卡镜头，动辄上万元。
　　德国镜头比较保守，不像日本镜头总爱标榜使用了什么新技术、新材料。德国镜头
总是使用成熟的技术，工艺讲究，不惜工本，追求最优秀的像质。我们注意到，近几年
，德国镜头（主要是蔡司和徕卡）也加大了采用新技术、新材料的力度，如非球面透镜
、底色散玻璃和镜片浮动技术等等，使镜头的像质好上加好。不时有人讲，徕卡（或蔡
司）××款老镜头如何如何好，这是误导，玩一玩还可以，真要讲像质，还是新款镜头
好。
　　目前，德国镜头仍然以定焦距镜头为主，变焦距镜头规格比较少。镜头定位仍在中
高档之上，还是一副“贵族”身份，难以“亲近”。
　　四、日本主要名牌镜头与德国镜头的差距不是那么大，这可以从佳能、尼康镜头与
徕卡、蔡司镜头的对比看出来。在公布的测试结果中，徕卡、蔡司几乎都是专业的定焦
距镜头，变焦镜头只有几款；而佳能、尼康的变焦距镜头和中低档镜头要占到一半以上
，全部对比并不太合理（平等）。如果我们单独将佳能、尼康的定焦距镜头（尤其是近
几年的产品）与徕卡、蔡司镜头比较，我们会惊讶地发现，佳能、尼康镜头的得分不见
得会输于徕卡、蔡司。在变焦距镜头上，佳能、尼康的高档镜头70（80）-200mm/F2.8、
28-70mm/F2.8完全可以与德国镜头相媲美，而在变焦距镜头的规格、性能上要占优势；
在大口径镜头的开发上，佳能也要稍稍占有那么一点优势。至于USM、IS（对保证成像极
为有效）技术则德国镜头根本没有。
　　但是，为什么人们普遍认为德国镜头好呢？这主要还是观念的长期积淀造成的。对
德、日镜头的一个说法是日本镜头分辨率高、反差强，调子明快；德国镜头像差小、像
质均匀，锐度高，暗部层次好，表现细腻，综合起来德国镜头描写力优于日本镜头。测
试结果表明，徕卡、蔡司镜头无论分辨率还是综合素质都是最好的，佳能、尼康的高档
镜头的锐度和描写性能也很优秀，实用感觉普遍认为德国镜头比日本镜头描写性能更好
。现在这些不惜工本的徕卡、蔡司镜头仍然强于佳能、尼康镜头，然而就像冠军与亚军
，只差那么“一点”，但是，价格却差得太多。所以，连著名相机工程师钱元凯先生也
讲徕卡镜头的性能价格比最低。值不值得为“一点”差距一掷万金，还得你自己拿主意
。
　　五、徕卡、蔡司镜头旗鼓相当，测试结果二者差不多。徕卡相机和徕卡镜头“王者
之尊”的地位在人们的心目中是不容置疑的。徕卡镜头的素质属最高之列，镜头的价格
也是最贵的。蔡司镜头由于德、日合作，部分镜头或部分工艺环节（主要是机械部分）
在日本完成而降低了成本与售价，使更多的人用上了高高在上的德国（蔡司）镜头。其
实，德国原产的蔡司镜头都不便宜，但是日本产的徕卡镜头却仍然明显比日本产的蔡司
镜头贵不少。例如，同为28-70mm/F3.5-4.5镜头，日本适马公司为徕卡生产的要6000元
人民币，日本京瓷公司生产的蔡司镜头只要3000多元。徕卡不少规格镜头的价格接近为
哈苏配套的蔡司镜头的价格。所以，在很多人的心目中，徕卡镜头的地位要比蔡司镜头
高。蔡司厂作为专业综合性的镜头厂，生产品种繁多、规格不一、性能各异的光学产品
，素质都是世界一流的，其综合光学实力比徕卡有过之而无不及，影友们不要误会了。

　　六、尼康镜头不见得比佳能强。这恐怕是影友们最关心的了，毕竟徕卡、蔡司离我
们太远。由于过去很长一段时间里尼康在专业领域所建立起来的世界性声誉，很多人尤
其是国人特别崇拜尼康，总是在讲尼康镜头如何如何“硬”（好、清晰），佳能镜头如
何如何“软”（不知道怎样去说明这“软”，总之是不及尼康镜头，锐利不及尼康镜头
好）。然而，从各种测试结果来看，并不能证明尼康镜头强于佳能镜头，佳能镜头同样
很优秀，并有自己的独到之处。附表中尼康得4分以上的镜头的比例稍高于佳能，须知这
其中尼康只有4只低档普及型镜头，佳能却有10只低档普及型镜头。若按同规格同档次的
镜头相比，佳能不输于尼康。佳能有2只4.6分以上的超级镜头，尼康没有。佳能的EF20
0mm/F1.8L USM 的MTF值得分竟然高达4.8分，为所测镜头之最，超过了徕卡、蔡司。佳
能这款镜头是目前世界上该规格中口径最大的一款，以至于一只200mm的镜头就重达3公
斤，技术难度可想而知。另一只得4.6分的EF85mm/F1.2L USM也是同规格中口径最大的一
款，重量超过1公斤（1025g），这两款超大口径的优质镜头尼康都没有。
　　也有人讲，尼康的优势在广角，佳能的优势在（超）长焦距。测试结果分不出尼康
和佳能在不同焦距段素质上的差别。但是，佳能近年在它的超长焦距镜头上普遍运用了
“IS”防振技术，日常使用的效果肯定要强于尼康。
　　还有人讲，佳能的大口径镜头有优势。的确，佳能擅长制造大口径镜头是有名的，
※※上（差不多40年前）就曾推出过F0.95口径的7S型旁轴平视取景相机，惊世骇俗，至
今无人能及。目前，除了前述的EF200mm/F1.8L USM和EF85mm/F1.2L USM以外,EF1200mm
/F5.6L USM也是一款超大口径镜头，F5.6口径尼康只做到F800mm。通常这么长焦距的镜
头都采取折反射结构，口径都不大于F10，以降低技术难度，同时减小体积与重量，降低
生产成本和售价。但是，佳能没有这样做，以至于这只镜头的体积达到L836×?覫228mm
，是一只名副其实的“大炮”，这充分显示了佳能公司在大口径、超长焦距镜头制造技
术上的不凡实力。佳能公司还有目前口径最大的镜头EF50mm/F1.0L USM，这只标准镜头
差不多有1公斤重，尼康AF标准镜头只做到F1.4。佳能这只镜头得分3.9，对于如此超大
口径、制造难度极大的镜头来讲，可谓相当不错。它也创造了标准镜头的天价——1708
0元（广州报价，下同），比昂贵出名的徕卡同口径镜头（13280元）还贵出一大截。
　　撇开MTF得分，尼康镜头的用料比较讲究，金属材料多，结实耐用，拿在手里沉甸甸
的，感觉非常好。佳能镜头塑料多，尽管使用上没有问题，但是感觉就要差一些。尼康
的专业镜头非常讲究，无论用料（也都是金属件）和工艺都非常好，但是高昂的价格令
一般影友无福享受。近几年尼康的策略有所变化，总的感觉在向佳能靠拢。
　　七、看不出宾得作为日本三大镜头品牌的优势，似乎不及美能达。不知谁说的，宾
得与佳能、尼康并列为日本三大镜头品牌，排名在美能达之前。认为宾得镜头分辨率高
，反差好，“SMC”镀膜出众；美能达镜头分辨率低，反差不高，成像不够锐利。但是，
从MTF值测试看，美能达高分镜头比宾得多，平均得分也比宾得高。美能达测试的都是A
F镜头，美能达是第一个生产出一体化AF机型的厂家，AF镜头的开发也颇费心机，尤其是
其G系列专业镜头，不仅口径大，像质也很优秀，深受用户的好评。一般认为，美能达镜
头价格较平，但是，国内美能达的中高档镜头尤其是G系列镜头并不比佳能、尼康的镜头
便宜。宾得虽然也开发出Z-1、MZ-5这样受欢迎的AF机型以及世界上第一架120AF单镜头
反光相机645N，但是，宾得的势头还是赶不上美能达，AF镜头不多，高素质镜头不多，
常用规格的变焦距镜头的口径小。这也许与它AF接口的延续性和通用性最好有关系，如
果真是这样，长处在这里就变成了短处，通用老接口镜头倒拖了新接口镜头开发的后腿

越多人买不起的机子和镜头,拿到手里越威风,你懂不懂.
如果成像质量完全一样,可在机身金属,包皮上下料,用点稀有金属,珍稀动物包皮,价格翻上几翻,照样有人买单,玩的就是寂寞你懂不懂.
我问你莱卡头大家都能买起了,人手一个,没有那种寂寞感了你觉得有意思吗?

好东西,收藏!

Photozone网站对Nikon卡口部分镜头的评测：http://test.aimi.com/space.php?uid=3442&do=thread&id=3168

[yinguoan 编辑于 2009-11-15 07:27]

顶

怎么没有尼康１０－２４，１２－２４，１４－２４，２４－７０变焦镜头MTF的评测？

4-4.4分头-注意这个只是说MTF的评测，所以要是看到小痰盂别太惊喜，50/1.8II的成像效果在对准了的情况下是很好，可惜机械结构所限，大光圈自动对焦和手动对焦出片率小于三成，不好说是否牛头

Grade 4.5 35mm/MF - LeicaR Summicron-R 50/2
Grade 4.4 35mm/AF - Canon EF 400/2,8 L IS USM
Grade 4.4 35mm/AF - Canon EF 400/2,8L II
Grade 4.4 35mm/AF - Canon EF 50/1,4 USM
Grade 4.4 35mm/AF - Canon EF 50/2,5 Macro
Grade 4.4 35mm/AF - Contax G Sonnar 90/2,8
Grade 4.4 35mm/AF - Minolta AF 100/2,0
Grade 4.4 35mm/AF - Minolta AF 50/1,4
Grade 4.4 35mm/AF - Nikkor AF 50/1,8
Grade 4.4 35mm/AF - Pentax SMC-F 50/1,7
Grade 4.4 35mm/MF - Canon FD 50/1,8
Grade 4.4 35mm/MF - LeicaR Apo-Telyt-R 180/3,4 discontinued
Grade 4.4 35mm/MF - LeicaR Apo-Telyt-R 280/2,8
Grade 4.4 35mm/MF - Nikkor 105/1,8 - 오늘 도착 예정!
Grade 4.4 35mm/MF - Nikkor 85/1,4
Grade 4.4 35mm/MF - Nikkor Micro 55/2,8
Grade 4.3 35mm/AF - Canon EF 300/4L USM
Grade 4.3 35mm/AF - Contax G Biogon 21/2,8
Grade 4.3 35mm/AF - Nikkor AF DC 135/2D
Grade 4.3 35mm/AF - Pentax SMC-F 100/2,8 macro
Grade 4.3 35mm/AF - Tamron AF SP 90/2,8 Macro
Grade 4.3 35mm/MF - Contax Distagon T* 28/2,8
Grade 4.3 35mm/MF - LeicaM Summicron-M 90/2,0
Grade 4.3 35mm/MF - LeicaR Summilux-R 50/1,4
Grade 4.3 35mm/MF - Yashica ML 50/1,4
Grade 4.3 Medi/MF - Mamiya 7 N 150/4,5 L
Grade 4.2 35mm/AF - Canon EF 100/2 USM
Grade 4.2 35mm/AF - Canon EF 50/1,8 II
Grade 4.2 35mm/AF - Canon EF 80-200/2,8 L
Grade 4.2 35mm/AF - Contax G Biogon 28/2,8
Grade 4.2 35mm/AF - Nikkor AF 50/1,4D
Grade 4.2 35mm/AF - Nikkor AF 85/1,8
Grade 4.2 35mm/AF - Nikkor AF Micro 60/2,8D
Grade 4.2 35mm/AF - Nikkor AF-I 300/2,8 IF-ED
Grade 4.2 35mm/AF - Pentax SMC-FA 50/1,4
Grade 4.2 35mm/AF - Sigma AF 50/2,8 EX Macro
Grade 4.2 35mm/AF - Sigma AF 90/2,8 Makro discontinued
Grade 4.2 35mm/MF - Konica M-Hexanon 28/f2.8
Grade 4.2 35mm/MF - LeicaM Noctilux-M 50/1,0
Grade 4.2 35mm/MF - LeicaM Summilux-M 50/1,4
Grade 4.2 35mm/MF - LeicaM Tele-Elmar-M 135/4,0
Grade 4.2 35mm/MF - LeicaR Vario-Elmar 80-200/4
Grade 4.2 35mm/MF - Nikkor 105/2,5
Grade 4.2 35mm/MF - Nikkor 50/1,2
Grade 4.2 35mm/MF - Nikkor 85/2,0
Grade 4.2 35mm/MF - Nikkor Noct 58/1,2
Grade 4.2 35mm/MF - Olympus 90/2 macro
Grade 4.2 35mm/MF - Pentax SMC-A 135/1,8
Grade 4.2 35mm/MF - Pentax SMC-A Macro 200/4ED
Grade 4.2 35mm/MF - Tamron SP 90/2,5 macro
Grade 4.1 35mm/AF - Canon EF 200/2,8L II
Grade 4.1 35mm/AF - Canon EF 70-200/2,8 L USM
Grade 4.1 35mm/AF - Canon EF 70-200/4 L
Grade 4.1 35mm/AF - Canon EF 85/1,8 USM
Grade 4.1 35mm/AF - Contax G Planar 35/2,0
Grade 4.1 35mm/AF - Minolta AF 200/2,8 APO-G
Grade 4.1 35mm/AF - Minolta AF 28/2,0
Grade 4.1 35mm/AF - Nikkor AF-S 80-200/2,8 IF-ED
Grade 4.1 35mm/AF - Sigma AF 105/2,8 EX Macro
Grade 4.1 35mm/MF - Contax Sonnar T* 135/2,8
Grade 4.1 35mm/MF - Contax Sonnar T* 85/2,8
Grade 4.1 35mm/MF - LeicaM Elmarit-M 135/2,8 discontinued
Grade 4.1 35mm/MF - LeicaM Elmarit-M 28/2,8
Grade 4.1 35mm/MF - LeicaM Summicron-M 35/2,0
Grade 4.1 35mm/MF - Nikkor 180/2,8 ED
Grade 4.1 35mm/MF - Nikkor 400/2,8 IF-ED
Grade 4.1 35mm/MF - Nikkor 50/1,8
Grade 4.1 35mm/MF - Nikkor F 28/2,8
Grade 4.1 35mm/MF - Nikkor Micro 105/2,8
Grade 4.1 Medi/MF - Mamiya G 150/4,5 L discontinued
Grade 4.1 Medi/MF - Rolleiflex Schneider Xenotar 80/2,8
Grade 4 35mm/AF - Canon EF 200/2,8L USM
Grade 4 35mm/AF - Canon EF 35/1,4 L USM
Grade 4 35mm/AF - Canon EF 600/4L IS USM
Grade 4 35mm/AF - Minolta AF 100/2,8 Soft
Grade 4 35mm/AF - Minolta AF 35/2,0
Grade 4 35mm/AF - Minolta AF 400/4,5 APO-G
Grade 4 35mm/AF - Nikkor AF 300/2,8 IF-ED
Grade 4 35mm/AF - Nikkor AF 80-200/2,8 discontinued
Grade 4 35mm/AF - Nikkor AF 80-200/2,8D ED New
Grade 4 35mm/AF - Nikkor AF 85/1,8D
Grade 4 35mm/AF - Pentax SMC-FA 300/4,5 ED IF
Grade 4 35mm/AF - Sigma AF 24/2,8
Grade 4 35mm/MF - Contax Distagon T* 35/2,8
Grade 4 35mm/MF - Contax Vario-Sonnar T* 28-85/3,3-4
Grade 4 35mm/MF - LeicaR Elmarit-R 35/2,8 discontinued
Grade 4 35mm/MF - Pentax SMC-A 50/2
Grade 4 35mm/MF - Sigma MF 24/2,8
Grade 4 35mm/MF - Tokina AT-X 300/2,8
Grade 4 35mm/MF - Vivitar 105/2,5 Macro Series 1
Grade 4 Medi/AF - Contax 645 AF Zeiss APO-makro Planar 120/4

4.5分以上大牛头

Grade 4.8 35mm/AF - Canon EF 200/1,8L USM
Grade 4.7 35mm/AF - Contax G Planar 45/2,0
Grade 4.6 35mm/AF - Canon EF 85/1,2L USM
Grade 4.6 35mm/AF - Pentax SMC-F 50/1,4
Grade 4.6 35mm/AF - Pentax SMC-F 50/2,8 macro
Grade 4.6 35mm/MF - Contax Planar T* 50/1,7
Grade 4.6 35mm/MF - Contax Planar T* 85/1,4
Grade 4.6 35mm/MF - LeicaM Summicron-M 50/2,0
Grade 4.6 35mm/MF - LeicaR Elmarit-R 90/2,8 discontinued
Grade 4.6 35mm/MF - Pentax SMC-A 85/1,4
Grade 4.6 35mm/MF - Tokina AT-X 90/2,5 macro
Grade 4.5 35mm/AF - Canon EF 135/2L USM
Grade 4.5 35mm/AF - Minolta AF 100/2,8 Macro
Grade 4.5 35mm/AF - Minolta AF 50/2,8 Macro
Grade 4.5 35mm/MF - Contax Planar T* 50/1,4
Grade 4.5 35mm/MF - Konica M-Hexanon 50/f2
Grade 4.5 35mm/MF - LeicaM Elmarit-M 90/2,8
Grade 4.5 35mm/MF - LeicaM Summilux-M 75/1,4
Grade 4.5 35mm/MF - LeicaR Apo-Macro-Elmarit-R 100/2,8

楼主这是转的哪年的资料啊，太※※了吧，佳能有长焦防抖，尼康就没有？SONY和宾得机身都防抖了，还什么长焦优势不优势的？佳能善于做长焦，可不是靠防抖出名的，运动场上的白炮，看看吧。自古就有“尼康的广角佳能的长焦”一说，或者“新闻的尼康体育的佳能”，充分说明了佳能长焦头和超声波对焦速度上的明显优势。

楼下的MTF也是很久以前的了，很多新镜头都没有，不过也说明了宾得民用镜头的素质的确是最好的，4.6高分的镜头有两只都是低价头，而佳能的两只价格都是10倍以上的，这样的成本投入交给宾得，我猜，镜头素质会更好。

顶宾得，宾得SMC,毒膜无敌，打倒蔡司莱卡，我的A*85今天应该就应该到了，到时候拿图说话。

唉，看来功课要多做啊，看看到底是NIKON嚣张，还是CANON厉害，或者是美能达更好，亦或是宾得最优秀？

有图有真相。

http://www.ehongart.net/PRTEST/LENS/lens1.htm 这个是哈苏实验室的测评! 新镜头比较少!

好贴，收藏！请LZ发布MTF成绩表。谢谢！

请LZ给个MTF成绩表