从技术上看现在的led液晶是不是忽悠人？
2109
11
|
[1 楼] 风中的传奇
[老坛泡菜]
09-11-14 20:02
led的光效比并没有传说的那么高，和传统的冷阴极光源（就是日光灯的技术）相比并不占优势。
显色性更是led的短板，如果是采用三基色光效会进一步下降。 怎么看怎么没意思啊。 为什么大牌子还这么积极呢。 |
|
[12 楼] copycat
[泡菜]
09-11-23 13:01
关键看观众喜欢什么。
观众喜欢鲜艳颜色，喜欢棒子风格电视剧效果，你不加味精的画面就没人喜欢看。 |
|
[11 楼] 没白烧
[资深泡菜]
09-11-22 20:10
原文由 风中的传奇 在2009-11-18 22:43发表 今年5.1趁着热闹买了三星那个LED液晶电视，当时在大中对比的时候，感觉LED的色彩确实更艳，尤其黑色更纯，看电影的时候，画面里面的黑色和黑色幕边几乎是分辨不出来的，这只是我个人感受。 但是确实有场景比较黑的内容，反倒因为太黑，人物什么的都看不见了，也比较挠头。 忽悠是从何说起呢？ |
|
[10 楼] 风中的传奇
[老坛泡菜]
09-11-18 22:43
原文由 lockyou 在2009-11-18 00:12发表 省电，从光源的光效来看，LED充其量与冷阴极管的流明/瓦相似，考虑到三基色的损耗，全色域的led应该更低。 故障率低，从发光寿命来说没有什么比LED更长，号称10万小时，相当于每天10个小时，可以用30年，呵呵。你的电视会用30年么？但要注意一点，同样尺寸的显示器，冷阴极管用4根就差不多了，LED要用多少个？这里面如果一个坏了是不是整个显示器就报废了？ 成本低，别的不说，这个现阶段是绝对绝对不可能的，你去电子城看看最最普通的草帽LED的价格，在换算一下同样流明下的数量就知道哪个更合算了，差距绝对不是几倍十几倍的问题。 在厚度，或者在小功率的场合，如笔记本，led确实有优势，但对液晶显示器，甚至液晶电视这样的应用，起码现阶段LED是个大忽悠。 |
|
[9 楼] tibet07
[资深泡菜]
09-11-18 09:40
原文由 lockyou 在2009-11-18 09:16发表 是LCD。 说说效果怎么样？ |
|
[8 楼] lockyou
[禁言中]
09-11-18 09:16
原文由 tibet07 在2009-11-18 08:40发表 貌似与LED无关，与LCD有关。 |
|
[7 楼] tibet07
[资深泡菜]
09-11-18 08:40
用16：9的LED显示器看1080p高清电影不知道效果好不好？
激烈动作画面是否拖影、一片模糊？ |
|
[6 楼] 捞一把
[禁言中]
09-11-18 06:57
原文由 emailwz 在2009-11-18 00:19发表 2405功耗90W吧. 关键是LED不坏. |
|
[5 楼] emailwz
[资深泡菜]
09-11-18 00:27
用在笔记本上优势更明显，DELL M1330这个型号就提供LED和CCFL两种屏幕可选,LED不只是省电，还把厚度缩小了很多，亮度比CCFL版的更高些，如果在以前想把笔记本厚度减少这么多价格差不多要翻倍了
 |
|
[4 楼] emailwz
[资深泡菜]
09-11-18 00:19
功耗差距不小，DELL 24寸LED屏最大亮度下不到25W，传统CCFL的24寸普遍都在40W以上
|
|
[3 楼] lockyou
[禁言中]
09-11-18 00:12
省电
故障率低 最关键的是成本低 |
|
[2 楼] seabird
[资深泡菜]
09-11-17 23:45
现在的白光绝对是，色域也不高，也没省几度电，就是一个销售的噱头
|