【APS-C和全幅比，同样镜头，分辨率大小光圈下 -- 两头儿吃亏】！？
5958
68
|
[1 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-11-28 10:43
这是本菜继前面【APS-C和全幅比，85拍人像、百微拍微距，景深 -- 两头儿吃亏】之后的再一个“两头儿”论。
 注意不是攻击APS-C，只是技术方面的讨论。不过支持APS-C的兄弟们，可以在技术上辩论和反驳。理论上这是由于感应器画幅裁剪、APS-C的更高的像素密度造成的。 画幅裁剪方面，APS-C 和全幅放大到他那个样的照片尺寸，比如印出来比较大的片子比较，前者由于底片小，所以要多放大1.5X或1.6X，才能和全福的画面大小一致。不要说D300s 和D3s都是1200万像素（之间的很小的像素差别再次忽略），100%放大大小一样放到电脑屏幕上可以认为是一样大小。那是因为你的电脑像素大小是固定的，不能反映数码相机感应器的像素大小差别， 或者说，小像素的APS-C的片子，已经被你的显示器放大了。 在高像素密度方面，小像素的APS-C， 比如1400万像素、1500万像素以上的APS-C机使得镜头在小光圈，比如F8以上的时候的分辨率受到光线衍射效应的限制。详细分析可见分析讨论： 1200万像素，—— APS-C感应器的像素极限？ 以前的说法儿 -- APS-C 只利用全幅镜头像场※※成像优良的部分，所以边角画质、整体画质、分辨率效果更佳的说法儿， 现在看来是错误的，不能简单的这么讲了。比如说大光圈镜头在光圈全开的时候边角一般都比※※明显差，但是这样的一个镜头在全幅机上的表现仍就比在APS-C上面好。 [刘云飞 编辑于 2009-11-28 10:45] [2009-12-02 12:35 补充如下] 1。在光圈比较小的时候， 比如F8以上开始受到光线衍射的影响而难以明显提高分辨率。1200万像素和1800万像素虽然后者的像素数量是前者的一倍半但是分辨率未能明显提高。  [2009-12-02 12:42 补充如下] 其中左450D的图不是原图裁切，而是在原图基础上经过个人插值放大到和右面7D相当的大小。 [2010-03-12 19:53 补充如下] 关于同样的镜头在大小光圈下的分辨率和色散差别: 同样的镜头, 大光圈, APS-C分辨率"吃亏": http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp  http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp  |
|
[69 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
10-3-12 19:49
那是你对这个问题不感兴趣而已。
原文由 Decarte 在2010-03-11 17:08发表 同样的镜头, 大光圈,APS-C分辨率"吃亏": http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp [刘云飞 编辑于 2010-03-12 19:53]  |
|
[68 楼] Decarte
[泡菜]
10-3-11 17:08
看不明白有什麽好比的？
|
|
[67 楼] alam
[泡菜]
10-3-11 15:26
原文由 刘云飞 在2010-03-11 14:23发表 相素越高越受衍射影响，18MP甚至连F8光圈也不能用，镜头最好的分辨率大都在F8,高相素不能在镜头最佳分辨率光圈使用，刘大湿，同一镜头如果12MP用F8会而18MP用F5.6你说那个成像较好？ |
|
[66 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
10-3-11 13:23
你显然没明白什么意思.谁也没说同一只镜头像素越高受衍射影响,照片分辨率越低.
原文由 alam 在2010-03-09 21:32发表 |
|
[65 楼] alam
[泡菜]
10-3-9 21:32
原文由 刘云飞 在2010-01-16 17:49发表 APS12MP和全副24MP比较已如此不堪，如果APS18MP不就更难看？ |
|
[64 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
10-1-16 16:49
看看Nikkor AF-S 50/1.4G在全幅和非全幅上面的表现，不比不知道：
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp 明显是全幅好。  |
|
[63 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
10-1-16 16:10
前面讨论了小光圈下 APS-C 分辨率受限吃亏, 这个问题坛子里面讨论的不多。
而另外一面，大光圈下 APS-C 分辨率的缩水，讨论的更少，实际上比如50/1.4镜头在大光圈的时候，全幅机子上能表现出更好的分辨率和锐度。 |
|
[62 楼] 石慕林
[泡菜]
09-12-4 21:16
原文由 燕啤 在2009-11-29 15:51发表 原来LZ在哪里都喜欢双簧。 |
|
[61 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 21:13
原文由 刘云飞 在2009-12-03 20:44发表 P 5014和8514必然是不同的，光学结构也不相同~~~ P5014的风格和N的AUTO 5014很像，当然色彩和明锐度取向有所不同~~~ 这支镜头全开光圈慧差严重，但当光圈收到F2.8以上，立刻改头换面~~~ |
|
[60 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-3 20:44
Zeiss 50/1.4 也是让人头疼，全开光圈有时真是不够锐利， 有的是后却感觉似乎还不错，感觉大光圈时候这两个头儿要注意光线，单一的低反差柔光感觉大光圈很不锐利，光线稍硬一点就好一些。
原文由 虐尸狂 在2009-12-03 20:28发表 有的镜头比如85的人像头儿，在APS-C上面表现肯定不同， 而50mm/1.4在非全幅上能取代85/1.4吗？我觉得不一样。 比如Zeiss 25/2.8在全幅上的这张， 如果换成非全幅就不一样的感觉了。这张和许多张不太确定是我拍的还是朋友拍的，反正在一张卡里面。  |
|
[59 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 20:37
原文由 刘云飞 在2009-12-03 20:28发表 我知道，先驳翻了你以前那个，然后再这个 简单的说，到现在我还是不明白你想说什么~~~ |
|
[58 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 20:28
原文由 刘云飞 在2009-12-03 20:23发表 朋友还是比较和气，其实这个头真的很让人头疼，某DX说过：每当使用这只镜头时，心里总像在做着高等数学题，她善变的个性让你流连忘返、欲罢不能。。工业社会的人类也许就喜欢被这样折磨。。 这支镜头白天不应该用F2以上的光圈~~~而在夜里，她会让你沉醉在F1.4当中~~~~ |
|
[57 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-3 20:28
那个是另一贴子的问题,这个帖子的问题不一样哈!
原文由 虐尸狂 在2009-12-03 20:22发表 |
|
[56 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-3 20:23
没事，都是些烂片，随便砸。多谢手下留情， 有人比你狠多了，会认为我这是拿卡片机糊弄吧，愣说我没有\没用过DSLR，我都不好意思再贴片儿了。
 原文由 虐尸狂 在2009-12-03 20:17发表 |
|
[55 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 20:22
不是，LZ，我想说的是，你怎么理解FX和DX的关系，DX就是从FX※※抠了一块，也就是说只用了镜头的※※一部分成象，边缘完全没有参与~~~
那还有什么好说，拍人，自然是FX强； 微距？！ 1：如果是相同的构图，FX的景深必然比DX浅，不用我废话~~ 2：如果采用最大放大率，而且打印在相同尺寸的相片上，虽然DX的景深浅，但很明显DX的放大率比FX要高，必然是DX胜~~~ LZ，你还想说什么~~~ |
|
[54 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 20:17
原文由 刘云飞 在2009-12-03 20:11发表 不是，说出来你别激动~~~ 我只是觉得P 8514的水准不应该只有这样啊~~~~ 而且你完全没有好好的去用过，我是说用，而不是玩~~~发现你好象根本不了解她~~~ 别见气，这只是个人拙见~~~ |
|
[53 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-3 20:11
兄弟，有意义啊，讨论讨论APS-C和全幅的特性点，可以更好地了解优缺点。我知道你特怕说这些，我发现你可能容易中毒，所以谈虎色变。
早晚都是全幅的人，你放松点吧！全幅与DX的区别，由于等效焦距的说法，使人忽视了画幅改变后的视觉差别。比如你说我的85有点儿怪怪的，一定程度上就是因为和你的85片子透视不一样。比如你的ZF85应该在全幅上面玩。也许等你想上全幅的时候再看本贴，怎么看怎么顺眼。  那些对比图，如果你关心分辨率，使用1200像素的APS-C相机或者准备选择升级的话，你会感兴趣。否则可以pass。 注意上次帖的图是来自 http://www.Dpreview.com , 这次的片子是来自不同的另一个网站 http://www.imaging-resource.com , 两个网站的片子比较的类似结果，反映了类似的情况， 那就是450D的raw和7D的raw分辨率非常接近，而7d比450d多50% 的像素。 原文由 虐尸狂 在2009-12-03 19:18发表 [刘云飞 编辑于 2009-12-03 20:17] |
|
[52 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-12-3 19:18
LZ，我有一点不明白，你写这么一篇完全没有争议的文章有什么意义，FX比DX好，大家都知道，这个不需要你来提醒我们~~~
关键是，镜头的物理特性是不会因为FX还是DX而改变，我个人认为，你在研究DX到底需要多少象素的情况下，最好能用相机好好出几个片，来证明FX有着DX无法比拟的强势~~ 从你现在的样片来看，去除了EXIF，完全看不出是FX还是DX~~~ 从趋势来看，高象素高画质永远都是趋势，这一点是不容改变的，如果画质允许，象素高点有何不可？！不要以为每支镜头都一样分辨率~~~ 多上片吧，不要再发图了~~~ [虐尸狂 编辑于 2009-12-03 19:19] |
|
[51 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-3 18:40
呵，不带这样动不动就说人睁眼说瞎话的
我是说你的图精度不够，没说你不好。 原文由 糊涂终结者 在2009-12-02 15:40发表 你贴的JPG比较， 确实是7D分辨率明显好：    |
|
[50 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-12-2 15:40
原文由 刘云飞 在2009-12-02 12:37发表 只能说明你开始睁着眼睛说瞎话了...... |
|
[49 楼] xitec
[泡菜]
09-12-2 15:28
云飞有道理！
|
|
[48 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-2 14:49
赞同你这个说法。
原文由 lp350 在2009-12-02 14:47发表 [刘云飞 编辑于 2009-12-02 14:50] |
|
[47 楼] lp350
[资深泡菜]
09-12-2 14:47
镜头也是有分辨率的，但没有象CCD那样有个准确的数字，如果一个镜头有相当于1200万的分辨率，但用在APS-C上就等于将中间被裁切后的部分放大到1200像素画面。全幅不存在这个情况。
70-300VR这个镜头的300MM端在D200上锐度下降明显，在D700上依然很锐，就是这个原因吧。 |
|
[46 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-2 12:37
我觉得是你的图细节不够不能说明问题。
原文由 糊涂终结者 在2009-12-02 09:22发表 |
|
[45 楼] 糊涂终结者
[禁言中]
09-12-2 09:22
原文由 刘云飞 在2009-11-29 17:18发表 “各位看看EOS7D Vs. 450D, --1200万到1700万像素， 分辨的提升有多少？”--不是没有提高多少，而是你的这张裁图的细节不够，7D无法发挥其分辨率的优势而已。看这张刻度盘的对比，差别是显而易见的： .  |
|
[44 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-12-1 00:39
不说色彩，旁边的东西反光或许有影响。看分辨率。
原文由 虐尸狂 在2009-11-30 23:39发表 ***********************  |
|
[43 楼] 虐尸狂
[泡菜]
09-11-30 23:39
原文由 刘云飞 在2009-11-30 23:19发表 我只发现7D的色彩相当不准~~~ |
|
[42 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-11-30 23:19
看了一张对比还不信? 那再给你另一处的裁图看,1200万像素上的机子在F8左右的表现反映出分辨率基本没什么提高，--小光圈衍射限制了其镜头不可能突破限定值，估计这个石慕林泡菜会同意，不会指望APS镜头来创造突破奇迹。
其实这也是DX和FX的关系的一个层面! 原文由 虐尸狂 在2009-11-29 15:24发表  |
|
[41 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
09-11-30 23:10
错喽！这只没有锯齿哈哈！
原文由 虐尸狂 在2009-11-29 15:23发表 |