求问：市面上是否有这样的镜头？
1101
17
|
[1 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-29 02:49
我的要求可能有点特别：小像场、大分辨率、焦距相对较长。
用途是在业余天文摄影中作为diy的导星控制的一部分，用对角线4.5mm的ccd（飞利浦900nc网络摄像头）作传感器，像素大小为5.6微米。 那么，像场只要能覆盖4.5mm即可，这个要求显然是非常低的。但是如果要最佳的匹配5.6微米的像素大小，镜头的分辨率最好能在100～200线对/mm，这个越高越好。 镜头的焦距最好在80～200之间，定焦即可，变焦也行。这个焦距相对于像场来说，似乎有点太长了。不过在导星中，为了细致的角分辨率，焦距还是越长越好。 因为拍摄目标是星空，所以光圈越大越好。f4可以忍受、f2.8适用、f1.x是完美。 另外的要求就是：重量尽量的轻，价格越低越好。 对接口没要求，对色彩没要求，对焦外没要求。 尤其是：对镜头原本的设计用途无要求，能达到目的即可。 多谢各位指点。 |
|
[18 楼] 摇光
[资深泡菜]
09-12-7 08:44
原文由 astrobearcat 在2009-12-07 01:34发表 |
|
[17 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-12-7 01:34
原文由 摇光 在2009-12-06 14:20发表 啊哈！一句话惊醒梦中人。多谢指点！ 不过，星点跳跃变化的时标是什么数量级的？这个熊没有概念。因为如果是摄像头每帧暴光0.1秒的话，是不是已经作了时间积分了？ 当然，考虑到seeing的影响不会超过像素大小太多，如果都在一个像素内，就完全可以当作点光源了。 镜头分辨率是另外一个问题，从原理上看，光锥的张角决定了明暗。分辨率不会影响到张角 这个我没明白，张角不就是光圈吗？ 对于一个点光源，也就是平行光，照射在一定尺寸的物镜上，然后经过光学系统最终投影在像面上变成一团。那么，这团像的亮度是否反比于这团像的面积呢？ |
|
[16 楼] 摇光
[资深泡菜]
09-12-6 14:20
原文由 astrobearcat 在2009-12-06 11:25发表 seeing 从理论上不会影响的，想想看为什么？因为seeing是时间积分效应，每一个瞬间，还是可以按照点光源处理的。镜头分辨率是另外一个问题，从原理上看，光锥的张角决定了明暗。分辨率不会影响到张角 |
|
[15 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-12-6 11:25
原文由 老顽童 在2009-11-30 12:56发表 多谢指点！ 从理论上看，点光源成像亮度与光圈大小是无关的，可是如果由于seeing、镜头分辨率等条件的限制，导致成像超过像素大小的话，是否成像亮度正比于口径和成像尺寸比例的平方了呢？ 这样的话，我猜也许是分辨率越高的同口径镜头，成像越亮，是否如此呢？ 考虑到我打算给200～350mm的镜头导星拍星野，所以以前使用的60700小望远镜有点太长了，找被导星不方便，所以考虑找个合适的镜头导星。所以，我想知道，摄影镜头的分辨率（一般来说）到底有多低？比望远镜差多少？ |
|
[14 楼] 老顽童
[陈年泡菜]
09-11-30 12:56
你要是导星用途的话，因为目标是点光源，光圈大小是没有关系的，主要看通光口径的大小。比如80mmF2.8只有28.57mm、而800mmF10却有80mm，后者要比前者明亮得多！
作为导星，焦距长一些灵敏度肯定也高，也不宜用短焦距镜头。 摄影镜头分辨率低、价格高。所以如果要求价格便宜、分辨率高、通光口径大、焦距长，最适合的是天文望远镜镜筒。 |
|
[13 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-30 12:16
原文由 silence55 在2009-11-30 10:36发表 8mm电影长焦头有便宜的型号推荐吗？ 我对光圈不敢要求那么大，200mm焦距的话，有F4就很知足了。 |
|
[12 楼] silence55
[泡菜]
09-11-30 10:36
可以考虑8mm或者16mm电影头，不过要那么长的焦距好像不多……
再说，你要那么长的焦距还要f1.X的话这个不现实的，200mm/f1.4的口径至少140多毫米，实在没见过这么大的…… |
|
[11 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-30 10:31
原文由 eguan88 在2009-11-30 03:12发表 标头焦距有点短。 700mm的望远镜太长，50mm的标头太短…… 或者哪位给推荐比较锐、中心画质好的一个小画幅的中焦头吧，比如135mm焦距，原用在aps或者4/3上的都好。如果中心解像力很突出，全幅的老头也好。 |
|
[10 楼] eguan88
[资深泡菜]
09-11-30 03:12
原文由 astrobearcat 在2009-11-29 15:02发表 直接上标头好了. 够便宜够小 |
|
[9 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-30 02:01
原文由 摇光 在2009-11-29 18:37发表 嗯，考虑到seeing的影响，星光不会是理想点光源吧？是不是要当作面光源处理呢？ 导星镜焦距长自然对精度是好事，可是找导星太麻烦。 那些n级寻星镜，就像是一个吹笛的俩按眼的…… |
|
[8 楼] 摇光
[资深泡菜]
09-11-29 18:37
原文由 astrobearcat 在2009-11-29 15:08发表 首先啊，实测天体物理的一个结论是，点光源的亮度，是只与口径相关，而与光圈关系较小；面光源的亮度，只与光圈相关，而与口径关系较小。因此想提高极限星等只能增大有效通光口径，这个结论可真不是什么好事。 一般来说，长焦的psf比较好，但像元匹配也上去了，一个星象依然占好几十的像素。 mtf和psf似乎没有直接关系吧...不过有一点值得注意：导星镜的焦距还是比较长好，你看那些老的望远镜，有一级寻星，二级寻星，三级寻镜，然后才是一个长焦的导星。 |
|
[7 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-29 15:08
原文由 摇光 在2009-11-29 11:41发表 我想了一下，长焦的psf还是会好一些吧，这个大概是什么数量级的呢？ 主要是我不知道psf和mtf之间是什么关系？能通过mtf图看出点光源成像的半值全宽吗？ |
|
[6 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-29 15:02
原文由 eguan88 在2009-11-29 08:00发表 之前就是用望远镜的，不过很难找到焦距在100mm左右的质量过得去的望远镜。 如果有40f200ed之类的倒是很可以考虑。 |
|
[5 楼] astrobearcat
[泡菜]
09-11-29 14:54
原文由 摇光 在2009-11-29 11:41发表 哈，你也混无忌啊～ 我前两天突发奇想，大概估算了一下，如果焦距是100mm，那么1角秒成像才大约半微米。 seeing是若干角秒，好的赤道仪的盲跟精度是若干角秒，都基本在像素尺寸略小一点。 可是看那些相机镜头的mtf图，中心处经常在30线/mm就掉到一半了，那么点光源成像岂不是要覆盖几十个像素。不知道一般的普消望远镜的mtf是如何的，会更好还是更坏呢？ 那么，要提高跟踪精度，是提高焦距划算，还是提高镜头的分辨力划算呢？另外长焦镜头的角分辨力就一定比短焦的好吗？这个还没想清楚。 毕竟焦距太长了就很难找到被导星了，如果能够找一个合适的短焦镜头，是不是也可以有好的跟踪精度呢？ 你提到了psf，我这里顺便求问：类似的设计下，长焦和短焦的psf哪个更好？一般差多少？ 至于光圈，我试过用60700小普消做导星，大概可以拍下4等星或更暗。所以如果用f2.8，差4档，应该可以到7等吧？ |
|
[4 楼] 摇光
[资深泡菜]
09-11-29 11:41
熊猫同学，既然在这儿遇到你，就在这儿说啦。奥林巴斯的固然可以，但导星之用实在屈才。
倒是以前的大变焦TV镜头比较合适，一般的像场覆盖在1 inch左右，但普遍分辨率较低，需要找高端一些的。说实话，导星镜，光圈还是重要的，分辨率并没有那么重要。焦距长了，PSF就会受影响。 |
|
[3 楼] eguan88
[资深泡菜]
09-11-29 08:00
对接口没要求，对色彩没要求，对焦外没要求。
直接上望远镜头是最好的解决方法 |
|
[2 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-11-29 07:53
奥林巴斯的头,像场都很小,不过还是大于4.5mm,焦距也有符合的,解像力不知道如何.
|