内对焦镜头最近对焦距离实际有效焦距计算公式
5855
38
|
[1 楼] 柯纳
[资深泡菜]
09-12-2 21:39
DZP出来后海内外都对所谓内对焦镜头焦距缩水有反映，我找到一个有关如何计算内对焦镜头在最近对焦距离实际等效焦距的公式。
i = 镜头放大倍数 d = 最近对焦距离 f = 等效焦距 f = d * i / (i + 1) ^ 2 例如DZP i = 8.3 d = 1.4m f = 1.4 * 8.3 / (8.3 + 1)^2 = 0.134m or 134mm XZP i = 6.1 d = 1.5m f = 182mm XPZ (VR 200/2) i = 8.1 d = 1.9m f = 186mm DX 18-200 i = 4.55 d = 0.5m f = 74mm  XGP i = 5.9 d = 1.5m f = 186mm 200-400 i = 4.7 d = 2m f = 335mm |
|
[39 楼] burden
[泡菜]
09-12-7 09:21
科学是容不得半点忽悠的
 学习。 |
|
[38 楼] 对不起该名已被使用
[资深泡菜]
09-12-7 09:15
哈哈，这个问题很正常吧。
不信去看各家百微的最近对焦距离，有哪个是标准的40cm？ |
|
[37 楼] lixia
[老坛泡菜]
09-12-5 22:04
今天用XZP和Nikon 200 micro对比拍了几张标尺，拍摄距离分别为1.4m、1.5m和3m，发现两只头在200mm段的成像大小完全一致，按柯纳提供的公式算了一下，1.5m处的实际焦距约为186.66mm。考虑到公式的误差方向，准确的实际焦距应该更大。
70-200/F2.8是各家最具影响力的专业头，Nikon昏头了，竟然采取这种割肉补疮的办法进行升级，好在俺们N粉情绪稳定，纷纷表示割肉不疼。  |
|
[36 楼] 爱你卡侬
[资深泡菜]
09-12-4 21:33
原文由 speedlight 在2009-12-03 00:41发表 这样的说法有点片面了吧,毕竟镜头的光学镜片组都重新设计过了的 |
|
[35 楼] codasky
[资深泡菜]
09-12-4 21:09
原文由 柯纳 在2009-12-02 21:39发表 问下资深，比如说XGP，原标称最近对焦距离1.5m，但是经过计算实际是186mm。而200-400，原标称最近对焦距离2m，但是经过计算实际是335mm，差了接近1.5倍，这个会不会太夸张了？实际使用中应该很容易感觉到吧（2米和3.35米）？ 或者会不会是放大倍率有问题？或者这个公式本身就有问题呢？ 另外，为什么这个公式特意强调“内对焦镜头”？这个问题是不是仅仅出现在“内对焦镜头”上呢？这是为什么呢？非“内对焦镜头”会不会有这种问题呢？ 问题比较多，还望资深不吝赐教，谢谢。 |
|
[34 楼] liwei5528
[资深泡菜]
09-12-4 17:01
当做教材收藏。
|
|
[33 楼] 石慕林
[泡菜]
09-12-4 14:15
原文由 老顽童 在2009-12-03 03:54发表 那就是说不管啥镜头，只要一近摄，焦距立马向标头靠拢。 |
|
[32 楼] xitec
[泡菜]
09-12-4 14:11
有意思啊
|
|
[31 楼] 朱利安小虎
[泡菜]
09-12-3 18:07
学习了
|
|
[30 楼] gyjzsy
[泡菜]
09-12-3 15:54
( ⊙ o ⊙ )是的
|
|
[29 楼] 拿枪打鸟
[老坛泡菜]
09-12-3 15:13
板凳 学习
|
|
[28 楼] 冰镜
[资深泡菜]
09-12-3 07:11
原文由 柯纳 在2009-12-02 16:35发表 大概不存在一个完美的镜头设计， 但是对一个$2400的顶级镜头和出色的VRI的基础上，实际焦距缩水幅度过大，是不应当的。 不过对俺们出没于山水之间的人，是没啥。 好不好还是要看专业用户的反映。 从D3到2009， 两年的时间去试图改变70-200FX上的问题，个人觉得过于仓促。 NIKON 做了一些取舍，新的设计比较偏向远摄，风光室外，对室内肖像有影响， 这样的设计倾向值得商榷。如此出色的画质和性能，出现这样的问题， 实在是可惜。 |
|
[27 楼] firexl
[泡菜]
09-12-3 04:46
原文由 老顽童 在2009-12-03 03:34发表 这个i其实是放大倍率的倒数，也就是i=u/v |
|
[26 楼] firexl
[泡菜]
09-12-3 04:44
赞老顽童
我两个小时前就准备指出这个公式的前提是像方主点和物方主点重合，但是当时身边没有能敲中文的电脑，回来发现老顽童已经把这个问题讲清楚了 |
|
[25 楼] 老顽童
[陈年泡菜]
09-12-3 03:54
用这个公式算，长焦镜头由于采用了望远结构，非常吃亏。而广角镜头由于采用了反远结构，焦距反而变长。
几个例子： 1。佳能EF 14/2.8L USM 最近对焦距离 0.25m，最大放大率 0.1 计算出来的“焦距”是 20.66mm 2。佳能EF 20/2.8 USM 最近对焦距离 0.25m，最大放大率 0.14 计算出来的“焦距”是 26.93 3。佳能EF 24/2.8 最近对焦距离 0.25m，最大放大率 0.16 计算出来的“焦距”是 29.73mm [老顽童 编辑于 2009-12-03 03:55] |
|
[24 楼] 老编
[资深泡菜]
09-12-3 03:36
老同志晚上都睡不着～哈！
|
|
[23 楼] 老顽童
[陈年泡菜]
09-12-3 03:34
将 i = v/u 和 d = u + v 带入老牛的公式，经过简单变换，可以推导出透镜公式。所以这个公式其实是通过薄透镜的透镜公式推导出来的，只对薄透镜有效。也就是说，单片凸透镜或者双胶合透镜还比较准确，一般镜头使用这个公式的话问题多多。
这个公式假定拍摄距离＝物距＋像距，而一般镜头结构相当复杂、不能看作是薄透镜。从物方看，镜头好像在前主面。从像方看，镜头仿佛在后主面。如果设主面间距为 a，则实际拍摄距离为 d = u + a + v 而不是 d = u + v 长焦镜头多使用望远结构、广角镜头多使用反远结构，它们的主面间距差别很大，有的甚至是负的！变焦镜头在变焦过程中有多组镜片移动，主面间距也会变化。除了极个别整组平移对焦的镜头之外，其它镜头对焦时主面间距都会变化。因此根据物像距离和放大率计算焦距是绝对不可行的！ 大学光学实验中有一个专门实验“焦距的测量”，需要用到平行光管和光具座。平行光从镜头一端射入，焦点处放置一个对焦屏。沿某节点旋转镜头，焦点会稍微摆动。不断调整这个节点的位置直到焦点位置不随着镜头转动而摆动，这种情况下节点到焦点的距离就是焦距。对于某些镜头，节点甚至可能在镜头之外！ 附图是焦距测量的示意图，a.表示镜头未旋转的情况。b.表示镜头沿像方节点N'旋转的情况，这种情况下焦点不随着镜头旋转而移动，焦距等于N'到A'的距离。c.表示旋转中心不在物方节点的情况，焦点位置随着镜头转动移到了B'点。 [老顽童 编辑于 2009-12-03 18:16]  |
|
[22 楼] ghost60
[资深泡菜]
09-12-3 02:39
原文由 慌心假期 在2009-12-03 02:29发表 |
|
[21 楼] 北乞小苏儿
[泡菜]
09-12-3 02:34
|
|
[20 楼] 慌心假期
[资深泡菜]
09-12-3 02:29
记号
|
|
[19 楼] 柯纳
[资深泡菜]
09-12-3 01:54
原文由 azhuzhuer 在2009-12-03 01:49发表  |
|
[18 楼] azhuzhuer
[泡菜]
09-12-3 01:49
这个公式可以很简单地从薄透镜公式1/u+1/v=1/f导出.
补充几点: 1) 该公式对任何镜头都是有效的, 变/定皆宜. 2) 该公式算出的是实际焦距, 不是"等效." 3) 给定任意对焦距离和当时的放大率, 皆可应用该公式, 不必非要最近对焦距离. |
|
[17 楼] 编外
[资深泡菜]
09-12-3 01:04
汽车和摩托的发动机容量也一样，标称都是取整数的。上下一点实际参数都忽略不计。
|
|
[16 楼] zixonx
[资深泡菜]
09-12-3 00:48
这个必须记号
|
|
[15 楼] speedlight
[资深泡菜]
09-12-3 00:47
刚才算了一下老的，非IF的60微
根据这个公式是54.75mm。 所以俺认为这个公式算出来的“等效”焦距会稍微短一些。 也许是因为玻璃有厚度的关系。 [speedlight 编辑于 2009-12-03 00:48] |
|
[14 楼] speedlight
[资深泡菜]
09-12-3 00:41
原文由 石慕林 在2009-12-02 21:57发表 其实这个在AF-S60M出来的时候就注意到了 同样是1:1 AF 60M的最近对焦距离是0.219m AFS60M的最近对焦距离是0.185m 105的比较厚道，AF和AFS（IF）的都是0.314m |
|
[13 楼] xjcan
[陈年泡菜]
09-12-3 00:35
ji hao
|
|
[12 楼] 柯纳
[资深泡菜]
09-12-3 00:35
原文由 冰镜 在2009-12-02 23:42发表 有得有失。 实际使用中根本感觉不到焦距变化，也就是前后一步的差距而已，构图松紧带来的影响更大。 |
|
[11 楼] 佩剑者
[泡菜]
09-12-3 00:32
以前就觉得为什么号称相同焦距的镜头，感觉视角怎么不一样，原来还有这种原因啊。
|