D80=>D700，该保留XLP，还是上DZP?

1476 8

[1 楼] yujia3742 [泡菜] 09-12-4 15:20 问题的关键是XLP的200-300端到底有用没？可以用DZP在200端裁切获得吗？（几百K小画片就行）还有，买了D700后，D80是否需要保留？如果按照坛子普遍的理论，D80像素密度较D700大，用XLP 300端或者DZP200端似乎比D700“赚”了长焦？！
[9 楼] yujia3742 [泡菜] 09-12-4 19:58 原文由柯纳在2009-12-04 16:50发表 XLP是70－300吧？太多缩写都弄不清楚了。 AF-S VR70-300在250mm以后成像很软，光圈收小两档才稍微好一些。而收小两档是什么概念？f/5.6已经是最大光圈，两档就是f/11！而DZP在光圈全开（f/2.8）依然优秀，虽然我无法直接对比但直觉告诉我DZP在f/2.8的表现要远远优于XLP在f/8的表现（分辨率而言），而大光圈更是X ...... 牛牛没听懂我的意思～ xlp的300是不够锐，我的意思是DZP的200M"裁切"到300MM的样子，和xlp有没有比？
[8 楼] 小罗卜 [泡菜] 09-12-4 19:53 有闲钱保留D80也没啥.XLP也一样.XLP讲的就是方便.画质不要要求太多了.
[7 楼] 浮光和掠影 [老坛泡菜] 09-12-4 17:13 原文由柯纳在2009-12-04 16:50发表 XLP是70－300吧？太多缩写都弄不清楚了。 AF-S VR70-300在250mm以后成像很软，光圈收小两档才稍微好一些。而收小两档是什么概念？f/5.6已经是最大光圈，两档就是f/11！而DZP在光圈全开（f/2.8）依然优秀，虽然我无法直接对比但直觉告诉我DZP在f/2.8的表现要远远优于XLP在f/8的表现（分辨率而言），而大光圈更是X ...... D700 呀，非D3X. DZP 得加14E， 17E才能到300mm. 算下成本：DZP+17E。放AF-S VR70-300 也就差不多能换个17E。不明白楼主想干吗， 70-300 VR 和 DZP不矛盾啦，想DZP直接上，放XLP换DZP一片ED玻璃回家砸着玩?
[6 楼] 柯纳 [资深泡菜] 09-12-4 16:50 XLP是70－300吧？太多缩写都弄不清楚了。 AF-S VR70-300在250mm以后成像很软，光圈收小两档才稍微好一些。而收小两档是什么概念？f/5.6已经是最大光圈，两档就是f/11！而DZP在光圈全开（f/2.8）依然优秀，虽然我无法直接对比但直觉告诉我DZP在f/2.8的表现要远远优于XLP在f/8的表现（分辨率而言），而大光圈更是XLP无法提供。要知道这是四倍价格的代价。
[5 楼] connoisseur [泡菜] 09-12-4 16:41 问题是d700的像素也不太高啊。我感觉自从换了d700，经常要用到xlp的300端：）
[4 楼] yujia3742 [泡菜] 09-12-4 15:48 原文由 Anderson1 在2009-12-04 15:32发表画纸上DZP没得说，便携上XLP优势明显，你觉得你是要画质还是要便携？~ 我说的是XLP的300端，如果对焦准确，完成一幅照片。用DZP的200端裁切是否能达到同样效果？这里的前提是像素均足够表达。
[3 楼] Anderson1 [资深泡菜] 09-12-4 15:32 原文由 yujia3742 在2009-12-04 15:23发表其实我的意思就是DZP能不能完全代替XLP? 画纸上DZP没得说，便携上XLP优势明显，你觉得你是要画质还是要便携？~
[2 楼] yujia3742 [泡菜] 09-12-4 15:23 其实我的意思就是DZP能不能完全代替XLP?