新方法测试镜头？

1052 13

[1 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 00:02 突发奇想，若两个不同的镜头在相同的焦段、光圈、口径的情况下（暂且忽略镜片镀膜，透光度等因数）在相同的机身上用相同的机内设置和相同的曝光参数拍摄完全相同的物体（环境无限接近），那么生成的文件越大就表明那个镜头的分辨率越高？色彩越丰富？今天从af50f1.8d和auto50f1.4的比对中产生了上述想法，拍对面的大楼，1.4就是比1.8生成的文件大，而且效果当然是1.4比较好，请众大侠指出谬误之处。目前还没有大量的证据支持，明天再试下不同的镜头不同焦段比对下。
[14 楼] syymscpb [禁言中] 09-12-6 18:35 原来看过类似的评法同一支镜头不同光圈下比较文件大小。
[13 楼] steven7up [泡菜] 09-12-6 17:51 原文由 yellowking 在2009-12-06 00:02发表突发奇想，若两个不同的镜头在相同的焦段、光圈、口径的情况下（暂且忽略镜片镀膜，透光度等因数）在相同的机身上用相同的机内设置和相同的曝光参数拍摄完全相同的物体（环境无限接近），那么生成的文件越大就表明那个镜头的分辨率越高？色彩越丰富？今天从af50f1.8d和auto50f1.4的比对中产生了上述想法，拍对面的大楼，1 ...... 显然不是！ 1.无损RAW格式这个不用说了，哪怕你拍出一块黑。大小还是一摸一样。（当然RAW也有机内无损压缩的，大小会不一样。但是解压开之后的大小应该是一样的。） 2.JPG 这个肯定是算法有损的。但也不是说照片细节越多，大小也越大。根据画面的二进制文件的不同而不同。这个不好说。充分必要都不成立。
[12 楼] 山城棒棒 [注销用户] 09-12-6 17:45 用户已注销，历史内容不予显示
[11 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 13:36 原文由 lwl525 在2009-12-06 03:33发表 JPG等压缩格式适用,RAW，BMP等非压缩格式不适用. 严格的说,即使是JPG适用范围也很小.此测试方法其实是基于完全相同场景构图下细节量多少的对比。先不说这种测试环境的精确性，即使达到了理想环境，以细节量来判断也是不合适的。首先定义什么是细节多少。一般来说完全相同环境和构图下的图片，即指明暗色阶的丰富性。 ...... 嗯想想也是，费很大的劲也到不到精确的结果，多谢dx提点
[10 楼] lwl525 [资深泡菜] 09-12-6 03:33 JPG等压缩格式适用,RAW，BMP等非压缩格式不适用. 严格的说,即使是JPG适用范围也很小.此测试方法其实是基于完全相同场景构图下细节量多少的对比。先不说这种测试环境的精确性，即使达到了理想环境，以细节量来判断也是不合适的。首先定义什么是细节多少。一般来说完全相同环境和构图下的图片，即指明暗色阶的丰富性。其次定义什么是镜头好坏。分辨率（包括中心边缘明暗色彩）；色散；景散；畸变；暗角控制；机械制作操控等这里不考虑。因此我们可以有以下可能性：背景虚化杂乱的也许就比背虚化柔和的的数据量要大；但不能说散景杂乱的头更好色散严重的也许就比色散轻微的数据量大；但不能说色散严重的镜头更好畸变严重的也许就比畸变轻微的数据量大；但不能说畸变严重的镜头更好以上可能性未实测，但在PS中模拟后被证实因此此测试局限性以及对环境要求苛刻性明显。创造的环境要尽量只涉及体现镜头分辨率的场景；比如取景范围对象全都要在焦平面内；无高对比；光线均匀等等。所以基本上无太大现实意义。放大后用肉眼分辨其实要比其现实的多。
[9 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 01:58 原文由 yellowking 在2009-12-06 01:40发表 k版的意思是例如一个差的镜头产生了眩光，整个画面都模糊了，而令一个好的镜头没有眩光，但有可能差的镜头比好的镜头产生的文件要大，因为感光芯片上得到的光信号可能更复杂。有没有一个测试画面和现场环境灯光是几乎不产生诸如眩光，色散，紫边等（当然被测镜头是正常的没有损坏的），被摄物是类似标准测试卡的东西，上面有灰常细的条纹（高反差），如果镜头分辨不到细条纹，成一堆黑色的话，相机应该会压缩得很厉害，所以分辨率高镜头比分辨率低镜头的文件大小应该是成倍的增加。但这与我们平常看到的测评无异，只是我们在家里也可以弄弄，也可以作量化。
[8 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 01:40 原文由 kemmi 在2009-12-06 01:04发表误差太大。不同镜头的那点区别，也就是有用元素，在无用元素中占的比重太小，估计够呛。提取不出来。 k版的意思是例如一个差的镜头产生了眩光，整个画面都模糊了，而令一个好的镜头没有眩光，但有可能差的镜头比好的镜头产生的文件要大，因为感光芯片上得到的光信号可能更复杂。
[7 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 01:34 原文由有闲人在2009-12-06 00:41发表换镜头甚至换机器，要保证取景范围完全一样挺难不过是不是可以试试不同设置到底哪一种记录的信息量更大，比如不同的对比度、锐度、饱和度设置？LZ有空试试分享一下实际焦距这个问题应该可通过标记量化一下，首先测试画面的边缘应该是均匀的白墙，应该可以减少实际那么一点点焦距差所带来的文件增大，然后用不同镜头的画面大小之比和影像文件大小之比对比应该就可以得出结论了，个人认为从理论上说应该是镜头（同一分辨率）越广所记录的东西应该越多（相同分辨率的镜头并不是想象当中的拍什么画面得到的图像文件大小都一样，这应该是和相机的光信号模拟到数字转换有关），拍摄例图大概如下：
[6 楼] kemmi [陈年泡菜] 09-12-6 01:04 原文由 yellowking 在2009-12-06 00:34发表 k版，在晚上拉上窗帘，开了灯，30自拍延时，按了快门，然后闪人关门，是不是相对理想一点。误差太大。不同镜头的那点区别，也就是有用元素，在无用元素中占的比重太小，估计够呛。提取不出来。
[5 楼] 有闲人 [资深泡菜] 09-12-6 00:41 换镜头甚至换机器，要保证取景范围完全一样挺难不过是不是可以试试不同设置到底哪一种记录的信息量更大，比如不同的对比度、锐度、饱和度设置？LZ有空试试分享一下
[4 楼] yellowking [泡菜] 09-12-6 00:34 原文由 kemmi 在2009-12-06 00:12发表在一定的、理想的、局部的范围内是这样，但不容易实现。 k版，在晚上拉上窗帘，开了灯，30自拍延时，按了快门，然后闪人关门，是不是相对理想一点。
[3 楼] 我的风格 [资深泡菜] 09-12-6 00:24 思路很特别！
[2 楼] kemmi [陈年泡菜] 09-12-6 00:12 在一定的、理想的、局部的范围内是这样，但不容易实现。