凡是说lx3不如g11的该闭嘴了。

MS松下芯片是自己的吧？冗余设计真的是不错，不靠裁剪，不减少大量有效像素，保持视角也就松下做到！下一台DC或M4/3依旧是上松下！

赞成。

从G10到G11，给人以乱了章法的感觉。

按照蜂鸟的说法，松下也很快会使用索尼的那块背照CCD，不过索尼不可能为松下单独生产冗余技术的CCD，所以松下的下一代旗舰LX要是还想具备三种画幅原生视角无损切换功能的话，还是得自己在芯片上多努力。

这个要支持的，说得很对

像S90这样的机器出现其实是可喜的，2.0的大光圈和卡片的机身，是LX3和G11都不能同时具备的优势，但G11就真的有点忽悠的成分了，最大2.8的光圈注定了还是个阳光机，而在阳光下G10的分辨率优势就很明显了

但LX3的CCD似乎综合素质还是不如新的索尼这块，在底噪、信噪比方面还是有一些差距的，毕竟数码产品旧不如新很正常，具体可以参考DxO的量化对比：

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/334|0/%28appareil2%29/240|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Panasonic

不管怎么说，松下是业界第一个在小尺寸成像芯片领域推出“高灵敏度CCD”的，这一点值得赞赏

哎哟!差点出了小三进11啦,幸亏还没出噢!!!!

G11终于还是回归千万像素！G10在不改变感光元件下硬塞1500W像素那是自己找罪！ISO明显自己找骂！虽然因为器材调整出掉了LX3，但觉得至今小三还有足够能力PK现有旗舰DC还是非常棒的！

CMOS传感器只有尺寸大时才有好效果 指甲CMOS还是差很多的

松家刘小三，一代扛两代，正在被模仿，仍未被超越

刘小三有能力和佳能的两代旗舰抗衡　看来俺选他还是没错哈
别的不说　就24广角和2.0光圈硬件上就直接完胜了　明摆着的　小三在F2.0光圈下用ISO400不会比G11F2.8光圈用ISO800差吧。。。

G系列的操控和反应速度在小dc中本来就是首屈一指的，这个无可非议。但是这次佳能将像素从g10的1500万降到g11的1000万，大肆宣传的就是所谓的高感优势。但从各方面的测试来看，g11的高感和画质并没有什么突破，顶多和一年之前出品的lx3打个平手而已。

甚至和g10相比，g11在高感方面好的有限，而在低感时的细腻程度又远不如1500万像素的g10。从g10到g11，除了那个本来就不应该取消的旋转显示屏外，就是一个停滞不前，这可是连挤牙膏都不如了。

[南星 编辑于 2009-12-17 13:21]

ok, 刚才我讲的是针对jpg直出这点的...要是后期处理的话那另当别论了.

现在LX3拍的片凡是噪点明显的我都用noiseware低噪点模式过一下，这样出来的片子整体可用性仍然比过强机内降噪出来的片子高。
总之我觉得高端机器不应该用过多损失细节的降噪方法。

这个可以理解...如果jpg直出的话..稍微损失一些局部的细节可以换来整体画面的可用性(除非说你非要每张都100%看), 如果像lx3那样,如果局部细节有了,不过整体画面可能就不行了,总之需要一定的平衡..

其实不用这样的，喷喷kokorosz那个枪手就好了，G11是台好机器。

G11如果说RAW的话，我觉得画质比LX3好，但佳能为什么要在高端机器上用那种狂丢细节的JPG降噪方法就很奇怪了，买这种机器的人更喜欢光光滑滑嫩嫩？
不能说什么“要细节你就拍RAW”这种搞笑的话是吧，JPG直出对于小机器来说无疑是极重要的。

俺用过莱卡D-LUX4，可以说在对焦速度、快门时滞方面均输给了G11，LX3没用过不知道，但一直很关注。

[菠蘿 编辑于 2009-12-17 11:52]

看来g11的降噪也是靠柔化图像来实现的，而lx3的iso从低到高图像锐度基本保持一致。关于lx3的争论还将继续，因为刘小三依然坚守在一线阵地上。

很奇怪的现象：

无论是imaging-resource上的出片对比，还是dpreview上面的测评，或者大多数lx3的拥有者（包括像本人这样一直使用佳能的相机，买lx3时很是犹犹豫豫的）都说明lx3是个很好的相机，可是还是有很多人持续不断地攻击lx3。

所以说，再加上lx3的全焦段范围的大光圈（几乎都大过g11将近一档），导致同样光线条件下，lx3可以用比g11低一档的iso出片，可以说就出片来讲，lx3完胜g11。

“The G11's output is a much closer match for the LX3 but it can't compete with the GF1's larger sensor. Its detail retention is slightly better than the LX3 but this comes at the expense of a very apparent loss of saturation (a telltale sign of chroma noise reduction). Its results are perfectly usable up to ISO 800 and not unpleasant at 1600.”

高iso下，g11和lx3非常接近，但是根本不能跟GF1。不过g11在细节方面略微好于lx3，但是却是以明显的损失色彩饱和度为代价的。

g11的高iso神话就此破灭。

“With both cameras feature 10 megapixel CCD sensors and come from manufacturers with pretty well-sorted JPEG output, it's not surprising that the differences between them are slight. There's a slight advantage to the G11 in terms of fine detail but you really have to be looking this close to notice it - generally, both cameras are doing very well.”

“As we saw in the JPEG images, there's little to choose between the LX3 and the G11. However, the RAW files of the LX3 are noticeably more detailed. The LX3's aperture was only 1/3rd of a stop wider open (the G11 is wide-open at F4), so diffraction is unlikely to account for this difference. Quite simply, without the high level of sharpening applied to its JPEGs, the G11 isn't quite able to compete with the LX3 for the very finest detail.”

就是说，如果jpeg直出g11还能和lx3比一比的话，那么在raw格式下，g11在细节方面根本比不上lx3。

而且在iso80条件下，g11是1/60秒，F4光圈，lx3是1/100秒，F3.5光圈，也没看出lx3的画面比g11的暗。