菜鸟问个等效焦距的问题
466
20
|
[1 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 20:24
菜鸟，请不要笑话
两台机，一台DX，一台全幅。都是1200W像素。假设等效焦距倍数为1.5倍。 一个用200MM的镜头，一个用300MM的镜头 假设镜头除了焦距外，其他方面大致相近 那么，对于远方的一个小物体，比如一个字。是否到达到相当的清晰度。 等效焦距指的是等效的视角，这个我知道。 但清晰度方面没想明白。 [unix131 编辑于 2009-12-21 20:26] |
|
[21 楼] unix131
[泡菜]
09-12-22 10:57
对啊，既然损失了广角，赚点长焦也应该
|
|
[20 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-22 10:56
原文由 unix131 在2009-12-22 10:43发表 我的意见是，在保证画质的前提下是赚的. D300相对于D700是赚了长焦。 另一方面，D300相对于D700缺了广角。 |
|
[19 楼] unix131
[泡菜]
09-12-22 10:43
是的我就是想知道 是否真的赚了长焦
|
|
[18 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-22 10:39
原文由 unix131 在2009-12-22 10:18发表 看得更远是什么意思？ 这么说吧，等效放大倍率更大。 之前有讨论APS—C是否赚长焦的。我的意见是，在保证画质的前提下是赚的。 [SleepingIII 编辑于 2009-12-22 10:40] |
|
[17 楼] unix131
[泡菜]
09-12-22 10:18
搞了半天还是没最好答案
其实我就是想知道，同样的镜头比如 300MM 在DX上是否比在FF上 看得更远，能看到更小的字 视角更小，这个是知道的，是否看得更远呢？ |
|
[16 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-22 09:48
原文由 unix131 在2009-12-22 00:13发表 因为全画幅的像素密度较低，象素之间的干扰比较小，因此画质可能相对优秀。如果像素密度达到“过高”的程度，画质则会下降。但是如果像素密度很高，但是没有达到“过高”的程度，像素密度增加应该会导致画质更好。 就D300和D700来说，我认为D700的清晰度会更高。 |
|
[15 楼] unix131
[泡菜]
09-12-22 00:13
都说了，视角一样，面积一样吧
|
|
[14 楼] 彩色池塘
[资深泡菜]
09-12-21 23:27
二台机器拍的是否同样面积的内容？这是问题的重点所在。
|
|
[13 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-21 22:38
原文由 unix131 在2009-12-21 21:56发表 因为像素密度低。 为什么像素密度低呢？ 像素/面积。 为什么…………………… |
|
[12 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 22:07
这么说吧
如果把200MM和300MM的镜头都放在DX机上 那么300MM的镜头能看得更远，能看见更小的字，是吧 那到把300MM镜头放在FF上，是否也能看得更远，能看见更小的字呢？（对比DX+200MM） （就拿D300和D700比吧） [unix131 编辑于 2009-12-21 22:08] |
|
[11 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 22:02
FF会不会因为有更长的实际焦距（300MM）
所以能看清远方更小的字 会吗？ |
|
[10 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 22:00
其实我要比较的不是哪个更清晰，更锐
而是要比较是否会一个看得清字（只要能认出），另一个看不出字来 |
|
[9 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 21:56
为什么是D700更清晰呢？
|
|
[8 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 21:54
这么说吧
对于很远的一个很小的字 假设都是1200W像素 FF+300MM的镜头可以使字看得清（锐不锐就不说了） DX+200MM的镜头就看不清 会不会这样？？ |
|
[7 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-21 21:40
原文由 unix131 在2009-12-21 21:17发表 全画幅的像素密度更低，应该更清晰。不过也不一定，技术在进步。还是拿出具体的机型比较吧。例如D300和D700相比，这种情况下，应该是D700更清晰。 另外，光说清晰的话，清晰到一定程度，就看不出啥差别了。 |
|
[6 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 21:17
在以上假设上，哪个清晰呢？
应该是可以比较的吧 |
|
[5 楼] SleepingIII
[泡菜]
09-12-21 21:10
等效焦距和清晰度没有关系。
|
|
[4 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 20:41
没太明白
都是1200W像素，同样的视角，何来“DX画幅用了2倍于FF的像素来显示同样的一个物体” |
|
[3 楼] shoppo0505
[资深泡菜]
09-12-21 20:29
这个清晰度也有局限性。
基本上DX画幅用了2倍于FF的像素来显示同样的一个物体。如果说用同样100%来浏览的话，清晰度应该是一样的。但是如果DX压缩到FF的截图大小，或者FX使用200%浏览的话，DX的清晰度应该>=FF清晰度 |
|
[2 楼] unix131
[泡菜]
09-12-21 20:29
因经常听说有DX机赚了长焦之说，故有此疑问
景深不一样，这个我知道 |