请教Caltar II-N 90/4.5镜头和Rodenstock Grangagon 115/6.8对比
1332
10
|
[1 楼] 随心而飞
[老坛泡菜]
09-12-29 12:32
Caltar II-N 90/4.5镜头和Rodenstock Grangagon 115/6.8
最近再折腾大画幅的广角,很头痛,牌子很多,型号更是很多,以前看见便宜买了一个施奈德90/6.8的老镜头,成像基本过得去,就是像场比较小,而且取景屏太暗,眼睛不好的对焦很吃力。想换一个,请教下用过的朋友,Caltar II-N 90/4.5镜头和Rodenstock Grangagon 115/6.8这2个镜头当中 哪一个成像更好? 如果只能买一个,买哪一个更合适? 谢谢啊,期望大家指点下 |
|
[11 楼] 随心而飞
[老坛泡菜]
13-1-3 18:42
晕,被挖出来了。报告,我搞了20多个大画幅镜头,折腾来折腾去,基本都卖掉了。现在还剩下Rodenstock 75/4.5 (不带任何颜色的圈圈),寇丽尼亚132/6.3白头,后期蓝膜海利亚150/4.5, apo-lanthar 150/4.5 , 日本的一个不知什么贴牌的300/5.5。就这些了,黑白彩色各有用的。木头机器配寇丽尼亚132/6.3白头拍黑白很方便
|
|
[10 楼] horsemanndog
[资深泡菜]
13-1-3 13:40
随心而飞 发表于 2009-12-29 18:24 如拍4*5,我有75,90,120,另 65, 105,127好像还有个135,那些不算问题范畴,就问的这3个镜头,用得最多是90=70%,120=20%. 75=10%, 如室内,90拍不下了,才用75,如光拍风景,我大多用90,我不喜欢前景太夸张。我是保守派。 |
|
[9 楼] horsemanndog
[资深泡菜]
13-1-3 13:26
新年好。一谈大幅镜头,就进来搅和搅和。
两个都是好镜头,新的价钱是90MM/4.5,1399美元,R的115/6.8是1499美元,但如果是打着CALTAR II-N 115/6.8, 也是1399美元。与90/4.5同价。 两镜头区别,90/4.5视角105度,像圈236mm,8片4组。无限远对焦皮腔距离98mm, 4*5和5*7用。 115/6.8视角104度,像圈291mm,6片4组. 无限远对焦皮腔距离121mm, 可拍5*7. 两镜头都用COPAL 1号快门,82mm滤色镜。 看镜头成色吧,闭着眼睛挑。 ![]() 如光拍4*5,就90/4.5吧,多两片玻璃,宽一度。大众化一点,将来不用了,出手易点。 |
|
[8 楼] 文三照
[泡菜]
13-1-2 19:20
各位新年快乐!
|
|
[7 楼] 随心而飞
[老坛泡菜]
09-12-30 21:13
谢谢中灰镜和pennyboy和shadowleaves的指点,我用90也觉得很习惯,看出去基本就是我看东西的习惯.我也倾向于90,不过Caltar II-N 90/4.5在里面也是价格最贵的.估计也很少有人把这3个镜头拍同一个场景来比较,毕竟这样比较意义不大.
|
|
[6 楼] shadowleaves
[资深泡菜]
09-12-30 01:27
原文由 pennyboy 在2009-12-29 19:33发表 同意。 |
|
[5 楼] pennyboy
[陈年泡菜]
09-12-29 19:33
这样真的很难比。就如同问佳能红L头,那个段好一样。
其实90头我感觉使用频率挺高的。这个段真是比较常用。Caltar II-N 90/4.5成像当然没问题,取景也明亮。 |
|
[4 楼] 中灰镜
[资深泡菜]
09-12-29 19:25
如果眼神差点还是选光圈大点的好,至少您看的清楚。
成像好坏的区别与您看不清楚,后者要命。 |
|
[3 楼] 随心而飞
[老坛泡菜]
09-12-29 18:24
谢谢shadowleaves兄,我也知道这俩焦距和视角差别很大,很难回答,不过就想问问仅仅从成像质量来看谁更好,其他的不管。
再加上一个schneider Super Angulon 75/8 ,哈哈,焦距和视角也不同。实在不行我就只能采用试错地方法,3个都搞来,拍了作对比,不过这样太麻烦了。 请帮把3个镜头排个顺序,其他的问题在慢慢来: 按照成像质量排: (穷人,只能留一个)按照性价比排: |
|
[2 楼] shadowleaves
[资深泡菜]
09-12-29 13:33
原文由 随心而飞 在2009-12-29 12:32发表 这俩焦距和视角差别很大啊,不光是亮暗的问题吧。 |
