Super Takumar和S-M-C Takumar成像有什么不同？

3956 18

[1 楼] poorkok [泡菜] 10-1-12 11:53 最近想弄个Takumar 28mm，S-M-C Takumar比Super Takumar多了SMC镀膜，但镜片结构两者完全相同，不知道多了SMC镀膜对于成像有什么影响，Super Takumar对于光的透射率难道比SMC版本的要弱一些吗？我一直都喜欢Takumar那种色彩浓郁得风格，不知道Super Takumar没有SMC是不是成像要清淡一些？另外，Super Takumar的镜片普遍呈黄色，有一说是没有SMC的镀膜镜片容易老化，不知是否如此？
[19 楼] 我系原子 [泡菜] 10-8-21 11:07 进来参观一下：）)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
[18 楼] 老磨蹭 [泡菜] 10-8-16 20:41 Super Takumar的镀膜看起来是金黄色的.所以不是镜片偏黄,而是镀膜就那个色. S-M-C Takumar的镀膜基本上是透明的. SMC Takumar的镀膜跟S-M-C Takumar其实是一样的.(跟现在的镜头也一样吧?)但是SMC Takumar有些头的对焦环不是金属的. 很多收藏者喜欢S-M-C Takumar,但是我觉得只要对焦环不是塑料的,其实SMC Takumar一样的. 至于成像嘛,我没有特别测试过逆光,所以没感觉有什么差别.(也许是我的眼睛不够专业,呵呵)
[17 楼] 091156 [禁言中] 10-8-16 20:24 原文由冷秋风在2010-08-16 12:29发表宾得太苦玛是用了镧系玻璃,这种玻璃久了会发黄,拍出的片也偏黄,以前在4/3论坛上看到发黄的片子,有没有SMC都一样,玻璃问题是玻璃问题，并且很可能是配方的缘故！我认为用了镧系玻璃是谣传，事实上我的老板凤凰50/1.7也是金黄色的，不过换个角度就不黄了，象大苦妈一样！原文由苹果汁888 在2010-08-16 12:22发表本人的st50/1.4和st28/3.5拍的片子没见发黄哦，只是镜片镀膜反光为金黄色而已。 21+9=？ [苹果汁888 编辑于 2010-08-16 12:23] 我也是这样认为！就象东菜、老腾龙、老图丽中长焦镜是紫红色镀膜一样！ [091156 编辑于 2010-08-16 20:26]
[16 楼] 苹果汁888 [泡菜] 10-8-16 14:57 原文由苹果汁888 在2010-08-16 12:36发表上张st50/1.4 st50/1.4
[15 楼] jazzy [资深泡菜] 10-8-16 12:38 镀膜不一样，成像觉得没啥区别。
[14 楼] 苹果汁888 [泡菜] 10-8-16 12:36 上张st50/1.4
[13 楼] 冷秋风 [资深泡菜] 10-8-16 12:29 宾得太苦玛是用了镧系玻璃,这种玻璃久了会发黄,拍出的片也偏黄,以前在4/3论坛上看到发黄的片子,有没有SMC都一样,玻璃问题
[12 楼] 苹果汁888 [泡菜] 10-8-16 12:22 本人的st50/1.4和st28/3.5拍的片子没见发黄哦，只是镜片镀膜反光为金黄色而已。 21+9=？ [苹果汁888 编辑于 2010-08-16 12:23]
[11 楼] 091156 [禁言中] 10-8-16 09:01 我手头有一支ST　105/2.8,一支SMC　55/1.8,其它清一色S-M-C.个人觉得S－M－C最能兼顾拍片和收藏。虽说保养好的话，ST和S－M－C在数码上区别不是很明显。但是如果没有多膜保护，年代的久远可能对镜片也有一定影响。国外S－M－C与ST的价格差别比国内还大！以上是我个人之见，可能错误也不一定。现在的观点是：成色压倒一切！多膜少膜无所谓，镜头不是女人！
[10 楼] gg72 [资深泡菜] 10-8-15 23:46 除了逆光别的没啥区别
[9 楼] huijiangbo [泡菜] 10-8-15 20:56 我特价出了一个SMC 135MM 2.5。后期的，不到1500，而且收藏级别成色，但是用数码上感觉一般，据说用胶片超好，汗，不熟悉就出了，其实想下狠不错的一个头！
[8 楼] codasky [资深泡菜] 10-3-6 23:06 原文由 etimer 在2010-03-06 22:06发表 Super发色某些情况下偏黄，逆光不如SMC；SMC的色彩表现较Super好，Super拍黑白不错；Super全金属制造，SMC部分时期和产品采用一定塑胶材料，譬如对焦环楼主问的是S-M-C takumar，不是SMC takumar，S-M-C takumar也是全金属的。
[7 楼] shellbrian [资深泡菜] 10-3-6 23:00 原文由 huijiangbo 在2010-03-06 20:43发表 ST颜色偏黄点，SMC没有用过，后者抗眩光强是肯定的，呵呵如果说st的镜片偏黄倒不错，如果说的是成像，我觉得老兄说的太笼统了。 st大概也就50/1.4和35/2有偏黄，似乎也有不偏黄的这俩头。这个没个专门的定论，大家传的比较多。转一段欧阳峰dx的话老镜头有偏色也未必是坏事，一般这些头都是富有传奇色彩的，也更适合某些题材的表现，艺术的东西不需要准确，有些头偏兰有些偏黄，都不妨碍它的实力，反而可以让人更加容易拍出具有艺术性的片子，我从来不在意一颗镜头的色彩还原什么的有能力加工镜头的厂商都是有头脑的，我喜欢有个性的镜头，比如说carl zeiss(jena) 的镜头，这个品牌就注定了比nikon有更高贵的血统所谓：意足不求颜色似。
[6 楼] shellbrian [资深泡菜] 10-3-6 22:49 转金生玉明老兄的一些图大家参考下吧. /sorthread.php?threadid=358248&pagenumber=5 [shellbrian 编辑于 2010-03-06 22:49]
[5 楼] etimer [泡菜] 10-3-6 22:06 Super发色某些情况下偏黄，逆光不如SMC；SMC的色彩表现较Super好，Super拍黑白不错；Super全金属制造，SMC部分时期和产品采用一定塑胶材料，譬如对焦环
[4 楼] huijiangbo [泡菜] 10-3-6 20:43 ST颜色偏黄点，SMC没有用过，后者抗眩光强是肯定的，呵呵
[3 楼] 西拍东摄 [泡菜] 10-1-12 13:43 原文由 SleepingIII 在2010-01-12 12:17发表 SMC镀膜抗眩光能力较好,透光率稍高.其它不知道. 这个小马儿哥应该知道，我正在物色135/2.8的，难找呀。
[2 楼] SleepingIII [泡菜] 10-1-12 12:17 SMC镀膜抗眩光能力较好,透光率稍高.其它不知道.