人的欲望总是很容易战胜理智。哪怕意识到自己对D700性能的真实需求只有20%以下，但是当合适的机遇摆在眼前，总是有无数个理由可以说服自己。

现在我也变成了其中的一个。

近期打算出掉 D300 + 17-55， 入D700 + 24-70

手里还有个70-300 VR和85 1.8D可以直接用在全副上；35 1.8G 在大光圈下也基本可用。

我的问题在于超广角：Tokina 11-16 f2.8 据Ken Rockwell评测, 在全副上16端完全没有暗角,可以当作16mm f2.8的定焦来用。但他给的测试图只是缩图，完全看不出边角画质有多少下降。不知道有没有高人在全副上实际使用过这个头。

如果它的边角画质可以接受，我就打算留着当16定焦先撑1年（因为预算暂时不允许同时上14-24和24-70，烧也要有节奏地烧，等1年后再说），比18-35还广不少。

蜂鸟上以前有针对图11-16和腾10-24的接全幅机身测试图，有100%截图的，效果都很不好，收小光圈也没用。

特别是后来腾的测试出了第二版，效果却又变得好得惊人，所以只能相信前一版测试了。

图丽的12-24以前在胶卷机上用过很久。边缘有下降，但可以接受。如果是拍风景用小光圈的话，那影响更是几乎可以忽略。11-16就不知道了……楼主可以在店里以购买试拍的名义用D700和11-16试两张，记的把图片传上来~

不要出16-35么？
等等看吧  DX头必定是DX头

担心图11-16接在全幅上画质差，不是因为像素密度，是因为全幅上多出来的一圈成像面积是图丽11-16白送的，保证不了画质啊！

要是那一圈面积能够保证画质的话，有这个设计余地的话，图丽11-16首先应该解决的是焦段不要做现在这么窄了。

D300 + 17-55与D700 + 24-70相比

在满足于同一拍摄点拍摄同一对象，拍摄者选取同样光圈并在观景器中截取相似取景范围（因为DX为遮幅FX，并非等同焦段，透视上还是略有差别）等条件下

小光圈同构图方式拍远处风景时，出片效果基本不会相差很多；

大光圈同构图近距离拍小品或半身、大头人像时，还是有不小区别的......

D300 + 17-55与D700 + 24-70画质在低ISO时相差无几，高ISOD700只比前者好一档，上D700没有什么意义。

图丽11-16用在全副上，只能用15~16mm焦段。画质没有什么损失，因为D700的像素低啊。

[糊涂终结者 编辑于 2010-01-28 10:32]

楼主如果在上海，并买了D700的话，我愿意提供116给你测试一下，呵呵

等D700到手了打算做个对比，DX模式和FX模式下的边角画质究竟差多少。

超广角变焦很难设计，不太可能同时满足焦段、光圈、畸变、分辨率、色散和可装UV镜这些要求，成像圈内的画质尚且需要牺牲上述要求中的一到两个才能实现，无法全部满足，就像这个11-16，顾得了2.8的光圈，就要舍弃焦段延伸到10mm的要求。那怎么可能把成像圈外的画质做好呢？

确实可以“当”16定焦用。但是，问题是，它肯定达不到定焦的画质，虽然看上去光圈一样。

如果说，现阶段是aps-c，想整个11-16，可以用以后上全幅还可以用当做理由。但是既然已经全幅，就没必要啦。

你可以先用着，24-70的24端已经比17-55的17端广了，一般用用足够足够了。实在觉得不够用，可以接片么。

如果实在想买超广，并且受得了适马的涂层，其实适马还是有个挺牛逼的12-24的。

楼主心中已经有答案了.